大革命期間陳獨秀與毛澤東的農民觀探析

摘要：大革命期間，陳獨秀和毛澤東都對農民問題有過許多真知灼見，他們對農民問題的認識是馬克思主義中國化的歷史產物。深入探討毛澤東和陳獨秀農民觀的承繼關系，不僅有助于全面認識陳獨秀農民觀對毛澤東農民觀形成和發展的歷史貢獻，深化中共黨史研究，還有利于推動當前馬克思主義中國化、大眾化、時代化的發展。

關鍵詞：大革命；陳獨秀；毛澤東；農民觀

中圖分類號：K26；D420

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0003

農民問題是中國革命的中心問題，對農民問題的正確認識也是馬克思主義中國化第一次理論飛躍的重要組成部分。從陳獨秀到毛澤東，中國共產黨人對農民問題的認識逐漸深化，由“發現”農民到教育和組織農民，初步解決了中國革命的同盟軍問題，為進一步提出獨具特色的中國革命新道路開辟了方向。

一、對農民階級各組成部分的分析

陳獨秀是中共黨內較早對農民和農民問題有深刻認識的領導人。他不僅提出要重視農民，而且還運用階級分析法對農民階級的內部結構進行了初步分析，提出了許多有價值的觀點。他對農民的特點做了理性分析，特別對雇工較佃農生活穩定的說法提出了自己的看法。

陳獨秀首先對農村中階級狀況進行了分析，指出農村中存在三種勢力，即反動勢力（地主）、中間勢力（自耕農）和革命勢力（佃農和雇工）。“陳獨秀還進一步將農民細分為自耕農和半無產階級兩個部分、四個層次、七個等級。”[1]54此外，陳獨秀對中國農民之痛苦現狀做了深刻剖析，對雇工較佃農生活穩定的說法提出了異議，強調雇工正因為一無所有才被雇傭，雇工是農村中壓迫最深、生活最苦的農民，亦將是革命中的重要力量。“自耕農民多賣地卻其耕地降為佃農，佃農則降為雇工，或改業往城市為苦力，沿海者則移住海外，多數則流為兵匪” [2]316。陳獨秀關于農民問題的見解也得到鄧中夏的肯定，“只有《前鋒》第一期陳獨秀先生《中國農民問題》一篇文章，算是精審可觀，對于中國農民狀況分析地很細致，很準確。”[3]這為后來中國共產黨在農村找到同盟軍，為制定土地革命政策和農村政策提供了理論依據。

毛澤東參加革命初期并沒有意識到農民在中國革命中的重要作用。正如共產國際代表達林給維經斯基的信中談及毛澤東時指出的，“毛的發言令人瞠目結舌”，居然主張“在農民問題上應該放棄階級路線”，“在貧苦農民中間不會有什么作為” [4]。這種狀況在毛澤東1925年回韶山養病期間有了重大改觀，他不但感受到農民的“偉力”，還積極投身農民運動。在《中國社會各階級的分析》一文中，他吸收了陳獨秀的思想，對農村小資產階級、半無產階級以及無產階級進一步細分，并且指出了中國革命的主要動力。“絕大部分半自耕農、和貧農是農村中一個數量極大的群眾。所謂農民問題，主要就是他們的問題。”[5]6

毛澤東分析農村社會各階級的目的，一方面在于全面認識農村社會階級狀況；另一方面在于為革命尋找動力。所謂搞清革命的“敵友”問題，以尋找真正的朋友，從而打倒共同的敵人。毛澤東進而指出，廣大農民“乃是我們真正的朋友”[5]9。后來，他在《中國農民中各階級的分析及其對于革命的態度》一文中，分析了大小地主對于農民的剝削，強調了“組織農民”的必要性以及對地主和游民應采取的策略。這里對農民各階層的劃分雖不夠準確，但對于各階層的經濟狀況及其對革命的態度的分析是有見地的，為后來正確分析農民階級、制定農村政策具有重要意義。

二、關于農民在革命中的作用

陳獨秀不僅對農民組成部分進行了分析，還對農民和農民階級的兩面性進行了深刻揭示。他充分肯定農民革命的積極性，但也沒有忽視農民的消極因素對中國革命的影響。在建黨前后，他“率先提出不可漠視農民問題”、“對中國農民階級進行了科學劃分”、“對農民階級的特性進行了科學的剖析”，提出了許多正確的農民問題的主張[6]。在1923年撰寫的《中國農民問題》中，陳獨秀明確指出，對于中國而言，因“農民占全人口之大半數”，革命“不可忽視了農民的力量。”對于國民革命運動而言，他認為農民群眾儼然已成為“一種偉大的潛勢力”，“不可漠視農民問題。”[2]312隨后，他又在《中國國民革命與社會各階級》中進一步重申，“農民占中國全人口之大多數，自然是國民革命之偉大的勢力，中國之國民革命若不得農民之加入，終不能成功一個大的民眾革命。”[2]366367以往研究過多考慮陳獨秀強調農民的局限性，而忽視陳獨秀對農民革命性的公允之論。陳獨秀“強調農民身上有缺點和不足，告誡不要在農民問題上抱有急性病，這是頭腦清醒的表現，其主旨還在于動員農民參加革命要有的放矢。”[1]55

北伐戰爭期間，農民運動的巨大聲勢引起了陳獨秀的極大關注，同時也使他從實踐上加深了農民革命力量的認識，提出要大力吸收農民黨員參加革命。他在談到北方革命軍前途時說，要想克敵制勝，立于不敗之地，就必需“先盡力與民眾尤其是農民合作，以鞏固其在陜、甘的政權。”[7]130顯然，陳獨秀這時已初步認識到“與農民合作”對于鞏固政權的重要性。由他主持起草的《農民運動決議案》中指出，全國許多地方的農民已經“起來反抗剝削和壓迫他們的階級（地主土豪劣紳買辦階級帝國主義）了。……并且在實際政治上現已發生很大的作用（如廣東國民政府之勝利，河南國民二軍之失敗），在中國民族解放運動中占著極重要的地位。”他還接著強調，“照這種趨勢看去，農民的政治覺悟及其在政治生活上的地位，必是一天一天地發展，將成為民族解放運動中之主要勢力。”[8]207隨后，談到湖南農民運動對北伐軍的支持時，他指出，“湖南農民運動自北伐軍進入長沙后，其發展之速有一日千里之勢。現刻有工作者已有四十余縣。在此次戰爭中，農民實際參加戰爭極為猛烈，故農民在政治上已自然取得一種地位。”[8]357在中共五大時，陳獨秀再次強調，“如果沒有無產階級和小農的聯盟，就會發生小地主反對無產階級的危險。事實證明，沒有農民，無產階級就要失去活動能力。”他進一步提出要大力發展農民黨員，“我們不僅應繼續實行我們對農民的政策，而且應繼續把農民吸收到黨內來。”[7]278

毛澤東是繼陳獨秀之后又一位在黨內對農民問題有深刻認識的革命領袖。他較早認識到農民是革命的主體力量，必須支持農民運動，旗幟鮮明地與各種錯誤傾向作斗爭。出身于農耕世家的毛澤東，在青少年時代對農民疾苦有深切的理解，對于“官逼民反”有深切的認識，認為與官府和地主反抗的農民起義領袖是真正的“英雄”[9]。

大革命期間，毛澤東對農民問題的認識逐漸深化。源于共產國際戰略的調整以及自身參與農民運動實踐雙重因素的影響，毛澤東對農民運動表現出異乎尋常的熱情。毛澤東發現“湖南農民運動變得非常富有戰斗性”[10]。 在中共三大會議發言中，毛澤東指出，“湖南工人數量很少，國民黨員和共產黨員更少，可是漫山遍野都是農民，因而他得出結論，任何革命，農民問題都是最重要的。國民黨在廣東有基礎，無非是有些農民組成的軍隊，如果中共也注重農民運動，把農民發動起來，也不難形成像廣東這類的局面。”[11]

“二·七”大罷工以血的教訓加速了中共尋找同盟軍的進程，也為國共合作和聯合農民提供了契機。五卅運動后，毛澤東強調，“農民問題乃國民革命的中心問題，農民不起來參加并擁護國民革命，國民革命不會成功……農民問題不在現在的革命運動中得到相當的解決，農民不會擁護這個革命”[5]37。至此，毛澤東以農民為中心的革命觀基本確立。“如果說五四運動中的周作人發現了‘人’，那么大革命運動中的毛澤東則發現了‘中國農民’。”[12]換言之，不是毛澤東“發現”了農民，而是他從農民革命斗爭的實踐尤其是農民運動的“偉力”的現實中，并在吸收陳獨秀、鄧中夏、彭湃等人關于農民問題正確論述的基礎上，形成和發展起來的對農民問題的深刻認識。

三、對農民運動的態度

大革命初期，陳獨秀對農民運動的態度比較積極，這是客觀事實。他不僅對北方紅槍會發起輿論聲援，還在《給各級黨部的信》中號召，“黨到農民中去！”，以造成工農黨員為柱石，成為“群眾的政黨。”[7]135他在出席共產國際執行委員會遠東局委員和中共中央執行委員會委員聯席會議上的發言中就“農民問題”進行了詳細的闡述，重點就“農民運動的形式”、“我們在農民問題上的政治綱領”、“在開展農民運動基礎上我們同國民黨的關系”等方面發表了看法，指出“農民運動在中國不同地區有著各個不同的形式”，“整個農民運動的共同點是反對各種捐稅，反對豪紳，反對軍閥。由于運動的覺悟程度不同，也有某種差別。”在此基礎上，陳獨秀提出，“組織和武裝農民”和“將大地主、豪紳、軍閥的土地以及公有土地交給農民”的主張。陳獨秀敏銳地預見到在農民問題上國共兩黨必將產生重大歧見與紛爭。為了使統一戰線不至于破裂，同時執行共產國際“團結在國民黨的旗幟下”的指示，他指出，“現在我們無論如何必須保持同國民黨左派的聯盟。應當號召農民加入國民黨隊伍，以防止左派向右轉，并給它以力量來同右派進行斗爭。”[7]156

在國民黨右派勢力愈來愈猖狂、統一戰線面臨嚴峻考驗之時，陳獨秀在1926年底的中央政治報告中指出，要“督促國民黨和國民政府實行‘武力和民眾結合’的口號”。同時強調，不僅要重視擴大民主主義之宣傳，更要支持而不是壓迫農民，提出要警惕右派的進攻，應該特別注意“第三次全國大會如果勝利從于右派，則國民黨的聯俄聯共政策及對工農運動的態度，必有大的變動” [7]177。這表明陳獨秀不僅沒有抵制農民運動，而是在不破壞統一戰線的前提下企求農民運動平穩發展和國共合作繼續進行之間尋求平衡。

針對農民運動的巨大聲勢以及所帶來的問題，黨內外就農民運動發出了不同的聲音，贊成者有之，責難者亦不少，陳獨秀表明了自己支持農民運動的態度。他駁斥了右派分子的無恥讕言，“反工農運動之聲，到處都可以聽到，尤其是在一些軍事當局和財政當局中。在右派分子中更不用說，因為反工農運動本是他們的三大政綱之一”。“工農本是最受壓迫的民眾，現在雖然稍稍動了一動，并未曾翻過身來，更說不上抬起頭來，便有人大喊‘工農運功太過火了’。……這好像外國人可以任意屠殺中國人，中國人動了外國人一根毫毛，便有人大喊野蠻；又好像滿洲皇帝屠殺過無數漢人和革命黨，革命黨殺幾個滿洲人或者是取消幾個優待清室條件，便有人大喊暴民專制；都同樣是世上不平的事！”[7]206207

當蔣介石公開叛變、武漢國民政府岌岌可危時，陳獨秀在《中國共產黨致中國國民黨書—關于政局的公開的信》中提出實施有限度的土地改革，“中國革命正在經過一個危急的階段，目前根本的問題是怎樣實施某種限度的土地改革，以滿足已醒覺的農民群眾之正當要求，而達到革命根基深入之目的。國民革命的農民政策已經促起農民群眾之奮起，實施這政策的時機已經到來。”[7]299針對夏斗寅、許克祥發動叛亂及屠殺工農群眾，陳獨秀一方面要求國民政府立即派兵火速平叛，另一方面號召“武裝農民以防御反革命叛亂之發生。”[7]301

長期以來，黨史學界和大多數學者認為陳獨秀指責湖南農民運動“過火”而斷定為陳獨秀忽視農民運動的又一重要論據[13]。事實上，作為當時中共最高負責人的陳獨秀對于湖南農民運動的成績和問題都有所注意，他一方面肯定農民運動不失為“民族解放運動中一種偉大的勢力”，另一方面也不諱言農民運動存在各種過激行為。陳獨秀在《根據政治局意見致共產國際電》中詳細列舉了當時農民運動中存在的“過火”行為，如“軍官們家里的土地和財產被沒收，親屬被拘禁，一些貧民被扣留和罰款；禁止運糧；強迫商人攤款；農民私分糧食，吃大戶；士兵寄回家的小額匯款被農民沒收和瓜分”。盡管湖南農民運動發展很快，但由于湘籍軍人在革命軍中居多，“整個軍隊對農民運動的過火行為都抱有敵意。”[7]309這是客觀存在的。為此，陳獨秀強調“必須糾正過火行為，節制沒收土地的行動。”“我們的迫切任務是要糾正過火行為，然后沒收土地，并揭露言過其實的反動宣傳，以中止軍官和國民黨左派間引起的恐慌，從而克服農民運動道路上的障礙。”[7]310

當時湖南農會提出“有土皆豪，無紳不劣”的口號，并強勢推行，造成了一定的消極影響。由于缺乏判斷所謂土豪劣紳的具體標準，地主、富農和一般自耕農、小土地出租者的界限不清，以至于“有些地方‘穿長褂子的也叫他劣紳’。”不難想象，在農村中小知識分子、開明士紳和“劣紳”的界限是模糊的。“擅自捕人游鄉，隨意罰款打人，以致就地處決，驅除出境，強迫剪發……”[14]。由于農民運動出現的無序狀態，糾紛迭起，國共兩黨基層黨部疲于應付。現有研究已表明，當時湖南農民運動確實有打擊面過寬的情況，部分農民協會的領導權被村痞、鄉霸所把持，“有些地方的游民甚至通過‘哥老會’、‘紅門教’等秘密社會組織裁斷鄉曲，虢奪、控制農民協會。”[15]這種情況也引起了毛澤東的高度關注，他說：“湖南農民協會‘有哥老會在內把持。他們既不知道國民黨是什么，也不知道共產黨是什么，只曉得作殺人放火的勾當’”。[16]這說明，如果忽視農民運動的領導，必然會使其迷失方向，最后陷入失敗。

任何行動都必須遵循一定的運行邏輯，湖南農民運動期間所顯示的沖突，時刻警醒人們在革命令人炫目的張力后面，應有也必有自己的限界。需要指出的是，陳獨秀指出農民運動存在“過火”現象，這不是為農民運動潑冷水，相反，正是告誡黨的一些干部要結合革命斗爭的實際，把握好革命目標與農民訴求之間的應有張力。建黨初期，陳獨秀和中共中央與共產國際和聯共（布）代表一度關系融洽，但隨著革命進程的深入，陳獨秀等人的工作越來越受到更多的掣肘，而結果總是陳獨秀不得不違心屈從。維經斯基也坦承：“對中國共產黨所犯錯誤我要承擔很大的責任，要承擔比中國共產黨領導更大的責任。”[17]陳獨秀睿智的建議不但沒有被大多數黨員所理解，反倒授人以柄，認為是站在地主階級立場上說話，大革命失敗后更是被“左”傾領導者無限上綱上線，直至扣上右傾投降主義和右傾機會主義的帽子。

當然，陳獨秀對農民運動的態度不如毛澤東等人激進，這要回到歷史場域去解讀。在大革命的領導權問題上，共產國際指示中共“必須全力支持國民黨”，嚴令中共“組織左派并與之密切合作，不要企圖以共產黨員代替他們做領導工作” [18]。共產國際“指示”儼然成為高懸于陳獨秀等人頭上的達摩克利斯之劍。“一切為統一戰線”的大背景，顯然過激的議案（如解決土地問題）[19]以及爭取國民革命中的領導權問題幾無可能。為了保持革命必要的張力，陳獨秀一方面要認真執行國際指示，凡事以國共合作為第一要務；另一方面又煞費苦心地多次強調要加強黨在農民運動中的領導，使黨“能成為一切農民運動發展的核心，才能鞏固農民運動的基礎。”進而指示，“我們的黨，要在一切農民運動中，應努力取得指導地位，應在每個最低級的農會內，均有本黨支部的組織，為這個農會行動指導的核心。”[8]215甚至在大革命失敗后，自顧不暇之際，還對廣州農民暴動提出了自己的看法，指出“要立刻解決農民的經濟問題，這還不夠，并要解決農村中一般的病苦事件，如此方能發動更廣大的群眾參加革命。不如此，則不獨廣州孤立不能持久，并且廣州一旦失敗，我們什么都得不著。”[7]335

毛澤東多次積極參加領導和組織農民運動。“五卅運動”后，共產國際領導人開始轉而加大力度推進中國工人運動發展以及明確指示建立工農武裝力量。1925年6月25日，維經斯基受俄共（布）中央政治局指派返回中國加速推進革命運動。7月6日，共產國際執行委員會致信中共中央：“中國事態正接近轉折關頭”，“要在最廣大的中國工農群眾中盡量擴大和加深革命思想和民族解放思想的影響”。“黨應該對農民工作給予專門的注意。在中國，農民是一支決定性的力量。一旦把他們正確組織和武裝起來，他們定使中國革命所向無敵”。[20] 在維經斯基提議下，中共中央在這年9月召開的中央執委會議上明確提出，要使農民革命化，黨“不僅要組織和指導農民，而且要在農民協會、協作社、農民自衛軍中鞏固黨的組織。”[21]在此背景下，以毛澤東為書記的中央農民運動委員會成立，為培養農民運動骨干，推進革命向縱深發展起到重要作用。毛澤東除了擔任農講所所長外，還制訂招生規則，親自授課，倡導理論與實際相結合，為革命培養了大量農民運動精英。

如果說，建黨初期毛澤東等人創辦的湖南自修大學著重進行革命輿論準備、積蓄革命力量，那么在北伐前夜和北伐戰爭高潮中出場的廣州農民運動講習所和中央農民運動講習所則已深深地打上“革命”的烙印。前者為“學問上的亡命之邦”，后者已步入“農民革命的大本營”。自修大學是探索傳統形式與當代科學內容相結合的“初試鶯啼”，意在培養獨立的新人，“講習所”則是理論與實踐兼采，旨在培養革命的精英。恰如毛澤東強調的那樣：學員們關鍵是“先自己組織起來，繼而把民眾組織起來共同奮斗。”[22]正是在此意義上，毛澤東強調“要牢牢掌握農民運動的領導權，能否領導好農民，關乎革命的成敗”[23]。《湖南農民運動考察報告》的公開發表，一方面正面回應了各種對農民運動的責難，鼓舞了士氣；另一方面也透視出毛澤東農民革命的思路日趨成熟。

四、陳獨秀和毛澤東農民觀之評價

陳獨秀農民觀是早期共產黨人探索中國革命道路的初步嘗試，為最終實現馬克思主義中國化奠定了基礎。大革命失敗后，陳獨秀逐漸遠離中共政治中心，并長期被戴上右傾機會主義等帽子，命運多舛，以至于他的農民觀及其歷史價值也沒有得到應有重視。陳獨秀在大革命前后對于農民問題的認識以及實踐，不能僅憑當時及以后中國革命的發展走向來審視，而要聯系中共與共產國際、蘇俄以及國民黨的離合關系等多方面來深入探討。總的來講，陳獨秀農民觀的長期被忽視，固然由于他最后與中共分道揚鑣，遠離中國革命的政治中心有關，還由于他長期以來飽受各種非議，被污名化，研究和探討陳獨秀本身就是一個極大的學術禁區。蘇聯解體后，大量檔案被解密，各種強加在陳獨秀身上的罪名逐漸被黨史學界加以澄清，研究陳獨秀又呈顯學之勢。人們逐漸認識到陳獨秀蒙受不白之冤最重要的原因在于中共與共產國際錯綜復雜的關系。由于聯共（布）黨內斗爭的影響，中共也被波及，陳獨秀自然難以獨善其身。桀驁不馴的陳獨秀屢違共產國際的旨意，于是大革命失敗的責任就“當仁不讓”地落到他的頭上了。據張國燾回憶，“盡管中共是按照莫斯科指示辦的，但如果讓共產國際承擔責任，無疑將極大影響莫斯科的威信，于是選擇了本來就有重大過失，又不采取積極態度的陳獨秀作為替罪羊。”[24]姑且不論張國燾回憶是否準確，陳獨秀此后迭遭打擊、最終被開除黨籍卻是事實。筆者認為，對于陳獨秀的研究或者評價，既不能無限拔高也不能無端地貶抑，要作出經得起歷史檢驗的結論。對于陳獨秀農民觀的評價，也要秉持這個原則，不能動輒以后來者的觀感或實踐來審視陳獨秀對于農民問題的認識，認為陳獨秀“一貫輕視農民”。

由于歷史的原因，馬克思主義經典作家對中國問題的觀察和認識是不全面的，更不可能對中國革命事事提出具有針對性的設想。列寧曾告誡指出：“必須以一般共產主義的理論和實踐為依據，適應歐洲各國所沒有的特殊條件，善于把這種理論和實踐運用于主要群眾是農民、需要解決的斗爭任務不是反對資本而是反對中世紀殘余這樣的條件。這是一個困難而特殊的任務”[25]。列寧實際上提出了“馬克思主義民族化”的科學命題。毛澤東農民觀汲取了中國文化傳統重農的精神，擺脫了封建社會農民造反周期律的羈絆，完成了為農民“正名”的歷史任務。農民在毛澤東那里得到新的詮釋，成為革命不可或缺的主體性力量，農民與無產階級的“合唱”是中國革命必勝的關鍵。這一質的認識飛躍，標志著一種全新的農民觀的產生。

毛澤東的農民觀是在中國革命正反兩方面經驗和教訓基礎上形成和發展起來的，尤其是汲取了包括陳獨秀、瞿秋白、彭湃等共產黨人對農民問題認識的經驗基礎上形成和發展起來的。共產國際對中國革命的指導是把雙刃劍，既有對幼年的中共建黨及初期開展革命起到引路人的作用，也有大革命后期瞎指揮致使中國革命瀕于絕境的責任。陳獨秀和毛澤東在農民問題上的認識與“共產國際指示”密不可分。對于作為中共負責人的陳獨秀而言，既要不挫傷農民運動的積極性，又要執行前后抵牾的“國際指示”，實非易事。反觀毛澤東，由于不處于矛盾的中心，且有農民運動的實踐，較易克服和擺脫共產國際的影響，從而縱橫捭闔，形成和發展出獨具特色的農民觀。從這個意義上而言，毛澤東農民觀的形成也彰顯出馬克思主義中國化的艱辛和曲折。

農民進入中國革命的“問題域”并取得中心話語，這是毛澤東對中國化馬克思主義的重要貢獻。“毛澤東思想是將馬克思主義與中國最廣大的革命力量—農民成功地結合起來的典范，這是偉大的理論和實踐創新”[26]。“離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。”[27]盡管毛澤東的農民觀還不夠成熟和完善，還沒有明確提出土地革命的總路線和具體綱領，但初步解決了中國革命的同盟軍問題，有力地回擊了黨內外對農民運動的各種詰難，為延安時期正式提出馬克思主義中國化這一命題、從實踐上解決農民問題作了思想上和理論上的初步準備。就此而論，毛澤東較好地完成了陳獨秀未能完成的歷史使命。

[參考文獻]

[1]賈鋼濤.陳獨秀研究新論[M].北京：光明日報出版社，2014：54.

[2]陳獨秀.陳獨秀文章選編：（中）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1984.

[3]鄧中夏.鄧中夏文集[M].北京：人民出版社，1983：53.

[4]張昭國.國民革命時期陳獨秀毛澤東農民問題認識之比較[J].安慶師范學院學報：社會科學版，2004，（2）：3739.

[5]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[6]賈鋼濤.建黨前后陳獨秀農民觀略探[J].長白學刊，2012（1）：118122.

[7]任建樹.陳獨秀著作選編：第4卷[M].上海：上海人民出版社，2009.

[8]中共中央文件選集：第2冊[M].北京：中央黨校出版社，1989.

[9]莫志斌.青年毛澤東思想研究[M].長沙：湖南師范大學出版社，2003：193.

[10]埃德加·斯諾.西行漫記[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1979：135.

[11]張國燾.我的回憶：第1冊[M].北京：東方出版社，1998：294.

[12]張麗軍.想象農民：鄉土中國現代化語境下對農民的思想認知與審美顯現：（1895—1949）[M].濟南：山東人民出版社，2009：2.

[13]賈鋼濤，李長真.大革命前后陳獨秀農民觀新探[J].理論導刊，2012（2）：3538.

[14]李維漢.回憶與研究：（上）[M].北京：中共黨史資料出版社，1986：97.

[15]李彥宏.試析大革命時期湖南農民運動的歷史局限性[J].湘潭師范學院學報：社會科學版，2001，（3）：96102.

[16]中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料：（下）[M].南京：江蘇古籍出版社，1986：12321235.

[17]維經斯基.關于中國共產黨在19251927年革命的錯誤問題[M].北京：中國社會科學出版社，1982：159.

[18]黃修榮.蘇聯、共產國際與中國革命的關系新探[M].北京：中共黨史出版社，1995：27.

[19]郭德宏.中國近現代農民土地研究[M].青島：青島出版社，1993：312.

[20]中共中央黨史研究室.共產國際、聯共（布）與中國革命文獻資料選輯：（1917-1925）[M].北京：北京圖書館出版社，1997：740741.

[21]中共中央黨史研究室第一研究部.聯共（布）、共產國際與中國國民運動：（1920-1925）[M].北京：北京圖書館出版社，1997：691.

[22]徐家林，陳鳴鳴.毛澤東職業教育思想論[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：97.

[23]賈鋼濤，秦燕.大革命時期中共農民教育思想略探[J].毛澤東思想研究，2012（1）：136139.

[24]祝彥.陳獨秀的歷史功過[M].北京：中共中央黨校出版社，2007：10.

[25]列寧.列寧選集：第4卷 [M].北京：人民出版社，1995：79.

[26]賈鋼濤，趙瑋.大革命時期毛澤東農民觀略探[J].毛澤東思想研究，2015（1）：4346.

[27]中共中央文件選集：第11冊[M].北京：中央黨校出版社，1991：658659.

（責任編輯文格）

Abstract：During the Great Revolution period， both Chen Duxiu and Mao Zedong had insightful thoughts about Chinese peasantry problems and their understanding to those problems is the historical product of sinicization of Marxism. Therefore， the indepth exploration to the relationship between Mao and Chen’s viewpoints on Chinese peasantry not only helps us have a comprehensive understanding to Chen’s viewpoints on Chinese peasantry and indicate how does his viewpoints make historical contributions to the formation and development of Mao’s concept about Chinese peasantry but promotes further studies to the history of the Communist Party of China as well as the sinicization， popularization and modernization of current Marxism.

Key words：Great Revolution Period； Chen Duxiu； Mao Zedong； viewpoints on peasant