“審慎原則”與中國江河開發

鄭易生

“審慎原則”是上世紀后期人類進入環境時代后出現的重要的環境思想之一，它最早產生于人們與污染環境的斗爭。在歐洲各國為保護北海而召開的一系列會議中，人們達成一個共識（宣言）“應當在源頭就采用目前最好的技術阻止污染物的排放”，并指出這個共識“也適用于這樣一種情況：即當我們有理由假設某些對海洋生命資源毀壞或有害的影響很可能是由某些物質引起的，即使我們此時還沒有科學的證據來證明該物質之排放與那些不良影響之間的因果關系的時候，阻止污染物的排放的做法也是必要的。”（北海的情況是：明知是污染導致生態破壞，相應的保護行動卻一拖再拖，只因科學家沒能建立起因果關系的確定性證據）

從此以后，“審慎原則”被納入一系列國際條約中，開始涉及處理基于海洋污染的土地與海的問題，然后進入處理生物物種保護、食品安全、全球氣候變化問題。迄今對這一原則最為廣泛的認同是體現在1992年聯合國環境與發展大會通過的里約宣言里。在其中，“審慎原則”是與可持續發展的思想緊密相連的。該宣言第15項原則是：“為保護環境，各國應根據其能力，廣泛地應用審慎原則的作法。在遇有嚴重或不可逆轉損害時，不得以缺乏充分的確實的科學證據為理由，延遲采取那些符合成本效果分析的措施以防止環境惡化。”近年來聯合國IPCC及許多政府與國際機構關于全球氣候變化問題的報告、協議中，都明確地強調了“審慎原則”在決策中的指導作用。

回顧歷史，一些超大型工程對于生態環境的影響，可能需要幾十年甚至更長時間的觀測研究才能看清。

首先這與生態系統的基本特點有關，如段昌群所概括：一是它的積累效應——許多環境變化開始并不被人們所察覺或重視，逐步后才產生不可逆轉的后果。而這個質變的轉折點往往卻很難確定。二是放大效應——在人類的干擾和影響下，環境變化并不是線性增加的，而可能是以加速度發展，呈現放大效應。如過度利用資源、破壞環境，會使這一地區的生物多樣性喪失，帶來的是整個區域生物多樣性破壞。三是滯后效應——人類對生態環境破壞的后果往往在短期之內不能充分展示出來。人類的認識有一定的局限性，只有釀成較大規模不可逆轉的后果時，才知道厲害。

另一方面，我們在認識人類導致的自然變化的潛在威脅時，往往有三種不同情況或程度：一是較為了解風險，二是有較大不確定性，三是無知。第一，“了解風險”是知道可能出現的后果及發生的概率，故有足夠的信息決對指導（包括進行風險—收益分析）。第二，“不確定”則是我們知道其可能、甚至很可能有不良后果，但我們的知識不足以預測它。更準確地說，面臨“科學的不確定性”。這種理應采取保護環境的行為但是完整的科學的證據又沒辦法獲得的矛盾，或通常在已有的證據問題上科學家之間爭論不休的情況，正是需要考慮前面所說的“審慎原則”的地方，或者說“慎始原則”所對應的情況。在許多今天的科學家看來，科學上的不確定性是不可避免的，也不應回避和遮掩的。如ORiordan 所說：“科學正在承認：自然現象的復雜性與互相依存性是如此的緊密纏繞，以至于不再有任何一個單一的基礎供我們推斷因果關系，或是有那個標識物種和可測量的事件的意義大到能夠用來當作未來后果的預測者。” 第三，“無知” 的情況則是自然過程的后果，在現有認知水平上不可能被科學預測。造成此情況的一個可能原因是許多自然過程從性質上說就是混沌的和非連續性的。

在上馬一個影響生態環境的大型工程問題上，我們往往面臨上述三種情況的混合。但對于后兩種情況，即“科學的不確定性”和“無知”的情況，眼下還缺乏明確的共識的原則指導，甚至還有些有意無意的回避——似乎科學家就應當能夠掌握一切知識。這正是一些人無知的“人定勝天”心態的科學觀之來源。我認為對待“科學的不確定性”和“無知”的問題，恰當地遵循“審慎原則”是特別必要的。而針對新的大工程上馬——啟動對自然環境的大規模改變——的問題，就應采取“慎始”的原則，也就是不要盲動、不要輕易折騰自然。對審慎原則的理解、尊重以及恰當地運用，將會隨著生態文明的進步，成為整個社會的基本共識。眾所周知，三門峽水庫是一個典型的失敗的宏觀決策。但是從人們幾乎眾口一詞地贊同到現在大家確認它是不應上馬的工程，用了近半個世紀的時間！對這一得不償失、后患嚴重的超大型工程，業內人士已經從決策機制到堅持真理精神等方面進行了反思。我認為還有一個值得反思的問題——科學工作者如何對待科學的不確定性和知識局限問題。我國一些專家已經發現了在這個問題上的深刻教訓。如謝家澤先生1985年在“三門峽在宏觀決策上的基本教訓”中說：“宏觀決策失誤的根本在于對水土保持作用的估計錯誤”，他回憶說當時對水土保持減少黃河輸沙量有三種估計：陜西省、黃委會、蘇聯列寧格勒設計院提出的估計相差很大，如對10年后（1967年）的估計，分別是減少 80%-85%、30%-40%、20%。“如果能對水土保持進行一些實事求是的分析，看到當時存在的各種估計都不具備科學根據，對實際效果拿不準，向周總理提出要作兩手打算，那么以后的一系列被動局面是可以減少或者避免的。”謝先生特別指出，只有“實事”才能“求是”，而在“實事”中，不僅要看社會經濟需要，要看其可能，“還要充分估計到科學技術水平對自然規律認識的限制。”謝先生作為權威的水利專家，指出即使是上述科研機構也有可能做出“不具備科學根據”的估計，我想這是一種真正的科學態度。他進而提出：“……沒有充分把握時，應從最壞處想，向最好處努力。本著這種精神，在宏觀決策中寧可在工程技術措施上面留有充分的余地，或者給予一定時間，進一步開展科學研究，摸清規律，然后再作決策，不必急于求成，也不能一廂情愿。”該文結語是：“對確無把握的問題，在最終決策時一定要堅決留有余地。” 我認為，謝先生“留有余地”的箴言，凝聚著老一代水利工作者的智慧、心血與多年來國民付出的慘痛代價，是我們珍貴的精神財富。巧的是，謝先生的這個思想與國際上“審慎原則”，不僅有一致的精神，在時間上也相差不多（上世紀80年代）。

因此，在重大問題沒有搞清楚之前急于上馬大型工程是要讓后代付出慘痛代價的。李文凱在探討“三門峽工程半個世紀成敗得失”與“大型公共工程的決策邏輯”的關系時注意到：“三門峽的迅速上馬，是在泥沙淤庫問題得到了‘解決方案以及下游決口改造威脅‘日益緊張的壓力下實現的。前者顯然缺乏科學的根據，后者則被許多水利工程師在他們反思總結三門峽工程的文章中證明至少有些‘過分強調……在缺乏經驗和認知的前提下，以這一系列倉促動作上馬，卻又是為了什么？一個字，急！”但急切的情感不能代替科學的嚴謹態度，豪言壯語不能取締冷靜的懷疑，如果被“大干快上”的大躍進情緒支配，過分地宣染造勢，只能過分地疏于研究人家提出的問題，以至于很可能重蹈三門峽的覆轍。

“慎始”的德文原文是遠見與規劃的結合。美國總統西奧多·羅斯福生前沒有一味依從工礦業開發公司的要求，以極大的魄力支持美國國家公園的確立與發展，為今天保護下了大批“國寶級”的自然、文化遺產，使之成為國家的象征。國家公園也成為世界大多數國家效仿和參考的管理制度，被稱為美國“最值得驕傲的創造”。 他在100年前為此所做的貢獻以及他的名言至今為人稱道——“使我們成為偉大國家的，不是我們所擁有的資源，而是我們使用這些資源的方式。”晚年被問到對自己的評價時，他認為自己三屆總統任期內最大的政績，在內政方面就是推進國家公園制度等一系列保護資源的決策。上世紀七十年代末，鄧小平（剛重返領導崗位后）對武夷山自然遺產問題的批示，關鍵性地推動了中國自然保護區建設；他對黃山世界性價值的強調；他對桂林—漓江破壞風景資源的工業建設“功不抵過”的批評……至今被人們記憶和贊嘆。

中國的可持續發展需要政治家的遠見。