西澤公雄的《大冶鐵礦歷史談》不可信*

張 實

(湖北師范大學 漢冶萍研究中心，湖北 黃石 435002)

西澤公雄的《大冶鐵礦歷史談》不可信*

張 實

(湖北師范大學 漢冶萍研究中心，湖北 黃石 435002)

日人西澤公雄之《大冶鐵礦歷史談》，講述“大冶鐵礦由德入日手之歷史”，系向其政府和國人炫耀掠奪之功，妄稱該礦系德人發現、張之洞為開發該礦曾向德國借款、西澤至大冶履職曾遭德艦示威、多數德國工程師被辭退，等等。文章特據史料一一澄清其皆系杜撰臆想之詞，歪曲了大冶鐵礦的歷史。

大冶鐵礦；西澤公雄； 張之洞； 盛宣懷

日人西澤公雄，自1900年起，任日本制鐵所駐大冶鐵礦駐在員，或稱技師、管理員、監督，在大冶石灰窯居住多年，是日本政府在第一線掠奪大冶鐵礦資源的推動者和執行者。他曾接受日本《時事新報》采訪，談大冶鐵礦的歷史，《東方雜志》于1910年9月號轉載此訪談內容，題為《大冶鐵礦歷史談》。此文先后收入陳真編《中國近代工業史資料》第三輯[1]426-433、武漢大學經濟學系編《舊中國漢冶萍與日本關系史料選輯》[2]38-42等書。后一書還摘錄了一篇《大冶沿革史拔萃》，武漢大學經濟學系的編者注云： “《大冶沿革史拔萃》為日文鉛印本，無作者名，據聞即為西澤本人所著，確否待考。”西澤談話的某些內容，曾見諸1923年出版的丁格蘭著《中國鐵礦志》及20世紀末出版的某些志書，產生過一定的影響。

西澤《大冶鐵礦歷史談》的主題是講述“大冶鐵礦由德入日手之歷史”。一則他是1900年才到大冶，并未趕上十多年前大冶鐵礦的創辦，多有臆想杜撰之詞；二則他是以勝利者的姿態向其政府和國人炫耀其掠奪功績，其中有很大的水份，違背真相，偽造歷史。現摘要分別澄清如下：

一、大冶鐵礦不是德國人發現的

《大冶沿革史拔萃》說：“大冶鐵礦在1890年即光緒十六年由總督張之洞聘請德國工程師所發現。”這一說法即來自西澤，《大冶鐵礦歷史談》中說：德工程師“乃匿不以聞，而潛告諸德政府，德政府即行文總理衙門，要求該礦采掘權，……”

歷史真相是：最早為盛宣懷勘查大冶鐵礦的郭師敦是英國人。光緒三年八月二十一日《郭師敦化驗礦質報告》稱：“鐵山鐵礦在大冶縣屬，離黃石港五十里，……鐵養、鐵淡二質合化得鐵質凈六十一分八八之多，礦之佳者，推此為最。”[3]235-236

光緒十五年十月，盛宣懷派往復勘的白乃富是比利時人。同年十二月下旬，張之洞在廣東聘請的英、德礦師方到湖北。張之洞在光緒十五年十二月三十日委派補用知府札勒哈里等人查勘大冶煤礦的文件中說得很清楚：

照得湖北大冶鐵礦，前經山東登萊青道盛道派委比國礦師白乃富履勘，查得礦苗甚旺，鐵質亦佳。惟限于時日，未及詳繪細圖，分辨層次。而且有鐵無煤，亦難熔煉。亟宜派員再往復勘，兼于大冶左近一帶尋覓煤礦，……經本部堂電調原派比國礦師白乃富來鄂，會同所募德國礦師畢盎希、英國礦師巴庚生，再往確切詳勘[4]72。

由此可知，直到光緒十六年第三次復勘大冶鐵礦時，才有德國礦師畢盎希參加，而且當時的主要任務是尋找煤礦。至于說什么德工程師發現大冶鐵礦后匿而不報、潛告德政府，更是無中生有、信口開河。

二、張之洞不曾為大冶鐵礦向德國借款

西澤說：“德國借中國銀三百萬兩為開礦資本，遂儼然握統治該礦之權。”《大冶沿革史拔萃》更說：德國人“于1894年通過德國銀行，提供三百萬兩借款，并要求鐵廠聘請德國工程師，以代替比利時人。不久，張之洞不滿德國工程師之專橫跋扈，又從比利時辛迪加借入三百萬兩，償還德國人債務，同時解雇鐵政局德國工程師”。

《舊中國漢冶萍與日本關系史料選輯》一書的編者說，1894年漢陽鐵廠這兩筆貸款，“尚未見其他史料中有此記載”。《蒼涼的背影：張之洞與中國鋼鐵工業》一書中，曾有專章闡述漢陽鐵廠的經費來源，張之洞雖然費盡心機、債臺高筑，卻未借洋債[5]305-325。在這里簡要提供幾點史料依據：

1)張之洞辦鐵廠的經費，在廣東時是計劃用闈姓捐款。光緒十五年十二月二十八日致兩廣總督李翰章電云：“鄙人訂購之時，本意系指明年冬更換闈姓商人預繳餉款140萬元一項內支用。”后來鐵廠移到湖北，張之洞是指望戶部籌集的每年200萬兩鐵路專款。在上述致李翰章電中，張之洞說到鐵廠所購的設備：“今歸鄂用，自應請海署于部籌鐵路經費項下發款。”光緒十六年正月初三，海軍衙門告訴張之洞：“部款歲二百萬已奏準的項矣。”在鐵廠開辦時，經費已經有了著落，張之洞沒有必要向外國借款[4]81。

《大冶沿革史拔萃》說德國貸款是在1894年，更不可信。其時漢陽鐵廠已經建成，但尚缺一百萬兩生產資金，張之洞四處籌款碰壁，最后他想起在廣東曾經開創了兩項預算外資金，便于1894年10月30日上報了《奏鐵廠擬開兩爐請飭廣東借撥經費折》，打算向廣東借五十萬兩[4]119-121。光緒批示“依議”，轉給兩廣總督李翰章。等到年底，張之洞得到的答復是，這項存款已經協濟北洋用到海防上了，“無可借撥”。如果1894年張之洞已從德國貸款三百萬兩或五百萬兩，他還有必要通過皇帝向鄰省伸手借錢嗎？再進一步說，如果張之洞手上有這一大筆貸款，他還有必要將鐵廠交給盛宣懷招商承辦嗎？

2)西澤公雄和丁格蘭都說這筆借款是用于創辦大冶鐵礦和修建專用鐵路，與歷史事實相距更遠。大冶鐵礦系露天開采，投入的資金不多。在張之洞上報朝廷的《咨呈約估籌辦煤鐵用款折》(光緒十六年十一月初九日)中，大冶鐵礦及其鐵路的預算共計四十四萬余兩，其中主要是用于修建運礦鐵路，約七十華里，每里約五千兩，計三十五萬兩[4]87。既然戶部已準撥款二百萬兩，張之洞就沒有必要也沒有可能為此單獨舉借外債，更完全沒有可能超過預算6倍或10倍去借三百萬兩或五百萬兩的外債。

3)光緒二十四年閏三月十三日，張之洞呈報了《查明煉鐵建廠各項用款》奏折，正式對朝廷作了交待。經過全面清算，建設鐵廠“統共實收庫平銀五百五十八萬六千四百十五兩零，實用庫平銀五百六十八萬七千六百十四兩零，除收付兩抵外，實不敷銀十萬一千一百九十九兩零，皆系欠華洋廠各商號之款”。這些經費的來源均逐項開列，“除部撥二百萬兩，奏請撥用數十萬兩外，其余三百余萬兩皆是外間多方湊借，焦思羅掘而來”[4]137-138。沒有提到曾借有洋款。如果借了三、五百萬的巨款洋債，是不可能隱瞞不報的。

三、1900年7月德國不可能派戰艦去大冶向西澤示威

西澤極其可笑地說他去大冶履行職務，開始裝運大冶鐵礦石，“德國即起而抗議，甚至派戰艦為示威舉動，然日本使者(原編者按：即西澤自稱)卒實行其職責，無所窒誤，時1900年西七月也”。

1900年7 月不是尋常歲月，正是這個特殊時間使西澤的無恥謊言露出了馬腳。

1)此時列強各國首腦和全世界的目光都集中在中國北方的義和團事件和八國聯軍。6 月17 日八國聯軍攻陷大沽。繼殺死駐華日本使館書記生山杉彬之后，6月20日清軍又殺死德國駐華公使克林德。6月21日慈禧的清廷向列強各國宣戰。6月23日至7月6日，英國多次敦促日本就近增援，表示歐洲各國一致同意日本增兵，并承諾英國提供財政保障。日本繼6月初出動多艘兵艦后，同意將陸軍由3 000人增為22 000人，成為八國聯軍的主力。7 月14日，聯軍付出傷亡900多人的代價后攻陷天津，并集結兵力，準備向北京進發。在此戰事吃緊之際，急于向清政府和義和團進行報復的德國人，顯然不可能突然轉移目標，派出軍艦來到大冶，向西澤和日本運礦船示威。

2)1900年6月底，劉坤一、張之洞等東南各督撫已與各國駐上海領事達成東南互保的協議。6月28日，“各領事已照會滬道：倘兩制府能于所管各省之內按照中外和約實力保護外國人民產業，各國政府前時現今均無意在長江一帶進兵”。三日后，盛宣懷電告東南各督撫：“峴帥電，不派兵船入長江為要義。”[6]145，150此后，東南互保得以執行，不聞有德國兵船進入長江。

3)1900年夏，日本開始來船裝運大冶鐵礦石，中日雙方對此高度重視，日制鐵所長官和田專程到上海，盛宣懷親自部署指揮。早在農歷四月初，大冶鐵礦就作好了準備。五月中旬，盛宣懷一再電令礦師斐禮趕去上海與和田會商運礦辦法。五月十七日，盛再次去電詢問：“日本裝礦石輪船將到，約有二三千噸艙位，現在石灰窯碼頭船，如大輪船靠泊，能否無礙。和田在此候信，速復。宣。”六月初七又去電詢問：頭次礦船開否?六月初八(7月4日)，大冶來電報告：“日礦報關一千六百噸照裝外，百加三保耗，今日裝齊可開。”[7]814-823當年每艘日船運礦來往，盛宣懷與大冶鐵礦均有電報聯系，從未涉及德國有何干預，更未有德艦到大冶示威的報告，可見所謂德艦示威確系無中生有。

四、大冶鐵礦長期聘用德籍礦師，并無“多數德國工程師”因西澤而“被革職交卸”

《大冶沿革史拔萃》說：

當時大冶之勢力，悉為德國人霸占；大冶中國總辦，由于曾參加日清戰爭關系，遵守遠交近攻之策，盡舉大冶之利權作為擔保，試圖向德國借款五百萬兩。但盛宣懷為西澤之熱忱所感動，遂接受其意見，于明治三十七年一月十五日答應在日本借款合同上簽字，結果，多數德國工程師及排日之中國當局被革職交卸。

明治三十七年一月十五日簽字之合同，即光緒廿九年十一月二十八日(1904年1月15日)之《大冶購運礦石預借礦價正合同》。大冶中國總辦當指解茂承。中日雙方從《互易煤鐵合同》至《預借礦價合同》，主要是盛宣懷與日本駐上海總領事小田切磋商，西澤于是年七月一度被召至上海參加談判，不過是小田切令其提供大冶礦山的情況；而大冶鐵礦總辦解茂承從未介入任何向外國借款的談判。此處所說或是無中生有，或是歪曲歷史真相、為西澤臉上貼金。

漢陽鐵廠、大冶鐵礦以及后來創建的萍鄉煤礦，其中的外籍工程技術人員，均是訂立聘用合同，一般均按合同管理。張之洞官辦時期及盛宣懷接辦后皆是如此。光緒二十一年六月，鐵廠總管白乃富合同期滿，不愿離廠，比利時駐北京使館照會總理各國事務衙門，認為白乃富建廠有功，不應將其辭退。張之洞極為反感，電告鐵廠總辦蔡錫勇，“顯系該洋匠營謀戀差，意欲永遠盤踞把持”，“此人萬不可用”，命蔡按合同辦理，令其離廠[4]114。

盛宣懷光緒二十二年四月中旬接辦鐵廠后，五月初八即與德國總監工德培制訂了《德培辦事條規》，載明“于此承認湖廣總督與德培原訂合同內一切條款及后開新增發明各條”[3]80，對德培的職權作了明確的規定，限制在工程技術范圍內，企業的行政和人事權仍控制在督辦和總辦手中。德培是受雇用的性質。

大冶鐵礦最早聘用的德國礦師畢盎希和鐵路工程師時維禮，以及稍后聘用的德國總礦師馬克斯，均系合同期滿回國，其時西澤尚未來到大冶。光緒二十三年底，盛宣懷將原來負責大冶鐵礦等處的德國礦師賴倫調去籌建萍鄉煤礦，后聘其為總礦師；大冶鐵礦命斐禮接手。《互易煤鐵合同》簽訂后，廿五年八月盛命也是德國人的斐禮負責供應日本礦石；光緒廿八年三月斐禮要求回國純屬家庭原因，有三月十三日楊學沂致馬鞍山煤礦的德國礦師高敷曼的電報為證：

斐禮喪子心痛，電請注銷合同，送眷回國。督辦因解總辦與我常稱閣下之能，擬以冶礦奉委，仍兼辦馬山大直井工程，按月來往一兩次，派鉆匠一人駐冶，歸閣下調度。如愿意速復，即督辦電致[7]915。

此后接替斐禮的礦師即高敷曼(或寫為高輔門)。光緒二十九年九月，高致函盛宣懷，“明年有家事必須回國”，照合同先六個月告退[7]368。歷史事實是，大冶鐵礦的礦師一直是聘用德人，自張之洞開創而延續下來，也與德人賴倫任總礦師、一些礦師在大冶與萍鄉之間經常調動有關。自西澤到大冶之后，計有德人斐禮、高敷曼兩人先后回國，均是因家事而自作選擇，與西澤及日本貸款無關。恰恰給西澤打臉的是，在《預借礦價合同》簽字后的第三天，同年十二月初一，大冶礦務局又與另一個德國人續訂合同 ，內稱“查得博德才干堪稱礦師，即派充大冶鐵礦管理礦工礦師之職”[7]393。

綜上所述，所謂大冶鐵礦為德人所發現、借款而握該礦之統治權，因日人的到來而德艦示威，終被西澤所戰勝而多數德國工程師被革職交卸等，均是西澤心造的幻影，藉以欺世盜名并自我陶醉，實際是留下了一個狂妄的侵略者野心膨脹的標本。

[1] 陳真.中國近代工業史資料：第三輯[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店,1961.

[2] 武漢大學經濟學系.舊中國漢冶萍公司與日本關系史料選輯[M].上海：上海人民出版社,1986.

[3] 陳旭麓,顧廷龍,汪熙.湖北開采煤鐵總局荊門礦務總局[M].上海：上海人民出版社,1981.

[4] 湖北省檔案館.漢冶萍公司檔案選編(上冊)[M].北京：中國社會科學出版社,1992.

[5] 張實.蒼涼的背影:張之洞與中國鋼鐵工業[M].北京：商務印書館,2010.

[6] 盛宣懷.愚齋存稿[M].上海：上海古籍出版社,2002.

[7] 陳旭麓，顧廷龍，汪熙.漢冶萍公司(二)[M]∥盛宣懷檔案資料選輯之四.上海:上海人民出版社，1986.

(責任編輯 尹春霞)

The Unbelievable "History of Daye Iron Mine" by Kimio Nishizawa

ZHANGShi

(Hanyeping Study Center,Hubei Normal University,Huangshi Hubei 435002)

"History of Daye Iron Mine" written by a Japanese,Kimio Nishizawa,gives an account of "the history of Japanese's taking over Daye Iron Mine from German",showing off his contribution in snatching the mine to Japanese government and his countrymen. In this book,there are many unreal narration of event: Daye Iron Mine was discovered by German,Zhang Zhidong borrowed a loan from Germany to exploit the mine,German warship expelled Kimio Nishizawa when he took office in Daye,most German engineers were dismissed,etc.Through studying the historical data,this paper points out that these events in the book are fabricated,which distort the history of Daye Iron Mine.

Daye Iron Mine;Kimio Nishizawa;Zhang Zhidong;Sheng Xuanhuai

2016-11-01

湖北省教育廳哲學社會科學研究重大項目“漢冶萍公司與湖北地方社會研究”，項目編號：14zd027;長江中游礦冶文化與經濟社會發展研究中心開放基金項目“盛宣懷與廣泰福”，項目編號：2014KYWH08;湖北師范大學優秀創新團隊項目“漢冶萍研究”,項目編號：T201512。

張實，編審，本科，湖北師范大學歷史文化學院客座教授。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2017.01.001

K207

A

2095-4662(2017)01-0001-04