校園暴力的法律治理措施研究分析

李澤毅

佛山市南海區(qū)石門中學(xué)

一、研究背景

近年來(lái)，校園暴力情況愈加嚴(yán)重，但是在校園暴力高發(fā)的情況下，我國(guó)的法律卻很少在到保護(hù)學(xué)生、事后懲罰施害者方面起到關(guān)鍵作用，原因與當(dāng)今我國(guó)法律制度的不完善有密切的聯(lián)系。我國(guó)當(dāng)今涉及到未成年的法律中，都沒(méi)有對(duì)校園暴力進(jìn)行一個(gè)明確的定義與解決措施。在當(dāng)今依法治國(guó)的背景下，以法治思維去認(rèn)識(shí)與看待校園暴力，并以法律的手段去保護(hù)未成年人的身心健康迫在眉睫。為此，本文將在分析借鑒國(guó)外優(yōu)秀治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出具體的解決辦法以供決策者借鑒。

二、校園暴力及其治理現(xiàn)狀

2.1 校園暴力的界定

2.1.1 校園暴力定義

校園暴力在當(dāng)今學(xué)術(shù)界沒(méi)有一個(gè)共識(shí)的概念。本文認(rèn)為，校園暴力的主要構(gòu)成要素為發(fā)生地點(diǎn)、受害者、加害者及暴力行為。發(fā)生地點(diǎn)上，校園暴力發(fā)生地點(diǎn)不應(yīng)只局限于校內(nèi)，也應(yīng)包括校園及校園附近的有關(guān)場(chǎng)所。

2.1.2 校園暴力受害對(duì)象界定

當(dāng)今校園暴力的受害者雖然包括學(xué)生及部分教師，但是依然以學(xué)生為主體，因此本文認(rèn)為校園暴力受害者為學(xué)生。加害者在當(dāng)今顯現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，校園暴力的加害者往往除了學(xué)生之外還包括學(xué)校教職工及校外入侵人員。世界衛(wèi)生組織將“暴力”定義為：蓄意的運(yùn)用軀體的力量或者權(quán)力，對(duì)自身、他人、群體或者社會(huì)進(jìn)行威脅或者傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪。

2.1.3 校園暴力行為界定

校園暴力中暴力行為的界定應(yīng)采用世衛(wèi)組織對(duì)暴力的廣義的定義。但根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，處理將武力性的暴力及非武力性的故意侵犯行為納入校園暴力外，在校園內(nèi)發(fā)生頻率較高的語(yǔ)言暴力應(yīng)納入校園暴力的范疇，但是不應(yīng)把未使用武力的盜竊、詐騙等同樣具有故意侵犯性的行為也納入校園暴力的范疇[1]。

綜上，本文認(rèn)為：校園暴力是發(fā)生在校園及校園附近，學(xué)生、學(xué)校教職工及校外入侵人員對(duì)學(xué)生進(jìn)行武力性的暴力或非武力性的故意侵犯及威脅造成生理及心理上傷害的攻擊性行為。

2.2 校園暴力現(xiàn)狀

2.2.1 國(guó)內(nèi)校園暴力現(xiàn)狀

當(dāng)今我國(guó)校園暴力呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，校園暴力案件的數(shù)量在增加及行為趨于惡劣。2016年，據(jù)最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告，校園暴力犯罪案件涉及的罪名相對(duì)集中。針對(duì)人身的暴力傷害比例最高，其中，故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%；性侵、侵財(cái)犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。[2]據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室通統(tǒng)計(jì)，2016年全年，全國(guó)僅經(jīng)媒體報(bào)道的影響較大的校園暴力事件就有87起，共約致21人死亡，98人受傷。[3]根據(jù)法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心的統(tǒng)計(jì)，2015 年 1 月至 5 月媒體曝光的40起校園欺凌事件中，因欺凌行為致死的案件達(dá)到16.7%，從處置結(jié)果來(lái)看，承擔(dān)刑事責(zé)任的案件所占比例不足三成且以故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪為主，絕大多數(shù)案件以批評(píng)教育、民事賠償?shù)确绞浇鉀Q，即便是行政拘留也很少適用。[4]由此可見(jiàn)，我國(guó)的法律在校園暴力方面存在量刑輕、不處罰、盡量減少事件發(fā)生的問(wèn)題。

2.2.2 國(guó)內(nèi)外校園暴力現(xiàn)狀對(duì)比

需要指出的是，我國(guó)的校園暴力事件數(shù)量雖然不斷顯現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，急需社會(huì)各方面共同努力解決，但是我國(guó)的校園暴力與西方國(guó)家卻有所不同，治理時(shí)需結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家校園欺凌的發(fā)生率一般在80%以上，相較而言，我國(guó)的校園欺凌發(fā)生率總體上還是比較低的。根據(jù)人民日?qǐng)?bào)今年對(duì)全國(guó)29個(gè)縣104825名中小學(xué)生的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園欺凌發(fā)生率為33.36%。[4]由此可見(jiàn)，在治理校園暴力中，我們應(yīng)看到當(dāng)今不斷嚴(yán)重的形勢(shì)、我國(guó)法律在校園暴力方面的缺失與懲罰過(guò)輕的問(wèn)題，但又不可過(guò)分將形勢(shì)過(guò)于嚴(yán)重化，特別是片面要求從嚴(yán)甚至依靠成年人的標(biāo)準(zhǔn)處理，只有合理理性地看待當(dāng)今現(xiàn)狀，才可以更好地根據(jù)實(shí)際情況去認(rèn)識(shí)與治理校園暴力。

2.3 國(guó)外校園暴力治理經(jīng)驗(yàn)借鑒

2.3.1 國(guó)外的預(yù)防措施及可行性分析

美國(guó)關(guān)于校園暴力的法規(guī)十分詳盡與完善，總體來(lái)說(shuō)形成了聯(lián)邦與州、社會(huì)與家庭和學(xué)校三級(jí)的預(yù)防體系。美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)主要針對(duì)校園的槍支、毒品和酒精進(jìn)行了嚴(yán)格的限制來(lái)達(dá)到預(yù)防校園暴力，而這對(duì)我國(guó)的借鑒意義不大。

美國(guó)社會(huì)與家庭的預(yù)防體系具有借鑒意義。美國(guó)社會(huì)和家庭預(yù)防校園暴力的措施主要有：加強(qiáng)大眾媒體的教育功能，社區(qū)與學(xué)校警務(wù)的支持及基于家庭的暴力預(yù)防計(jì)劃與培訓(xùn)計(jì)劃。[5]美國(guó)的許多學(xué)校中開(kāi)設(shè)警察辦公地點(diǎn)。警察在校園里除了維護(hù)秩序外，還可負(fù)責(zé)督學(xué)工作。美國(guó)為家庭提供了預(yù)防與培訓(xùn)計(jì)劃，如：蒙特利爾跟蹤研究或預(yù)防性處理計(jì)劃、艾奧瓦強(qiáng)化家庭計(jì)劃及“連結(jié)家庭和教師的興趣”計(jì)劃。這些計(jì)劃旨為家庭提供如何教育和與青少年進(jìn)行有效溝通的方法。我國(guó)可以借鑒此類方法。在街道辦、村(居)委會(huì)和學(xué)校開(kāi)設(shè)相關(guān)的培訓(xùn)計(jì)劃。

美國(guó)還有學(xué)校預(yù)防的措施。美國(guó)學(xué)校有一套詳細(xì)嚴(yán)密的規(guī)章章程。美國(guó)在學(xué)校教育中加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的品德教育及心理疏導(dǎo)。美國(guó)學(xué)校規(guī)章中例如來(lái)訪者登記政策，校園警察和相關(guān)人員的執(zhí)勤、學(xué)校預(yù)防槍支政策、使用金屬檢測(cè)監(jiān)視儀儀器和零容忍政策。基于美國(guó)國(guó)情，美國(guó)校園預(yù)防的措施中強(qiáng)調(diào)對(duì)違反者“零容忍”與重罰，也存在對(duì)學(xué)生的物品進(jìn)行金屬檢測(cè)的行為。

總的來(lái)說(shuō)預(yù)防措施是法律的補(bǔ)充，預(yù)防措施雖不能根本上解決問(wèn)題，但是可以起到減少問(wèn)題的作用。法律的治理依然放在首位。

2.3.2 國(guó)外對(duì)于校園暴力的法律處置及可行性分析

美國(guó)對(duì)校園暴力的態(tài)度嚴(yán)厲。美國(guó)出臺(tái)了專項(xiàng)應(yīng)對(duì)校園暴力的法律。并且美國(guó)有兩大司法系統(tǒng)針對(duì)包括校園暴力在內(nèi)的青少年犯罪問(wèn)題，其一是成人司法系統(tǒng)，其二是青少年司法系統(tǒng)。青少年犯罪進(jìn)入成年人司法是指犯重罪的情況下青少年將會(huì)面臨成年人一樣的起訴，其中懲罰措施包括死刑。青少年司法系統(tǒng)主要適用于輕罪的青少年，會(huì)得到保護(hù)性的判決[6]。美國(guó)對(duì)于青少年的處置是以懲罰為主，教育為輔的。美國(guó)司法體系中偏向于對(duì)青少年犯罪的嚴(yán)厲打擊。這與美國(guó)的立法精神及美國(guó)國(guó)情有密切的關(guān)系，需要指出的是，在這樣的嚴(yán)厲打擊在一定時(shí)間內(nèi)反而加劇了校園暴力的嚴(yán)重，使美國(guó)的青少年犯罪率居高不下。因此我國(guó)對(duì)校園暴力的法律處置需避免走向這樣的極端。

韓國(guó)對(duì)于校園暴力的法律處置分為學(xué)校處置與警察處置。學(xué)校對(duì)校園暴力事件處置的主要法律根據(jù)為《關(guān)于校園暴力預(yù)防與對(duì)策的法律》。依據(jù)該法律，學(xué)校組織校園暴力專門機(jī)構(gòu)和校園暴力資質(zhì)委員會(huì)。首先，校園暴力專門機(jī)構(gòu)受理校園暴力事件舉報(bào)，向校長(zhǎng)報(bào)告后進(jìn)行調(diào)查。其次，專門機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)束后，校園暴力對(duì)策自治委員會(huì)進(jìn)行審議，做出各種決定，向校長(zhǎng)請(qǐng)求。最后，校長(zhǎng)根據(jù)校園暴力對(duì)策自治委員會(huì)的請(qǐng)求與校規(guī)，確定懲戒處分。[7]總的來(lái)說(shuō)韓國(guó)學(xué)校處置的責(zé)任明確、流程嚴(yán)密、公正、并且能保證懲罰措施的恰當(dāng)及可操作性強(qiáng)，加上韓國(guó)學(xué)校與我國(guó)學(xué)校的情況相似，我國(guó)可以借鑒韓國(guó)的學(xué)校處置，設(shè)立專門的法律，明確學(xué)校的責(zé)任及法律流程。

韓國(guó)的校園處置并不意味著對(duì)校園暴力案件處理的結(jié)束。韓國(guó)校園暴力的處置還包括警察處置。警察處置包括預(yù)防校園暴力、校園暴力事件的受理舉報(bào)、事件調(diào)查及調(diào)查后的措施(有終結(jié)內(nèi)查、警察訓(xùn)放、移交檢察院)。同樣警察在韓國(guó)處置校園暴力的有重要的作用。韓國(guó)的警察處置明確了警察的職責(zé)及流程，并且在執(zhí)行的過(guò)程中也遵循以教育保護(hù)為主的與我國(guó)法律理念類似的原則。韓國(guó)的法律處置值得我國(guó)借鑒。

2.4 我國(guó)目前法律處置校園暴力的現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)于校園暴力沒(méi)有專門的法律。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)此類事件進(jìn)行明確的的規(guī)定。在具體法律的實(shí)行中也存在對(duì)未成人的懲罰過(guò)輕、保護(hù)措施不到位、各方面的責(zé)任不明確等的現(xiàn)象，這樣并不利于對(duì)未成年人的保護(hù)及對(duì)此類事件的遏制。針對(duì)這種情況，2016 年 4 月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》。 11 月教育部又聯(lián)合中央綜治辦等部門再次出手，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》。《通知》中主要強(qiáng)調(diào)學(xué)校的治理，《指導(dǎo)意見(jiàn)》則突出了學(xué)校家庭社會(huì)各方面的綜合治理。從這方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)校園暴力此類事件的重視程度不斷提高且有了治理的措施。《通知》、《指導(dǎo)意見(jiàn)》在實(shí)踐中也容易出現(xiàn)責(zé)任不清、政策沒(méi)有落實(shí)到位的情況。因此，我國(guó)不能只依靠《通知》、《指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)治理這一重大的問(wèn)題。治理校園暴力還須專門的法律的出臺(tái)。

三、針對(duì)校園暴力的法律治理途徑建議

3.1 加強(qiáng)對(duì)校園暴力的專項(xiàng)立法

當(dāng)今我國(guó)涉及未成年人的法律中沒(méi)有對(duì)校園暴力進(jìn)行專門的立法，這與當(dāng)今校園暴力形勢(shì)愈加高發(fā)不符合。在校園暴力的專項(xiàng)立法中，需要明確校園暴力的定義，明確家庭、社會(huì)和學(xué)校方面的責(zé)任從而形成聯(lián)合治理體系，明確學(xué)校的責(zé)任主體地位，規(guī)定處理校園暴力的具體流程。并且，作為一部針對(duì)校園暴力的法律，需要突出法律的可操作性。在法律中減少原則性的敘述，增加具體詳實(shí)的內(nèi)容，對(duì)校園暴力的直接規(guī)定，使防治、解決校園暴力有法可依。

3.2 形成社會(huì)、家庭與學(xué)校聯(lián)合防治

該法同樣應(yīng)規(guī)定社會(huì)、家庭與學(xué)校三方的責(zé)任。校園暴力是一個(gè)受多方面影響形成的后果。防治校園暴力同樣需要三方的聯(lián)合防治。

3.2.1 加強(qiáng)社會(huì)上的防治。

3.2.1.1 形成警校聯(lián)防體系

其一，在上學(xué)、放學(xué)時(shí)在校園出口處及附近安排巡邏警力，校園附近如上下學(xué)途中同樣是校園暴力發(fā)生的高發(fā)場(chǎng)所，而警察對(duì)于校園暴力有重要的解決作用，一可以加強(qiáng)學(xué)校的安保，二可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止學(xué)校上下學(xué)時(shí)的校園暴力的發(fā)生。其次，定期安排警察入校進(jìn)行法制教育及了解學(xué)校的相關(guān)情況。各派出所定期安排警員到本轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校進(jìn)行校園暴力的防治宣講，并與學(xué)校加強(qiáng)聯(lián)系，了解各校是否有校園暴力的情況。其三，依法整治校園周邊的娛樂(lè)場(chǎng)所。《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：小學(xué)園周邊不得設(shè)置(營(yíng)業(yè)性歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所)、(互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所)等不適宜未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所，而校園暴力的高發(fā)地點(diǎn)一般在校園周邊如黑網(wǎng)吧、等地，這些地點(diǎn)容易發(fā)生學(xué)生之間的口角、爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而演變成暴力行為，整治校園周邊有利于解決校園暴力。

3.2.1.2 加強(qiáng)大眾傳媒的教育功能

其一，網(wǎng)絡(luò)中依法取締暴力、色情及其他不適合未成年人觀看的內(nèi)容。據(jù)報(bào)道，不少未成人的校園暴力曾受影視作品的影響，依法禁止此類內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)及其他大眾傳媒的傳播可以減少對(duì)未成年人身心健康的影響，減少校園暴力事件的發(fā)生。其二，對(duì)有關(guān)未成年人案件客觀理性報(bào)道。涉及到校園暴力案件時(shí)，媒體應(yīng)秉承實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的原則，不可隨意對(duì)此類事件進(jìn)行渲染。其三，發(fā)揮主流媒體的輿論引導(dǎo)作用。當(dāng)今我國(guó)的校園暴力事件雖不斷增長(zhǎng)和行為不斷惡劣化，但是沒(méi)有達(dá)到西方國(guó)家的高發(fā)程度，而我國(guó)的校園暴力存在被媒體過(guò)度渲染、多度嚴(yán)重化的現(xiàn)象。實(shí)際我國(guó)校園暴力發(fā)生的頻率與外國(guó)對(duì)比是比較低的，外國(guó)對(duì)校園暴力的嚴(yán)懲是基于高發(fā)的形勢(shì)及其以懲罰為主法制理念，不難看出網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于人們?cè)诖祟惏讣恼J(rèn)識(shí)中起到了巨大的影響，這不利與對(duì)于校園暴力理性的認(rèn)識(shí)。因此需要在主流媒體中客觀如實(shí)地引導(dǎo)人們，避免人們的認(rèn)識(shí)過(guò)于片面化。

3.2.2 加強(qiáng)家庭的防治。

社區(qū)為家庭提供咨詢與培訓(xùn)。社區(qū)應(yīng)開(kāi)設(shè)有關(guān)促進(jìn)家庭與學(xué)生的有關(guān)課程，引導(dǎo)家長(zhǎng)與學(xué)生的溝通，并建議家長(zhǎng)將發(fā)現(xiàn)的情況及時(shí)通知學(xué)校，做到在源頭上預(yù)防校園暴力。

3.2.3 加強(qiáng)學(xué)校防治。

3.2.3.1 加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的品德及法制教育。

3.2.3.2 加強(qiáng)心理老師的設(shè)置。學(xué)校應(yīng)設(shè)立心理咨詢，及時(shí)為學(xué)生提供心理咨詢服務(wù)。

3.2.3.3 加強(qiáng)學(xué)校安保力量。

3.3 明確校園暴力的學(xué)校處置

法律明確規(guī)定一套完善的校園暴力處理程序，規(guī)定學(xué)校在校園暴力案件發(fā)生后按此類程序進(jìn)行處理。首先，對(duì)校園暴力受害者的保護(hù)與施害者的懲罰應(yīng)由學(xué)校行政會(huì)與家長(zhǎng)委員會(huì)共同討論決定，當(dāng)事人的家長(zhǎng)應(yīng)回避參加家長(zhǎng)委員會(huì)，家長(zhǎng)委員會(huì)的構(gòu)成應(yīng)由在校學(xué)生中從事教育、法律的構(gòu)成。事件發(fā)生后，學(xué)校介入校園暴力案件，由施害者、受害者、同班同學(xué)、老師及監(jiān)控錄像還原事件，家長(zhǎng)委員會(huì)與學(xué)校行政會(huì)共同討論事件的處罰。可以向校長(zhǎng)提請(qǐng)對(duì)受害者采取如下措施：(1)對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理咨詢或疏導(dǎo)；(2)采取暫時(shí)保護(hù)措施；(3)進(jìn)行治療及療養(yǎng)；(4)調(diào)換班級(jí)；(5)其他必要措施。對(duì)施害者采取以下措施(1)向遭受暴力的學(xué)生書(shū)面道歉；(2)禁止接觸、脅迫、報(bào)復(fù)受害人或暴力事件的告發(fā)者；(3)從事學(xué)校的服務(wù)；(4)從事社會(huì)服務(wù)；(5)接受校內(nèi)外專家的特別教育或心理治療；(6)在一定期間內(nèi)停止到校上課；(7)調(diào)換班級(jí)；(8)命令轉(zhuǎn)校；(9)責(zé)令退學(xué)，但對(duì)義務(wù)教育期的學(xué)生不得實(shí)施此處罰[10]。

3.4 加大法律處置的懲罰力度

3.4.1 建立政府強(qiáng)制收容教養(yǎng)制度。《刑法》因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。在具體的司法實(shí)踐的過(guò)程中，對(duì)于這一類校園暴力的施害者一般較少進(jìn)行政府的收容教養(yǎng)，導(dǎo)致對(duì)施害者的威懾力不足。因此建議對(duì)未滿16歲不給予刑事處罰而行為嚴(yán)重的校園暴力施害者進(jìn)行政府的強(qiáng)制收容。

3.4.2 加大刑事處罰力度。我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”而我國(guó)卻較少對(duì)除造成重傷、死亡情況應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的施害者進(jìn)行起訴，而是予以較大的調(diào)停空間。所以應(yīng)對(duì)施害者加大處罰力度但是嚴(yán)懲并不意味著同等于成年人看待，同樣還是給予未成年保護(hù)。

3.5 注重對(duì)教師與學(xué)生培訓(xùn)與教育

培訓(xùn)和教育同樣是法律應(yīng)強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。在對(duì)教師進(jìn)行的培訓(xùn)之中應(yīng)加入如何提早發(fā)現(xiàn)、應(yīng)對(duì)校園暴力這類案件，對(duì)學(xué)生的教育中也應(yīng)教會(huì)如何保護(hù)自身與制止、不進(jìn)行校園暴力。

四、結(jié)論及展望

綜上所述，在對(duì)校園暴力的認(rèn)識(shí)上，我們需要做到的是客觀、理性看待當(dāng)今的形勢(shì)，既不將其過(guò)于嚴(yán)重化惡劣化，又要看到當(dāng)今行為不斷惡劣與加深的趨勢(shì)及我國(guó)法律在制止校園暴力中的不足，唯有理性認(rèn)識(shí)當(dāng)今校園暴力的形勢(shì)，才能有效做出治理校園暴力的決策。其次，在各國(guó)關(guān)于此類事件的專項(xiàng)法律中，我們列舉了以美國(guó)懲罰為主的治理理念、三維防治體系與韓國(guó)結(jié)合學(xué)校與警察處置的方法，其中，美國(guó)基于其國(guó)情對(duì)施害者以懲罰為主的法制思維與行為不值得我國(guó)借鑒，但也給我國(guó)提供了應(yīng)適當(dāng)加大法律懲處力度的啟示，其次，三維防治體系尤其值得我國(guó)去借鑒，然后韓國(guó)的學(xué)校處置制度合理可操作性強(qiáng)，給我國(guó)的專項(xiàng)立法中學(xué)校的處置提供了借鑒。

最后提出了幾項(xiàng)基于我國(guó)國(guó)情的治理措施，需要指出的是，法律的缺位與較少對(duì)施害者進(jìn)行刑事處罰一定程度上縱容了此類案件的增長(zhǎng)，當(dāng)是過(guò)于嚴(yán)厲的處罰同樣又是不可取的，因此我國(guó)應(yīng)依法對(duì)此類事件的施害者進(jìn)行起訴并適當(dāng)加大處罰力度，已達(dá)到治理的目的。

[1]姚建龍，校園暴力：一個(gè)概念的界定 2008.04.021

[2]2016年最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告

[3]人民網(wǎng)-輿情頻道 數(shù)讀輿情：盤(pán)點(diǎn)87起校園暴力事件真面目

[4]人民日?qǐng)?bào) 應(yīng)對(duì)校園欺凌，不宜只靠刑罰

[5]楊益琴 美國(guó)中小學(xué)校園暴力預(yù)防研究

[6]周松青 中美校園暴力法律規(guī)制比較研究

[7]金 南 承 韓國(guó)警察對(duì)中、小學(xué)校校園暴力的處置