論納蘭詞之“未染漢人風(fēng)氣”

李璐笛

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

論納蘭詞之“未染漢人風(fēng)氣”

李璐笛

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

王國(guó)維在《人間詞話》中評(píng)論納蘭詞“未染漢人風(fēng)氣”，歷來(lái)使人疑惑，引人爭(zhēng)論。納蘭性德雖為滿人，從他的詞作中卻可以明顯看出他受到了漢家文化的深刻影響；但是王國(guó)維對(duì)他“未染漢人風(fēng)氣”的評(píng)價(jià)也并非失當(dāng)，納蘭詞以“自然之舌”言“真摯之情”，語(yǔ)言清新純樸，感情真摯自然，的確并未受之前詞壇流傳下來(lái)的不良風(fēng)氣的影響。

納蘭詞；漢族文化；漢人風(fēng)氣

1 納蘭詞“未染漢人風(fēng)氣”之說(shuō)存疑

唐詩(shī)宋詞，詞的高潮發(fā)生在宋代，但詞卻并沒(méi)有在高潮過(guò)后即永遠(yuǎn)歸于平淡，而是由于時(shí)代的變革，在清代出現(xiàn)了復(fù)興的勢(shì)頭。清代詞人輩出，流派紛呈，詞作繁多。在這片中興盛景中，尤為引人矚目的是以“哀感頑艷”詞風(fēng)著稱的納蘭詞。納蘭詞雖然只有三百多首，但卻佳作盡出，膾炙人口，在當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了很大的影響，廣受好評(píng)，研究者頗多。無(wú)論是納蘭詞的創(chuàng)作特色、藝術(shù)風(fēng)格，還是思想感情、題材類(lèi)型，研究者都有論述評(píng)價(jià)，有助于研究者更好地理解納蘭詞。其中，國(guó)學(xué)大師王國(guó)維尤為推崇納蘭詞，評(píng)價(jià)納蘭性德“北宋以來(lái)，一人而已”，認(rèn)為與納蘭性德并稱為“清詞三大家”的朱彝尊和陳維崧也不能與之相比。

王國(guó)維的《人間詞話》是中國(guó)近代以來(lái)最負(fù)盛名的一部詞話著作，在中國(guó)詞學(xué)史上具有劃時(shí)代的意義，在一段時(shí)間里甚至被奉為圭臬。在這部著作中，王國(guó)維評(píng)價(jià)納蘭詞“未染漢人風(fēng)氣”。而翻看納蘭性德所著的《通志堂集》，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)他把文人學(xué)習(xí)漢民族文化遺產(chǎn)比作嬰兒哺乳，謂：“詩(shī)之學(xué)古如孩提之不能無(wú)乳姆也，必自立而后成詩(shī)，猶之能自立而后成人也。”①這不由引人困惑。納蘭性德究竟是不是“未染漢人風(fēng)氣”呢？

關(guān)于這段論述，后世研究者一直存在爭(zhēng)議。不少學(xué)者從納蘭性德深厚的漢學(xué)素養(yǎng)以及他深受儒家思想影響等方面來(lái)反駁王國(guó)維關(guān)于納蘭詞“未染漢人風(fēng)氣”之說(shuō)，認(rèn)為其評(píng)價(jià)有失偏頗。其實(shí)，王國(guó)維的評(píng)價(jià)與納蘭性德自己的觀點(diǎn)并不沖突，是十分中肯的。仔細(xì)分析王國(guó)維關(guān)于納蘭性德“未染漢人風(fēng)氣”的這一整段話，可以明確，王國(guó)維所說(shuō)“漢人風(fēng)氣”并非廣義地指漢民族文化，而是狹義地僅指漢代傳下來(lái)的雕飾弄巧之氣。從廣義上講，納蘭性德確實(shí)受到“漢人風(fēng)氣”的影響，沒(méi)有漢民族千年文化的浸染，納蘭很難達(dá)到詞學(xué)上的如此之高的成就；從狹義上講，納蘭詞“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”，摹真景，抒真情，并未沾染自漢代遺留下來(lái)的矯揉虛浮的文風(fēng)。

2 納蘭詞曾汲取漢族文化精華

納蘭性德，原名成德，字容若，號(hào)楞伽山人，順治十一年出生于滿洲正黃旗。他自幼天資聰穎，文武兼修，十七歲入太學(xué)讀書(shū)，被國(guó)子監(jiān)祭酒徐文元賞識(shí)，推薦給內(nèi)閣學(xué)士徐乾學(xué)。他出生的時(shí)候，清人入關(guān)不久，為鞏固統(tǒng)治，統(tǒng)治者倡導(dǎo)滿人學(xué)習(xí)漢文化，積極促進(jìn)滿族文化與漢族文化的融合。作為清朝貴族，納蘭更是有很多機(jī)會(huì)接觸漢族文化；而漢民族文化博大精深，充滿魅力，也吸引著納蘭認(rèn)真學(xué)習(xí)、仔細(xì)研究。在大學(xué)者徐乾學(xué)的指導(dǎo)下，納蘭飽讀經(jīng)史子集，用時(shí)兩年主持編纂了一部儒學(xué)匯編《通志堂經(jīng)解》，用時(shí)四年把搜讀經(jīng)史過(guò)程中的見(jiàn)聞?wù)沓晌木幊伞稖O水亭雜識(shí)》，這些都代表了他對(duì)漢文化的積極學(xué)習(xí)和主動(dòng)吸收，為他詞作創(chuàng)作打下了深厚的基礎(chǔ)。漢族傳統(tǒng)文化對(duì)納蘭一生影響至深，具體在他的詞作創(chuàng)作上，突出表現(xiàn)在化用前人詩(shī)句、用典以及詞風(fēng)上。

化用是漢文學(xué)中一種常見(jiàn)的修辭方法，創(chuàng)作者將前人的詩(shī)詞文章消化吸收后用自己的話生發(fā)出來(lái)，追隨著前人文學(xué)的印跡發(fā)展自己的創(chuàng)作。它是傳統(tǒng)文學(xué)傳承的一種載體形式，體現(xiàn)著對(duì)漢文學(xué)精華的繼承發(fā)展，是一種有豐厚文化底蘊(yùn)的文學(xué)現(xiàn)象。納蘭對(duì)漢文化擁有無(wú)限深情，對(duì)前人也十分傾慕，渴望汲取其精華來(lái)發(fā)展自己。他品讀前賢詩(shī)文，內(nèi)化為自己胸中錦繡，在下筆作詞時(shí)對(duì)前人詩(shī)句隨手拈來(lái)，進(jìn)行借鑒和翻新，成為自己詞中一道新景。前代詩(shī)詞家對(duì)納蘭影響較大的有晏幾道和李商隱，他的詞作中多有化用他二人詩(shī)句的詞句。如順著小山的“春風(fēng)自是人間客，繁華得幾時(shí)”之意，化為《浣溪沙》中“我是人間惆悵客，知君何事淚縱橫，斷腸聲里憶平生”的嘆惋；反用小山“夢(mèng)魂慣得無(wú)拘檢，又踏楊花過(guò)謝橋”之意，化為《采桑子》中“夢(mèng)也何曾到謝橋”的沉痛；將義山“此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然”的悵然若失，化為自己“此情已自成追憶，零落鴛鴦”的傷感悲涼；將義山懷妻句“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)”，化為憶友句“最憶西窗同剪燭，卻話家山夜雨”等等。此外，納蘭對(duì)其他名家名句也多有繼承。《古詩(shī)十九首》有“棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯”，納蘭則用“憑寄語(yǔ)，勸加餐，桂花時(shí)節(jié)約重還”叮嚀友人；杜甫《月夜》有“遙憐小兒女，未解憶長(zhǎng)安”，納蘭則以“有解憶，長(zhǎng)安兒女”悉心慰藉友人；蘇軾《江城子》有“不思量，自難忘”的辛酸遺恨，納蘭則有“不如前事不思量，且枕紅蕤欹側(cè)看斜陽(yáng)”的豁達(dá)勸慰；白居易《琵琶行》有“座中泣下誰(shuí)最多，江州司馬青衫濕”的感懷遭遇，納蘭則有“才道莫傷神，青衫濕一痕”的苦苦相思……黃庭堅(jiān)曾言：“古之能為文章者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也。”納蘭高超的化用技巧，是對(duì)漢文化的接收、內(nèi)化，是深受漢文化影響的重要體現(xiàn)。

善于用典是納蘭詞的一大特色。納蘭用典，無(wú)論從這一表現(xiàn)形式本身來(lái)說(shuō)，還是從其用典的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，都是深受漢族文化影響的結(jié)果。首先，用典是古典詩(shī)詞的一大特色，這一表現(xiàn)形式是漢文化特有的，納蘭正是受前人多借典故抒情寫(xiě)意的影響，才喜用典。中國(guó)漢文化歷史悠久，典籍浩瀚，為文學(xué)創(chuàng)作中用典提供了豐富的內(nèi)容；更重要的是漢文學(xué)自古講究婉曲，反對(duì)直白，用典含蓄精煉的特點(diǎn)恰符合這一追求，因此用典這一表現(xiàn)形式在中國(guó)古代文學(xué)史上由來(lái)已久。而用典的好處在于把不便明于表達(dá)的事情婉轉(zhuǎn)地表達(dá)出來(lái)，從而使內(nèi)容更加豐富，意蘊(yùn)更加悠長(zhǎng)，這也正符合納蘭心事不便直白表達(dá)的特點(diǎn)。其次，從用典的內(nèi)容來(lái)看，納蘭正因受漢族傳統(tǒng)文化影響頗深，學(xué)養(yǎng)深厚，才能將漢族文化融于心中，融入自己的詞句，寫(xiě)景敘事，抒情言志，多處用典，不著痕跡，渾然天成。納蘭用典，最多的是借典故來(lái)表白自己的愛(ài)情。著名的愛(ài)情詞《畫(huà)堂春》：

一生一代一雙人，爭(zhēng)教兩處銷(xiāo)魂。相思相望不相親，天為誰(shuí)春？

漿向藍(lán)橋易乞，藥成碧海難奔。若容相訪飲牛津，相對(duì)忘貧。

僅一首詞就連用了裴航藍(lán)橋遇云英、嫦娥奔月、牛郎織女三個(gè)典故，分別暗示自己與愛(ài)人天各一方，感嘆自己與戀人縱是情深也難相見(jiàn)，表達(dá)自己對(duì)愛(ài)人的深切思戀。巧妙運(yùn)用愛(ài)情典故，營(yíng)造了一種夢(mèng)幻迷離的意境，委婉含蓄地表達(dá)了自己對(duì)愛(ài)人的深痛思念。此外，納蘭詞還經(jīng)常借典故來(lái)書(shū)寫(xiě)不便言明之意。如“若解相思，定與韓憑共一枝”一句借用《搜神記》中韓憑的故事，隱晦暗示青梅竹馬的戀人被顯貴之人奪取，自己無(wú)能為力，此生結(jié)合無(wú)望的無(wú)助痛苦；又如“謝娘別后誰(shuí)惜，漂泊天涯，寒月悲笳，萬(wàn)里西風(fēng)瀚海沙”一句借謝道韞之后無(wú)人愛(ài)惜梅花之故，嘆恨無(wú)人惜自己，抒發(fā)自己滿腹才華卻難得重用的無(wú)奈憤懣。納蘭學(xué)識(shí)淵博，對(duì)浩如煙海的典故信手拈來(lái)，揮灑自如，形成了自己詞中的無(wú)限風(fēng)光。

關(guān)于納蘭詞的詞風(fēng)，學(xué)界有一個(gè)公認(rèn)的看法——哀感頑艷。古來(lái)圣賢皆寂寞。在幾千年的文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，漢族文學(xué)形成了一種以悲為美的心理，形成了一種“無(wú)怨不成詩(shī)”的傳統(tǒng)。韓愈有“歡愉之詞難工，而窮苦之言易好”[3]之言，納蘭性德也認(rèn)為“往往歡娛工，不如憂患作”。他自幼熟讀漢族詩(shī)詞，從小受愁苦之音的熏陶感染，對(duì)古人的失意傷嘆體悟極深，不經(jīng)意間就將這種感受溶于心中，流于筆端。而納蘭自認(rèn)不幸的人生，對(duì)亡妻的思念、對(duì)身處囚籠的苦悶、對(duì)壯志難酬的矛盾，種種愁情刺激著他多愁善感的內(nèi)心，使他更加深刻認(rèn)同漢文學(xué)中的感傷愁苦，不由受其影響而奏出“哀感”之音。他的詞中既有如《青山濕遍·悼亡》般凄美的悼亡之句，又有如《金縷曲·贈(zèng)梁汾》那般對(duì)友人不幸的真摯同情；既有如《長(zhǎng)相思》中“夜深千帳燈”那樣的寂寥，又有如《眼眉兒·詠梅》中“冰肌玉骨天分付，兼付與凄涼”般的孤苦。至于納蘭詞的“頑艷”之風(fēng)，則更是受漢族詞人李煜、晏幾道等人詞風(fēng)的直接影響。這不僅表現(xiàn)在納蘭詞與他們有著近似的風(fēng)格，而且還體現(xiàn)在納蘭對(duì)他們的極力推崇上。納蘭十分贊賞李煜詞的“煙水迷離之致”，而其初期詞集《側(cè)帽集》的命名則來(lái)源于晏幾道的詞句。“哀感頑艷”不僅是對(duì)納蘭詞詞風(fēng)的精確概括，也是納蘭詞汲取漢族文化精華的深刻烙印。

3 納蘭詞未染漢人不良風(fēng)氣

王國(guó)維對(duì)納蘭“未染漢人風(fēng)氣”的評(píng)價(jià)并不是不恰當(dāng)?shù)模m然納蘭受漢文化影響很大，但是“王國(guó)維所謂的‘漢人風(fēng)氣’之真意應(yīng)該是指明末以來(lái)文壇上飄蕩的那種淺薄堆砌、骨格卑下的風(fēng)氣才對(duì)”。[3]這種“漢人風(fēng)氣”，納蘭的確是“未染”的。納蘭反對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)詞只注重詞藻格律而內(nèi)容空疏，言之無(wú)物，無(wú)病呻吟的現(xiàn)象。他曾引述友人的話：“今人只是做韻，誰(shuí)曾作詩(shī)？”并稱：“此言利害，不可不畏。若人不戒絕此病，必?zé)o好詩(shī)。”

納蘭作詞，正如王國(guó)維說(shuō)的那樣，“未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此”。他未受當(dāng)時(shí)詞壇流弊——“漢人風(fēng)氣”影響，而是以情味真切而與眾不同，進(jìn)而冠絕一時(shí)。張任政評(píng)論納蘭性德：“其所為詞，亦正得一真字，此其所以冠一代排余子也。同時(shí)之詞名家者如朱彝尊、陳維崧輩，非皆不工，只是欠一真切耳。”[4]葉嘉瑩也認(rèn)為，“納蘭詞之清新自然自有其勝過(guò)過(guò)于知解與詮釋的另一境界。”[6]王國(guó)璽更是稱贊納蘭詞“天然去雕飾，清淡樸素，寫(xiě)景詠物，情感真摯”。[7]納蘭以自然之舌、真摯之情，排除了語(yǔ)言粉飾做作、感情虛浮的“漢人風(fēng)氣”，在詞壇上奠定了自己的獨(dú)特地位。

周振甫先生曾說(shuō)：“有些作家生活貧乏，語(yǔ)言貧乏，創(chuàng)造不出新的風(fēng)格，寫(xiě)不出形象化性格化的語(yǔ)言，于是在文字上用工夫，用上許多怪字和冷僻的典故，寫(xiě)得非常晦澀，有的顛倒字句，以求新奇，違反語(yǔ)言的自然，這些都是毛病。”又提出“文學(xué)作品的語(yǔ)言要求精煉，反對(duì)陳詞濫調(diào)，也要寫(xiě)得自然。”[8]納蘭作為皇帝的一等貼身侍衛(wèi)，曾扈從康熙巡游過(guò)祖國(guó)的眾多名川秀水和佳境勝地，經(jīng)歷豐富，眼界開(kāi)闊。單是巡按江南時(shí)就作了《夢(mèng)江南》詞10首，這幾首詞抓住具有江南特征的典型自然景物或細(xì)膩描繪，或白描勾畫(huà)，把江南之好生動(dòng)真實(shí)地表現(xiàn)出來(lái)，留下了“山水總歸詩(shī)格秀，笙簫恰稱語(yǔ)音園”“味永出山哪得濁，名高有錫更誰(shuí)爭(zhēng)”“自是瓊花偏得月，那應(yīng)金粉不兼香”“一片妙高云”等一幅幅江南美景圖。納蘭詞避免了當(dāng)時(shí)詞壇風(fēng)行的繁復(fù)晦澀的弊病，正像周振甫所提倡的那樣，文字簡(jiǎn)單自然，多用白描，稍加點(diǎn)染，不雕琢粉飾，充滿生氣和活力，清新自然。納蘭以自己獨(dú)特的生命體驗(yàn)和感受，“以自然之眼觀物”，“不因襲模仿前人，而全以他自己活潑的想象和生動(dòng)的語(yǔ)言”[9]來(lái)書(shū)寫(xiě)，開(kāi)拓了清詞的一種全新的境界。

納蘭曾在《淥水亭雜識(shí)》中說(shuō)道：“詩(shī)乃心聲，性情中事也，發(fā)乎情，止乎禮義，故謂之性……作詩(shī)，以言情耳。”他認(rèn)為作詩(shī)詞要言真情，要真摯自然。納蘭詞無(wú)論是寫(xiě)愛(ài)情的苦悶失落，還是寫(xiě)悼亡的沉痛悲涼，無(wú)論是寫(xiě)扈從獨(dú)宿的煩悶，還是寫(xiě)師友聚散的歡樂(lè)，均能真實(shí)地寫(xiě)下自己的感情體驗(yàn)，誠(chéng)懇自然。尤其是愛(ài)情詞，納蘭的愛(ài)情詞以其至真至純的情感，在藝術(shù)上達(dá)到了極致。納蘭的愛(ài)情詞名句如“欲語(yǔ)心情夢(mèng)已闌，鏡中依約見(jiàn)春山”“誰(shuí)念西風(fēng)獨(dú)自涼……當(dāng)時(shí)只道是尋常”“若似月輪終皎潔，不辭冰雪為卿熱”等，無(wú)不是語(yǔ)淡情深。他的“深”，也正是源自“真”。感情的真摯和深濃是納蘭詞的鮮明特征。納蘭把握住了詩(shī)詞創(chuàng)作的真諦，認(rèn)識(shí)到藝術(shù)的生命力與感染力主要出自于真性情，應(yīng)徹底擺脫“漢人風(fēng)氣”中感情造作的弊端。

4 結(jié)語(yǔ)

納蘭詞之所以取得高度成就，以致被王國(guó)維贊為“北宋以來(lái)，一人而已”，就在于納蘭對(duì)漢文化精華的積極吸收和運(yùn)用，也在于其詞中獨(dú)有的“真切”二字，“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”。納蘭既能積極接受漢族文化的精華，將其融入到自己的詞作中，又能清醒認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)文壇的不良“漢人風(fēng)氣”，出淤泥而不染，才能用自己短暫的一生為后人留下家家爭(zhēng)唱的《飲水詞》。

注釋?zhuān)?/p>

①納蘭性德.通志堂集[M].上海：上海古籍出版社，1979：699.

②此句出自黃庭堅(jiān)的《答洪駒父書(shū)》。

③韓愈.韓愈文選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980：25.

④馬大勇.納蘭性德[M].北京：中華書(shū)局，2010：3.

⑤張任政.納蘭性德年譜[M].北京：燕山出版社，2001：5.

⑥葉嘉瑩.清詞叢論[M].論納蘭性德詞——從我對(duì)納蘭詞之體認(rèn)的三個(gè)不同階段談起[M].石家莊：河北教育出版社，1997：128.

⑦王國(guó)璽.清新自然，蘊(yùn)藉秀美——試探納蘭詞的美學(xué)風(fēng)貌[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1993(2).

⑧周振甫.詩(shī)詞例話[M].北京：中國(guó)青年出版社，1979：357.

[1]王國(guó)維.人間詞話[M].上海：古籍出版社，2004.

[2]納蘭性德.納蘭詞(點(diǎn)校本)[M].北京：北京燕山出版社，2001.

[3]陳水云，蔡靜玲.近25年來(lái)納蘭詞研究的回顧與展望[J].承德民族師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2004(11).

[4]汪龍麟.納蘭詞研究的世紀(jì)回顧[J].文學(xué)評(píng)論，2001(3).

[5]王國(guó)璽.清新自然蘊(yùn)藉秀美——試探納蘭詞的美學(xué)風(fēng)貌[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1993(2).

[6]李曉明，王喜伶.論納蘭詞的化用之美[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2008(2).

責(zé)任編輯：李增華

Onthe“NoInfluenceintoHan’sCulture”ofNalan’sPoetry

LI Lu-di

(Liaoning University, Shenyang 110036, China)

WANG Guo-wei commented that Nalan’s poetry “not influnced by Han’s Culture” in the “human words”, which has always been confused and controversial.Although Nalan Xingde is Manchu, it can be clearly seen that he was deeply affected by the Han’s culture from his poetry. But WANG Guo-wei’s comment on him is not inappropriate.Nalan’s poetry express “sincere feelings” with “natural tongue”,has fresh and simple language,genuine and natural emotion. It did not been affected by the bad atmosphere handed down from the past indeed.

Nalan’s poetry；Han’s Culture；The style of Han people

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.06.052

I222.8

A

1674-6341(2017)06-0143-03

2017-03-05

本文系2014年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(14BYY113)階段性成果。

李璐笛(1993—)，女，河南鄭州人，在讀研究生。研究方向：漢語(yǔ)言文字學(xué)和古代文學(xué)。