定性研究和定量研究在文獻學中的應用

楊茜茜

(山西師范大學，山西 臨汾 041000)

定性研究和定量研究在文獻學中的應用

楊茜茜

(山西師范大學，山西 臨汾 041000)

從事文獻研究不僅需要我國傳統的文獻研究方法，還需要多角度、跨學科的研究方法。定性分析和定量分析是從哲學角度研究文獻的有效方法之一，將二者緊密結合，才能使研究內容更清晰，結論更準確。

定性研究；定量研究；文獻學

我國對于古典文獻的研究有較長的歷史，從孔子整理六經，到劉向、劉歆父子整理圖書，再到后來校讎學產生，用的都是我國傳統的文獻研究法。現代不少關于文獻學的著作基本上是這些傳統研究方法的延伸和總結①，都“仍以古典文獻的研究和整理為主要內容,繼續圍繞版本、目錄、校勘、注釋等文獻整理、鑒別或翻譯的基本知識,文獻的源流、積聚、散佚及典籍體式、介紹諸內容進行綜合性研究或專題性研究”。[1]

隨著科技進步和數字化時代的到來，文獻學的研究方法不能停留在傳統模式，我們也需要把多角度、跨學科的研究方法應用到文獻學中。新世紀以來，也有一些文獻學著作促進了文獻學研究的多元化②。

本文主要從哲學層面探討兩種研究方法在文獻學中的應用。這兩種研究方法分別是定性研究和定量研究。

1 概念及意義

1.1 概念

根據《教育經濟學原理》,“定性研究,就是對于事物質的方面的分析與研究。辯證唯物主義認為事物的質是其區別于其他事物的內部所特有的規定性。此物之所以為此物,此物之所以區別于他物,就是由于它具有質的規定性。”[2]用哲學的觀點來解釋就是：定性研究針對的是“質”方面的分析。定性分析經常被運用于對事物下定義的研究中,它主要是解決“有沒有”或“是不是”的問題。

郝大海的《調查研究方法》說：“定量研究就是對事物量的方面的分析與研究。事物的量就是事物存在和發展的規模、程度、速度以及構成事物的共同成分在空間上的排列等等,可以用數量表示的規定性。定量研究是對事物的這些量的規定性的分析與把握。”[3]用哲學的觀點來解釋就是：“從量的關系上認識事物發展變化的規律,做出更為精確的科學的說明。”[4]定量研究主要針對的是“量”方面的剖析，主要解決“有多少”或者“占多少”的問題。

1.2 意義

定性研究通過傳統的經驗總結和反復的哲學思考,為研究奠定了深厚的基礎和應有的方向。通俗來講，即是深入文獻本體，利用傳統方法，進一步探究文獻之所以產生這樣或那樣的原因。

定量研究打破定性研究的固有的哲學思考模式和通常的思維格局,促進了文獻研究的科學化與技術化。通過統計與對比，將相關文獻技術化、數字化，提高了研究的精準度。

然而,無論是只看重定性研究,還是只運用定量研究,其視野都是比較狹窄的,唯有打破對立,實現二者的結合,才能有效地解決文獻研究中存在的諸多問題。

2 二者關系及其在文獻學中的應用

2.1 二者關系

定性研究和定量研究正如哲學中“質”與“量”的關系。馬克思主義哲學認為量變和質變是辯證統一的。第一，量變是質變的前提和必要準備。第二，質變是量變的必然結果。第三，質變體現和鞏固量變的成果，并為新的量變開拓道路。[4]

由此類推，定性研究和定量研究的關系也應如此。整個過程大抵可能描述為：定性—定量—定性，即定性研究是定量研究的基礎，也是定量研究的結論，也就是朱佩嫻認為的“一般而言，H定性研究收集到的 ‘屬性’ 信息，能回答 ‘有無’或 ‘是否’ 的問題; 而定量研究收集到的‘數量’信息，能回答 ‘多少’ 或 ‘大小’ 的問題”。[5]另一方面，質和量既是對立的又是統一的，所以應該將二者緊密結合，才能使內容更清晰，結論更準確。

2.2 二者關系在文獻學中的應用方法

馬克思曾說：“一種科學只有成功地運用數學時,才算達到了真正完善的地步。”因此，在做文獻研究的時候，“一定要密切結合文獻學的發展狀況,科學地運用定性和定量相結合的方法。也只有這樣,才能把文獻學方法論的研究推入理性的、科學的研究軌道”。[6]而進行定性和定量分析時，也需要具體的方法，“往往要采用多種比較方法對研究對象進行綜合比較，從而在整體上全面認識研究對象”。[7]下面舉兩個例子來介紹定性分析和定量分析相結合的方法如何在文獻學中應用。

2.2.1 《檜風·匪風》“匪”字的理解

關于《詩經·檜風·匪風》中“匪”字，詩旨不同，對“匪”的理解也不同。我們可以列舉并加以比較，最后引用權威說法來確定“匪”字的含義。在《四庫全書》相關書籍所涉及的內容中主要有三種：一種是寄情于景，一種是觸景生情，還有一種是情景交融③。三種詩旨對“匪”字的解釋有三種：一是通“非”，二是“不是”，三是“彼”。

第一種情況，“匪”當“非”講。“非”字，在詩經正文中出現過三次。第一次是“無非無儀”(《小雅·斯干》)，這里“非”是動詞“違背”。第二次是“浦天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”(《小雅·北山》)，這里“非”是否定副詞“不是”。除此之外，沒有其他用法。而在以上論述中的“非古(有道、平常、不可謂)之風，非古(有道、平常、不可謂)之車”，顯然是把“非”當作了形容詞。“非”當形容詞在《左傳》中出現過一例，但《詩經》到《左傳》大概有300多年的時間，所以《詩經》中不可能有“非”的形容詞用法。

第二種情況，“匪”當“不是”講。如《毛詩李黃集解》中“風則發，今非風也而發。車則偈，今非車也而偈。蓋言其政之亂，而人之不安也”，根據呂叔湘《文言虛字》：“不是，同‘非’”[8]，“匪”和“非”當“不是”講的時候用法一樣。但此種用法在《詩經》中只有“匪+動詞謂語”或“匪+主謂短語”兩種用法[9]，如“匪報也”(《衛風·木瓜》)，“匪女之為美”(《邶風·靜女》)。而“風發兮”是個句子，所以“非”和“匪”當“不是”講，在這里都不成立。

所以，經過統計和比較，“匪”應當“彼”講。“匪”當“彼”講，在《經傳釋詞》中就有“‘匪風發兮，匪車偈兮’言彼風動發發然，彼車之驅偈偈然也”[10]，與主旨二吻合。

2.2.2 《檜風·匪風》中“發”和“偈”的理解

《詩經·檜風·匪風》中“發”和“偈”表示聲音還是狀態，毛傳將“發發飄風，非有道之風”[11]解釋成“飄風”，在《小雅·蓼莪》“南山烈烈，飄風發發”一句，毛傳謂“發發，疾貌”。可知毛傳中“發”字表示狀態。毛傳中關于“偈”字的解釋是“偈偈疾驅，非有道之車”，可知“偈”字也表示狀態。在毛傳中此二字算是在一個頻道上。 隨著時間的推移，這兩個字的理解產生了變化。《詩說》中把“發”說成是“震動之聲”，《詩經注析》和《詩經今注》都認為“發”字是風聲；楊樹達把“偈”字理解成車聲，還用音韻學作了分析。由于毛傳距《詩經》年代較近，所以猜想毛傳解釋當正確。我們可以通過列舉并加以比較來證明兩字含義：

檜風·匪風

匪風發兮。匪車偈兮。顧瞻周道。中心怛兮。

匪風飄兮。匪車嘌兮。顧瞻周道。中心吊兮。

誰能亨魚。溉之釜鬵。誰將西歸。懷之好音。

句式為 A1 B1 C D1

A2 B2 C D2

其他

可以在毛詩中找到類似句式的詩進行類比分析。如：

鄭風·子衿

青青子衿。悠悠我心。縱我不往。子寧不嗣音。

青青子佩。悠悠我思。縱我不往。子寧不來。

挑兮達兮。在城闕兮。一日不見。如三月兮。

《鄭風·子衿》前兩章句式和《檜風·匪風》前兩章句式類似。

“矜”，毛傳：“青衿，青領也。”就是“衣領”；《詩經注析》：“衿，「礻金」的假借字，亦作襟，衣領”；《詩經今注》：“衿，古代衣服的交領”,都是名詞“衣領”的意思。

“佩”，毛傳：“佩，佩玉也。”《詩經注析》：“佩，佩玉。”《詩經今注》：“佩，佩玉。”都是名詞“佩玉”的意思。“衿”和“佩”都是名詞，且都是與衣服配飾相關。 “心”與“思”都是名詞，“心”就是“思”，“思”就是“心”。

“嗣”，毛傳：“嗣，習也。” “來”，毛傳：“不來者，言不一來也” “嗣”都是動詞，有“寄”的意思。一“寄”一“來”，都是動詞，屬于同類。

據上可知：“衿”和“佩”，“心”和“思”，“嗣”和“來”都屬于同類。

還有一例：

唐風·葛生

葛生蒙楚。蘞蔓于野。予美亡此。誰與獨處。

葛生蒙棘。蘞蔓于域。予美亡此。誰與獨息。

角枕粲兮。錦衾爛兮。予美亡此。誰與獨旦。

夏之日。冬之夜。百歲之后。歸于其居。

冬之夜。夏至日。百歲之后。歸于其室。

此詩前兩章句式與《檜風·匪風》前兩章句式類似。在此，若沒有異議就不再贅述各個注解出處。“楚”與“棘”都是樹；“野”與“域”都是地點；關于“處”，《詩經注析》：“有人將這句譯為：誰伴他孤獨地長眠于地下呢。”這樣“處”與“息”都是動詞，都有寢息的意思。

由以上種種可以推知：A1與A2句是同一個意思，B1與B2是同一個意思，D1與D2是同一個意思。所以，“發”與“飄”同義，“偈”與“嘌”同義。“飄”，毛傳：“回風為飄。”表示狀態；《說文解字》：“嘌，疾也。”[12]也表狀態，所以，“發”和“偈”亦表狀態。

3 結語

從上述二例不難看出，文獻研究主要以定性研究為主，定量研究為輔。在具體應用時，將研究對象列舉加以比較后，往往需要一定的文獻功底方能下結論，這又需要與我國傳統的文獻研究法(目錄、校勘、辨偽、輯佚)相呼應。從事文獻學研究既要遵循傳統的文獻研究法，又要盡可能地應用多門相關學科可借鑒的研究方法和成果,充分利用信息技術革命的成果和網絡技術條件,加強文獻學同其他相關學科的研究和文獻學的應用研究,以適應時代需求。

注釋：

①吳楓的《中國古典文獻學》(1982年齊魯書社版)、王欣夫的《文獻學講義》(1986年上海古籍出版社版);洪湛侯的《中國文獻學新編》(1994年杭州大學出版社版)、程千帆和徐有富合著的《校讎廣義》(1998年齊魯書社出版)等等。

②邱均平的《文獻計量學》(1988年科學技術文獻出版社)、王崇德的《文獻計量學教程》(1990年南開大學出版社)等。

③《四庫全書》中關于《匪風·檜風》詩旨的說法，有十九處是作者心中先有情,然后將這天下不尊周之政令的憂思寄托到了并非親眼所見的事物上，即寄情于景；八處提到《檜風·匪風》詩旨的說法，都是作者在適周之路上親眼所見風發、車偈，風飄、車嘌，生發出的懷古和傷今之情，即觸景生情；有八處很明顯是主旨一和主旨二的合體，即情景交融。

[1]王丁.我國文獻學研究的特點與前景展望[J].四川圖書館學報，2006(4)：61.

[2]張蓉.教育經濟學原理[M].成都:天地出版社 ,2005(10):18.

[3]郝大海.調查研究方法[M].北京：中國人民大學出版社，2005(4)：9.

[4]趙家祥，聶錦芳，張立波． 馬克思主義哲學教程[M]． 北京: 北京大學出版社，2011:206.

[5]朱佩嫻.“定量研究”需三思[N]．人民日報，2011-09-15：7．

[6]王瑞珍.我國文獻學研究方法之探析[J].新世紀圖書館，2007(5)：64.

[7]裴娣娜.教育研究方法導論[M].合肥：安徽教育出版社，1995(10)：232.

[8]呂叔湘.文言虛字[M].北京：中國青年出版社,1954:215.

[9]張華.先前漢語的“非”和“匪”研究[J].衡陽師范學院學報，2010(4).

[10]王引之.經傳釋詞[M].北京：中華書局，1958(5):228.

[11]毛亨.鄭玄.孔穎達.毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，2000:545.

[12]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963(12):32.

責任編輯：李增華

TheApplicationofQualitativeResearchandQuantitativeResearchinLiteratureScience

YANG XI-xi

(Shanxi Normal University, Linfen 041000,China)

In the literature research not only need our traditional literature research methods, but also need multi angle, interdisciplinary research methods.Qualitative Research and Quantitative Research are one of the effective ways to study literature from a philosophical point of view.The two will be closely integrated in order to make the content more clear, more accurate conclusions.

Qualitative Research; Quantitative Research; Literature science

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.06.053

G250

A

1674-6341(2017)06-0146-03

2017-09-07

楊茜茜(1991—)，女，山西榆次人，碩士研究生。研究方向：經學文獻研究。