對話還是規訓
——弗洛伊德思想的現代性解讀

湯劍波

(杭州師范大學 政治與社會學院，浙江 杭州 311121)

對話還是規訓
——弗洛伊德思想的現代性解讀

湯劍波

(杭州師范大學 政治與社會學院，浙江 杭州 311121)

弗洛伊德的精神分析理論混雜著現代性與后現代性：一方面在潛意識中肯定了非理性的價值，另一方面卻依舊用精確的科學理性去探測潛意識；一方面肯定性的地位與反抗性壓抑，另一方面卻依舊沿用著基礎主義的話語；一方面批評文明對個體的壓抑，另一方面卻依舊通過精神分析消解著反抗的力量。

弗洛伊德；理性；非理性；性；文明

現代性與后現代性似乎是兩個截然對立的文化現象，而弗洛伊德的精神分析理論在這方面展現的卻是一幅悖論畫面：他竭力達致理性與非理性的對話，卻最終試圖以一種科學方式去詮釋非理性的東西；他揭示了文明背后所付出的本能壓抑之代價，卻難以自拔于個體與社會的沖突困境；他詳盡分析與肯定了人的性本能，卻依舊斷定由壓抑而帶來的神經癥是需要治療的“不正常”病候。弗洛伊德思想中的此種矛盾，也許恰好表征了自啟蒙以來西方思想中始終存在的辯證本性：現代性與后現代性往往糾纏于一身。弗洛伊德恰恰就是那種仍然用著現代性話語去敏銳感知現代性問題的大師，從中展露了一絲后現代的啟迪。

一、理性與非理性：對話還是審判

自啟蒙以來，經驗主義與理性主義的雙頭并進漸漸演變為理性主義的獨霸，到了20世紀初期，理性主義與非理性主義猶如兩匹脫韁且在不同道路上奔跑的野馬，人的存在是非理性的，科學精神則是理性的，因此理性的東西不能揭示人的生存，非理性的東西只能依靠體悟。這幅弗洛伊德時代的哲學畫面似乎表明理性與非理性對話的不可能性，而弗洛伊德的精神分析理論則既打破了現代理性的支配地位，還從一個側面否決了理性與非理性間溝通的不可能性。

理性從主體的皇位上被罷黜以及人的主體之被解構，這種后現代精神呈現于弗洛伊德思想中。弗洛伊德把心理定義為情感、思維及愿望等過程，而非僅僅只有意識的內容，尤其強調“心理過程自身是潛意識的，并且整個心理生活只有某些個別的活動和部分才是意識的”。[1](P.11)在此，弗洛伊德剝開理性主義遮罩在人類精神生活之上的厚重帷幕，揭示了決定人類精神的根本性力量全在于意識無法探入的潛意識領域。“無意識”的發現毫無疑問動搖了“人是理性的”信念，否棄了人類心靈內在動力取決于有意識心理活動的觀點，確認了那種不受個人控制又無法被意識所把捉的內在生命力之存在。

潛意識既然無法為意識所把握，也就意味著它本性上是非理性的東西。不過，非理性在理性面前絕非沉默的，反過來，理性在非理性面前也絕不是沉默的，而是可以“對話”的。精神疾病的根本問題是意識與潛意識的分裂，患者受著由心理分裂造成的“雙重意識”支配。所謂治療，就是理性的醫生通過精神分析法讓非理性的病人“說出”自己的潛意識。這里所強調的理性與非理性的對話以及理性對非理性的承認，使得弗洛伊德的理論打開了理性主義統治個人心理的心鎖。

進一步，弗洛伊德還打碎了自啟蒙運動以來人的形象的完整性。人類生活存在根本的不一致性，表層生活與內在生活分裂，前者受意識支配，后者為潛意識的領域。因此，自我不再是一個統一體，而是充滿了沖突——意識與無意識，壓抑與被壓抑，自我、本我與超我之間的沖突。

當然，富于吊詭的是，弗洛伊德的理論又帶有強烈的理性主義特色，弗洛伊德試圖通過精神分析在非邏輯王國中實現邏輯的解釋，或者說在非理性王國中實現理性的解釋。“客觀主義”的祈求，堅信人的精神運作模型是可以理性地加以把握與嚴格地科學分析，此種現代性特征始終縈繞在弗洛伊德精神分析之中。“弗洛伊德利用了從生理學、力學、動力學和水力學采取過來的模型，引入了關于專門的心理能量的觀念；這種能量受物理過程中發現的熱力學的同樣規律支配?！盵2](P.44)潛意識雖不可知，但并非不可理解。表面上荒謬的、不連貫的夢境絕非毫無意義，因為“夢并非超自然的表現，而是遵循人類的精神規律”。[3](P.21)無論多么稀奇古怪的“夢”都有一定的意義，“而且用科學的辦法去解釋它是可能的”。[3](P.79)任何令人費解或者迷惑的精神現象，即便日常生活中出現的單詞遺忘、印象遺忘、意向遺忘、口誤、讀誤、筆誤等等，都是可用精神分析的手段加以闡釋。

其次，在科學考察人的心理活動時，弗洛伊德更像是一元論的決定論者?！案ヂ逡恋轮髁x是非常理性的心靈理論。尤其是，弗洛伊德堅定地支持嚴格的決定論，并且主張精神事件與物理事件一樣從來不歸因于偶然性。”[4](P.12)的確，弗洛伊德自己也說過，“決定論徹底地表現在整個心理領域”。[5](P.322)“我相信外在的偶然性，但是，我不相信內心的(心理的)偶然性。”[5](P.324)一個人的心理活動形成有其外在偶然環境的影響，可作為內在心理活動本身確實有原因。任何心理機能的缺失肯定有確切的動機，只不過這些動機人們意識不到，惟其如此才可以用精神分析加以研究。

最后，治療精神疾病就是讓患者理性地意識到了自己的病源——被壓抑的潛意識。精神分析的臨床應用就是讓患者在“自由聯想”中消除壓抑，“回憶”起自己的病源，宣泄出被抑制的內容，當“患者把激發的事件及其所伴發的情感清楚地回憶起來，并且患者盡可能詳細地描述這個事件，而且能用言語表述這種感情時，則每一個癔癥癥狀就會立刻和永久地消失”。[5](P.19)所謂“治療好”，指讓患者意識到存在于潛意識中的病因，“精神分析治療的任務可以用這個公式來表示：它的任務是使病態的潛意識的東西都成為意識的。……它的任務是填充患者記憶中的缺失，去除其健忘癥。”[1](P.165)這一過程無疑有著鮮明的理性特征，誠如有學者指出的：“弗洛伊德把精神的種種苦惱理解為：通過‘無意識’這一被隱藏的非理性的作用，人被精神誘惑和愚弄，從而企圖從中擺脫出來，并且，自己把它帶入意識，由之……克服精神苦惱。在此意義上，可以說他自己是作為一名地地道道的理性主義者在行動的。”[6](P.147)

弗洛伊德思想的內在悖論之根源在于：分析對象(潛意識)和理性方法之間的相背性，“他以說明無意識的荒誕產物(比如在夢中的荒誕物)有著能被破譯的意義為榮。”[4](PP.11-12)精神分析指出人的存在受制于一種完全不為自己所知的力量的控制，卻同時想要理性地詮釋這種力量。這其實就是“精神分析理論中存在的一個巨大悖論，一個理性的探究系統被施加于一個非理性的系統——來自無意識的沖動……”，而“弗洛伊德據說能理解無意義的東西，或者說能用一種理性的方法去解釋來自無意識的分裂而支離破碎的信息”。[4](P.8)用?？碌脑捳f，“雖然瘋癲是無理性，但是對瘋癲的理性把握永遠是可能的和必要的?！?[7](P.97)

用理性的方式是無法把握非理性的，或者最終只能還是以獨白方式來實現，這一點福柯也許看得比弗洛伊德更深刻。?？抡J為，精神分析歸根結底還是理性對非理性的征服，是理性強行使得非理性不再成為表征為疾病狀態的行動?！隘偘d被確定為一種精神疾病。這表明了一種對話的破裂，確定了早已存在的分離，并最終拋棄了瘋癲與理性用以交流的一切沒有固定句法、期期艾艾、支離破碎的語詞。精神病學的語言是關于瘋癲的理性獨白。它僅僅是基于這種沉默才建立起來的?！盵8](PP.2-3)雖然福柯承認弗洛伊德第一個嚴肅地對待了醫生-病人(理性-非理性)的關系，使這種關系表現為一個能動的整體，而不是醫生(理性)單方面地客觀地審查患者(非理性)而形成的關系。但弗洛伊德仍然保留了醫生的“巫師”地位，“為其安排了一個近乎神圣的無所不能的地位”，站在病人面前的醫生卻又仿佛隱藏在病人身后或者頭上。醫生處在這樣一種位置上，“一種絕對的觀察，一種純粹而謹慎的緘默，一位在甚至不用語言的審判中進行賞罰的法官”，進行精神分析的醫生依舊如同分布在瘋人院的集體生活中的各種權力。[8](P.257)所以，精神分析“始終無緣進入非理性統治的領域。對于該領域的本質因素，它既不能給予解放，也不能加以轉述，甚至不能給予明確的解釋”。[8](P.257)

二、性本能：解放還是操控

弗洛伊德的性觀在他那個時代毋庸置疑具有極大的激進性，與生物主義、與基督教神學觀都有著巨大對立。首先，弗洛伊德把性本能與生殖區分開來，性被快樂的需要所驅動。其次，弗洛伊德把嬰兒描述為性的存在物，不僅追求生殖器的快感，而且整個身體都存在這樣的快感。第三，弗洛伊德批評性的“文明化”，認為文化必定壓制性本能。第四，性欲與無意識相關，許多被壓抑的欲望保留在無意識之中，雖被遺忘但仍然對個體發揮著作用。第五，弗洛伊德把性欲發展與人格發展聯系起來，人的性心理發展劃分為5個階段：口欲期、肛門期、性蕾欲期、潛伏期、生殖期等等。第六，在戀母情結中，弗洛伊德展示了一出家庭悲?。盒杂徒沟南嗷プ饔?。[4](PP.113-115)

弗洛伊德對壓抑本能的現代文明社會持批判性的態度，在他眼里，個體的歷史與人類的歷史都是一部性本能逐步被壓抑的歷史。人的性本能經歷了三個階段：第一階段，性本能完全與生育無關而自由活動；第二階段，除了生育之外的其他性本能均受到壓制；第三階段，生育變成了“合法”的性目標，禁忌與習俗、道德與宗教逐步發展出來成為抑制性本能的重要武器?？墒牵拔拿鞯臉藴室竺總€人具有相同的性生活方式，這是社會不公正的明顯現象之一。事實上，由于肌體的原因，有些人可以輕而易舉地適應社會的要求，而有些人則須付出心理上的巨大犧牲。”[9](P.88)人的性能量是守恒的，壓抑并不能減少“力比多”的總量，而只能促使其轉移。受挫的“力比多”必然會尋找到出路或者說尋求替代性的滿足。一些人能夠通過創造性的“升華”活動來發泄被壓抑的性能量，“將原來的性目標轉移到另一不具性特征的目標上的能力叫做升華?！盵9](P.86)不過，“依靠升華，即將性本能由性目標移至更高級的文化目標，也只是極少數人間斷地才能做得到的……因此，大部分人要么換了神經癥，要么受到某種傷害?！盵9](P.88)于是，更多的人以病態神經癥的方式展現被壓抑的性本能，在文明的道德壓制下，即便輕微的性禁忌都足以使人隨時患病。

然而，弗洛伊德的性觀念又具有現代性特征，這首先在于弗洛伊德的性話語依舊是科學性的。性不再被視為難以啟齒的話題，卻成為了嚴肅的科學問題。力比多是一種能被“量化”的本能力量，“可對性興奮的過程與變化進行測量”，力比多的產生、增強或者減少、分配與轉移，都是可以測量的。[9](P.54)其次，弗洛伊德依舊堅持著本質主義或者說基礎主義立場。本能是源于有機體內部的并表現為一種恒定的力量，而且是無法用逃避對付它的。存在不能再劃分下去的最為原始的本能——自我保存的本能與性本能。

比較一下弗洛伊德與福柯對性壓抑的分析，也許有益于理解弗洛伊德性學何以仍然是現代性的。弗洛伊德僅僅簡單地指出壓抑的事實，福柯卻要研究壓抑到底是怎樣運作的。?？轮赋觯钥刂撇粌H表現為對性赤裸裸地壓制，還表現為性的話語都受到權力的控制欲管理。權力通過“性話語”滲透到最微妙的和最個體化的每個人的行為之中，穿透和控制了人們的日?？旄?。從本質上說，性壓抑既是對性的排斥、阻礙和否定，又是對性的煽動與被鼓勵說出來。18世紀以來的西方世界，性從未停止過激發一種普遍的話語熱情，性從隱秘處被揪出，各種話語方式誘使著人們說出自己的性，人口學、生物學、醫學、心理學，自然也包括了精神分析理論?！靶栽?9世紀運作的方式，既受壓抑，又通過心理學、精神病學這些技術手段的分析，被置于光天化日之下，受到強調，從而表明那不僅僅是一個壓抑的問題。”[7](P.7)

精神分析的性話語系統免不了成為操控人的一種權力機制，弗洛伊德那種揭示人的性本能被壓抑的精神分析過程，其實正是性控制的特征之一。“權力作為一種召喚機制而運作；它引出了它監視的那些性怪癖?！?[10](P.34)精神分析把人當成觀察、檢查、詢問的對象，依然要求被確定為“不正常的人”展示自己身上的“真相”。它是圍繞著性和針對性建立起來的一個規模龐大的展示真相的機器，“性不僅僅是有關感受和快感、法律或禁忌的事情，還是有關真實與虛假的事情。性的真相成了本質的、有用的或危險的、珍貴的或可怕的東西。簡言之，性已經被構成為一種真相賭注?！盵10](P.42)精神分析“通過檢查和堅持不懈的觀察來進行；靠要求人們坦白的提問和潛藏在這些提問背后的秘密來獲得話語的交流”。[10](P.33)因此，精神分析表面上是一種對人的本性的解放，其實卻徹頭徹尾是一種科學的“坦白”方式：首先，有一種“讓人開口說話”的臨床規范，通過自由聯想、催眠、詢問談話等等，把坦白程序納入到科學觀察的范圍；其次，有可以解釋所觀察到現象的因果性公設，無論怎樣看上去的癥狀，都可以解釋為某種程度的性原因造成的；第三，有被隱藏的性本質，性真相的特點就是潛在性，所以需要通過科學方式把它揭示出來；第四，有解釋的方法，性是一種有待解釋的對象，性的真相是聆聽坦白的人通過分析建構起來的；最后，性被醫學化，雖然性不再是錯誤或罪惡、過度與犯禁的問題，卻成了正常與病態之間的區分?！疤拱住敝心睦镉凶杂煽裳阅?！在坦白的話語形式中，有需要坦白的對象和督促坦白、強迫坦白、鑒定坦白的傾聽者，最終，在坦白的儀式之中，真相宣布了坦白者的無罪與純潔，讓坦白者獲得了虛假的“自由與拯救”。表面上“坦白”好似從性壓抑的權力中解放出來，真相屬于自由，實際上，“真相本質上不是自由的，錯誤也不是；真相的展現完全浸透了權力關系。坦白就是一個例證?！?[10](P.45)

權力不是事后對欲望的壓抑，一旦人們開始談論所謂“性本質”、“性本能”之時，權力就已悄悄潛入。而“弗洛伊德的杰出天才把他置于18世紀以來由知識和權力策略劃定的一個關鍵時刻上，他極富有成效地重振了認識性和把性納入話語之中的古老命令”。[10](P.115)但反諷之處在于，弗洛伊德精神分析的所作所為，卻被冠以了“性解放”的事業。“弗洛伊德提出了一個從許多方面看都顯得非常現代的理論。他相信存在著本質性的人類特征。在很大程度上，他堅持一種決定論的、科學的、實證主義的視角?！盵11](P.37)

三、文明：反抗還是適應

在弗洛伊德看來，人類社會的發展過程既是文明的發展過程，也是個體被不斷壓抑的過程。他一方面認為壓制人的本能會導致神經癥，另一方面卻認為壓抑是文明不得不付出的代價；他一方面譴責文明的壓抑性，另一方面精神分析的目的卻是要使個體適應周圍的現實世界。由此，“有病的”就不是現代性的資本主義社會，而是患有神經癥的個體。

根據弗洛伊德的觀點，文明是人不同于野獸的一種狀態表征，“所謂人類文明，對此我的意思是說，人類生命從其動物狀態提升而來、而且不同于野獸生命的所有那些方面”。[12](P.118)可文明的發展與個體的性本能處于一種矛盾關系中。為本能支配的個體實質上是文明的敵人，“每一個人身上都有一些破壞性傾向，也就是反社會和反文化的傾向，在相當多的人身上，這些傾向是十分強大的，它足以決定他們在人類社會中的行為。” [12](P.119)而從另一個角度看，為了使共同生活成為可能，文明要求個體做出一定的犧牲；為了對個體嚴加防范，文明創造了一切規章制度與風俗習慣。那種妄想放棄對本能的克制與壓制來實現文明的成果是不可能的，“每一種文明似乎都必須立足于對本能的克制和強制之上”。[12](P.119)整個人類的文明，必定建立在對人的本能壓抑之上?！懊恳粋€體都必須做出一定的犧牲，如人格中的權力欲、進攻性及仇恨性。正由于此文明才得以產生——物質財富與精神財富的共享。”[9](P.85)

文明抑制本能必然要付出沉重的代價，“要使性本能適于文明的要求幾乎是極不可能的。文明發展的結果，很難使人類避免克制、痛苦與未來的滅絕。”[9](P.109)在一個文明社會中被壓抑的人，需要本能發泄的出口，他可以尋求在各種創造性活動中獲得滿足。然而，在與自己的性本能抗爭中，很有可能一個年輕人耗盡了自己的能量，而不能專注于創造性的活動。弗洛伊德說：“我認為禁欲不可能造就充滿活力而自立的人，也難以產生創造性的思想家、勇敢的解放者或者改革者，倒是容易造就一批‘行為規矩’的弱者，他們在蕓蕓眾生中失去了自我，并不情愿地聽任一些強者的擺布?！盵9](P.90)任何目標的實現乃至對問題的理性思考，都需要一個人用執著精神去實現，而性壓抑下的男女的行為都會變得越來越謙和、順從，膽怯于對任何問題的大膽思考，這不正是扼殺了人的創造性嗎？更警醒世人的是，對于大多數文明人來說，壓力之下患上神經癥成為一種宿命?！罢鞘┘佑谖拿魅?或階層)的‘文明的’性道德對性生活的壓制而導致了神經癥的產生”。 [9](P.84)精神神經癥是一種心理現象，或者說是“心因性的”，“源于潛意識(壓抑了的)觀念化情結的活動”。而這里的潛意識情結主要是性方面的，精神神經癥其實就是人的未被滿足的性需要的替代性滿足方式。“破壞性生活、壓制性活動、歪曲性目標的因素”是“精神神經癥的病因學原因”。[9](P.85)

文明的進步產生于愛欲與死亡、生的本能與破壞本能之間的斗爭中。“文明是一個服務于愛欲的過程，愛欲的目的是先把每一個人，再把每一個家庭，然后再把每一個部落、種族和國家都結合成一個大的統一體，一個人類的統一體……人類的自然的攻擊本能，個人對全體的敵意和全體對個人的敵意，都反對這個文明的計劃。這種攻擊本能是死的本能的派生物和主要代表”。 [12](P.206)那么，文明是用什么方法來控制攻擊性呢？一是通過內在化，自我把自己作為一個超我而和自我的其他方面對立起來，用良心的形式對自我進行嚴厲的攻擊，由此而產生的就是一種“罪疚感”，即超我與自我之間的一種緊張關系。良心是本能克制的結果，良心是超我的功能，監視和判斷自我的活動與意圖，行使稽查員的功能。另一方面，攻擊性本能或者說死的本能“外在化”，“當死的本能向外指向某些對象時，它就變成了毀滅的本能?？梢哉f，有機體是通過毀滅外部機體而保存自己生命的?！盵12](P.233)

經歷了世界大戰之后的歐洲，人們反思著文明的問題。弗洛伊德認為公平的分配財富并不能解決文明的根本問題，因為文明問題的所在不僅是物質的，還更為重要的是精神上的。“決定性的問題是，是否能夠、以及在何種程度上才能夠減輕強加于人類的本能犧牲的那種負擔，使人和那些必須保存下來的本能協調一致，并且為它們提供一種補償。”[12](PP.119-120)文明創造了物質財富及其分配的手段，不過，文明還需要使得文明得到保護的“心理財富”：即“強制的手段和其他那些意欲使人和文明社會融為一體、并且為人類所做出的犧牲予以補償的手段。” [12](P.122)

然而，弗洛伊德精神分析的臨床應用卻是讓文明世界內的個體順應著現實世界，因為壓抑是人類社會的不可逃避的特征。弗洛伊德對現代文明社會的基本批評所包含的最初控訴，似乎日益轉到了自己原初計劃的對立面，精神分析不再是消解內在化個人身上的壓抑，而是“轉變成為使得個人適應壓抑社會要求的一種手段”。[13](P.45)在這個意義上，“精神分析本身僅僅成為現存社會的意識形態，神秘化了現存社會的壓抑本性，并且有助于不斷生產這種壓抑?！盵13](P.45)“弗洛伊德認為，人的歷史就是人被壓抑的歷史。文化不僅壓制人的社會生存，還壓制了人的生物生存；不僅壓制了人的一般方面，還壓制了人的本能結構。但這樣的壓制恰恰是進步的前提?！说氖滓繕耸歉鞣N需要的完全滿足，而文明則是以徹底拋棄這個目標為出發點的。”[14](P.7)壓抑表現為如下一系列轉變上，從快樂的直接滿足轉向延遲的滿足，從追求快樂轉向限制快樂，從歡樂與消遣轉向苦役與工作，從接受轉向生產，從沒有壓抑轉向獲得安全感。正是在從快樂原則轉向現實原則的過程中，人類發展出了理性這種功能或者說心理機制。精神分析最終仍然接受了現實原則，接受文明對個體本能的壓制?！霸谶@種意義上，治療是一種順從過程?！盵14](PP.190-191)

非壓抑的文明是否可能呢？是不是真如弗洛伊德所言“每一種文明似乎都必須立足于對本能的克制和強制之上”[12](P.119)？馬爾庫塞的《愛欲與文明》就是要解決這樣一個問題。因為，倘若壓抑是文明的必然本質，那么弗洛伊德所提出的文明代價論就毫無現實意義，因為根本沒有任何可以替代這樣前景的可能性。

或許真如有學者所言，弗洛伊德給我們的這樣一幅后啟蒙的人及其人類社會的畫面，有一種決定性的力量，但它不受我們控制和我們并不知道。難怪我們對弗洛伊德的理解也處在一種困境之中，弗洛伊德中有著啟蒙理性主義與德國浪漫主義的結合，這使得“那些贊成理性/科學世界觀的人們，批評弗洛伊德對心理學采納了‘主觀的’和‘非理性’的視角；而那些站在創造性的/想象的一邊的人們，批評弗洛伊德太理性了和太關注理解精神現象了”。[4](P.177)此外，弗洛伊德之后的另一個問題仍然沒有消散：文明的出路在哪里呢？“不壓制侵略性，社會和文化就不能存在，可是壓制破壞性的欲望則導致社會的每個成員內心生活的進一步神經機能癥化。人類面臨著兩者擇一：或者消滅戰爭，或者在壓制性文化的桎梏下生活的人們進一步神經機能癥化。”[2](P.23)可能，思想的力量就是在于對這些問題的不斷詮釋與重提之中。

[1] 車文博主編：《弗洛伊德文集(4)》，長春：長春出版社，2004年。

[2] 阿·米·魯特凱維奇：《從弗洛伊德到海德格爾——存在精神分析評述》，吳谷鷹譯，上海：東方出版社，1989年。

[3] 車文博主編：《弗洛伊德文集(2)》，長春：長春出版社，2004年。

[4] Horrocks. Roger.FreudRevisited:PsychoanalyticThemesinthePostmodernAge. New York: Palgrave， 2001.

[5] 車文博主編：《弗洛伊德文集(1)》，長春：長春出版社，2004年。

[6] 今村仁司等：《馬克思、尼采、弗洛伊德、胡塞爾》，卞崇道等譯，石家莊：河北教育出版社，2002年。

[7] 福柯：《權力的眼睛——福柯訪談錄》，嚴鋒譯，上海：上海人民出版社，1997年。

[8] 米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999年。

[9] 車文博主編：《弗洛伊德文集(3)》，長春：長春出版社，2004年。

[10] 米歇爾·?？拢骸缎越涷炇贰?，佘碧平譯，上海：上海人民出版社，2000年。

[11] 喬治·瑞澤爾：《后現代社會理論》，謝立中等譯，北京：華夏出版社，2003年。

[12] 車文博主編：《弗洛伊德文集(8)》，長春：長春出版社，2004年。

[13] Brown，Bruce.Marx,FreudandtheCritiqueofEverydayLife. New York: Monthly Review Press，1973.

[14] 赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2005年。

(責任編輯：吳 芳)

Dialogue or Discipline——Modernity Interpretation of Freud’s Thought

TANG Jian-bo

(School of Politics and Sociology, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

Freud’s psychoanalytic theory is the mixture of modernity and postmodernity. On the one hand, Freud affirmed the value of irrationality in subconsciousness. On the other hand, he precisely detected subconsciousness through the method of scientific rationality. On the one hand, he affirmed the status of sex and resisted sexual repression. On the other hand, he followed the basic principles of fundamentalism. On the one hand, he criticized the suppression of civilization on the individual. On the other hand, he dispelled the forces of resistance through psychoanalytic approach.

Freud; rationality; irrationality; sex; civilization

2017-06-15

湯劍波，杭州師范大學政治與社會學院教授、哲學博士，主要從事西方哲學研究。

B521

A

1674-2338(2017)04-0056-06

10.3969/j.issn.1674-2338.2017.04.006