全面從嚴治黨“四個意識”的法治功能配置

胡利明

（中央民族大學 法學院，北京 100081）

全面從嚴治黨是黨中央的重要戰略決策，既是其他“全面”措施的戰略保障，又是相對獨立的政黨治理措施，還是依法治黨的重要方法，理論基礎在于“四個意識”，即政治意識、大局意識、核心意識和看齊意識。其實，“四個意識”是中央審時度勢提出的治黨戰略創舉，既整體性重視“四個意識”的法治內涵，又分別將每個意識蘊涵于全面從嚴治黨的諸多方面。因此，在依法治國，建設社會主義法治國家的宏偉目標指引下，法治將成為依法治黨的重要核心精髓和全面從嚴治黨的理論指南；反過來說，全面從嚴治黨將重點配置“四個意識”要素，既顯現若干法治理念內涵，又配置諸多現代法治功能，還是依法執政、依法治國和依法治黨的重要戰略決策保障。

一、法治目標內涵配置法治價值功能

全面從嚴治黨屬于在依法治國的法治思維推動下的政黨法治治理行動，既有法治基礎要素，又有法治目標要素，還有作為法治精髓核心的“四個意識”要素。目前，與全面從嚴治黨密切相關的社會主義法治的特殊性在于“四個全面”，它既是構建現代法治的精神基礎，又是全面推進依法治黨的法治根基，還是落實法治目標的重要舉措，至少取決或受制于若干要素。

1.法治價值前提功能

（1）法治誠信前提功能。誠信是所有社會事項的前置基礎，“四個意識”也不能獨立于外，必須建立于此基礎之上配置法治功能。誠信既是道德要求，又是法治追求，還是行政法治的技術追求[1]。這是誠信的基本定位，雙重定位于道德與法治領域。信任是誠實的基礎，誠實是信任發展的理性結果，彼此之間既相互共生，又相互促進發展，還相互襯托對方“存在”，顯現優良的道德品質[2]。據此，全面從嚴治黨依托于誠信基礎，既是道德和法治要素共同作用的結果，又是借鑒行政法治的技術標準的發展，還是法治創新發展依法治國升華為依法治黨的良性成果。其根本原因在于通過“四個意識”配置法治誠信功能，有效地將誠信、道德、法治和治黨有機融合為法治觀念精神整體服務于全面從嚴治黨。

（2）法治觀念前提功能。法治不局限于簡單規則條款，而是依賴于法治觀念意識主導的具有普遍適用的通用規則思維，目的在于追求相對穩定規范的法治狀態。如法律觀念是一個民族在長期的共同生活過程中所認同的、相對穩定的、與法律現象有關的認識總體，表現為普遍、持續和較為穩定的支撐法律實際運行的法律思維與法律行為方式[3]。據此，“四個意識”自覺蘊涵法治內涵并確立法治觀念，成為法律文化內核精髓，緊密關聯法治思維，能類比借鑒于全面依法治黨事項，配置政黨治理的法治價值基礎功能。

2.法治價值基礎功能

（1）法治自由基礎功能?！八膫€意識”是基于誠信起步，構建于自由的法治價值基礎，自由成為全面從嚴治黨的價值根基。自由不僅是中國法治的時代精神，而且也應當是當今世界一切法律的精神內核和價值追求[4]。具體來說，自由成為法律的價值基礎，價值目標關聯法治精神，將構筑全面從嚴治黨的法治基礎。如法律的生命在于自由，法治的根基更是自由，自由構成法治理念的核心價值[5]?？梢?，全面從嚴治黨配置“四個意識”功能，既來源于自由的法治基礎，又能促進法治夯實法治自由基底，還為法治平等提供前置準備，其中的重要緣由在于配置法治基礎功能。

（2）法治平等基礎功能。“四個意識”既有自由的根基，又有平等運行的規則思維。自由為平等提供價值基礎，平等是自由的“繼續發展”，習慣是平等價值的產物[6]。這表明平等是重要的法治核心要素，甚至還表明平等是制度規則的核心靈魂?？梢?，平等是法治思維的運行特征，為“四個意識”配置法治功能于全面從嚴治黨提供規則前置基礎。其實，平等是一種神圣的法律，一種先于所有法律的法律，一種派生出各種法律的法律[7]。據此，“四個意識”屬于平等思維的法治范疇，既是普遍性的政治范疇配置調節功能，又是通用性的法治范疇配置平等效力功能，還是全面從嚴治黨配置普遍性平等效力的重要思維、思想基礎。

3.法治目標功能

（1）法治規則受制功能。全面從嚴治黨配置法治目標功能，還需要前置法治規則受制功能，原因在于權力具有任性濫用的天性，這事實上要求在主動治黨過程中借鑒權力受制于法治原理規制，以規范治黨權力的正態運行。如法治國家的開端是讓國家統治本身受制于法律規范?？梢?，“四個意識”蘊涵法治內涵精神，應當主動受制于法治規則精神，通過權力受制為其提供法治“服務”，在權力受制環境中全面從嚴治黨。

（2）法治方向目標功能?！八膫€意識”為政黨治理確立法治方向，這就要求在堅持法治立場的前提下落實公正的法治效果。具體來說，政黨治理領域需要向法治方向轉型，即向法治轉向是中國共產黨“有方向”的現實表現，依據“圓心”原理向道德靠攏，道德自律是“火車頭”，主動遵循“法治軌道”[8]。據此，“四個意識”能為全面從嚴治黨確立目標方向，既確立法治基本方向，又全面促進依法治黨管黨，還積極配置政黨法治功能，為全面從嚴治黨配置法治功能準備目標性要素。

二、政治意識配置法治立場功能

“四個意識”以政治意識開局，直接表明政治地位重要，間接表明法治地位同樣重要。政治意識既是政治的原則立場，又是不能動搖的前置性法治立場，還是全面從嚴治黨的政治和法治立場。因此，法治既能堅定全面依法治黨的政治立場，又能夯實其法治根基，還能將法治有效融合于全面依法治黨領域。

1.政治硬件制度配置法治立場功能

（1）政治立場配置法治原則功能。政治立場既要堅定政治信念，又要堅定政治立場，成為政治事項中必須遵循且不得“討價還價”的原則禁令。任何主體單位必須將政治立場擺放于最權威的位置，既確立政治清明的立場，又主動遵循最高政治規則，還嚴令禁止政治紀律規矩所不容的行為現象，配置法治原則功能。具體來說，全面依法從嚴治黨既要主動堅定政治原則立場，又要嚴守政治規矩，還要絕對保持政治清醒，更要牢記政治性戒律為法治“紅線”。因此，政治意識中的政治原則立場，既是全面從嚴治黨的重要舉措，又是依法治黨的重要原則，還是政黨治理的思想戰略，根源于全面從嚴治黨配置法治立場功能。

（2）政治制度配置法治規則功能。政治意識要求堅定不偏移、不變動和不偏心的政治立場，逐漸形成符合道德高標準的政治制度性規則。制度既是道德規則，又是道德價值標準，更具有制度性權威[9]。因此，政治意識在全面從嚴治黨領域，既要堅定政治立場原則，又主動形成制度性權威，還打造政治制度規則，通過制度性權威配置法治原則功能，依法履職政黨治理的治黨管黨職責。

2.政治軟件精神配置法治晶核功能

（1）政治意識配置法治信仰功能。政治意識至少包括政治立場的“硬件”和政治精神的“軟件”，前者是政治制度立場，后者是政治晶核精神。這要求從政治要素過渡轉型為法治信仰，有助于配置政治意識功能。如法律信仰是特定主體與法律之間關系的心理產物，其核心是一種篤信與敬畏的確定性心理狀態[10]69。據此類比借鑒，政治精神的“軟件”突顯表達為法治信仰觀念，既是政治信仰的“參照物”，又是政治意識的操作理念，還是配置法治晶核功能的重要突破口。

（2）政治精神配置法治意識晶核功能。政治意識的軟件精神既有法律信仰要素，還要依托于強烈的法律意識要素，共同成為構造政治意識的主力軍。其實，法律意識是人們關于法律和法律現象的思想、觀點、知識和心理的總稱，包括相關的法治意識在內，法治觀念和法治理念等都是表現形式[10]65?？梢?，全面從嚴治黨配置政治精神，既充實政治意識內容，又增量配置其晶核功能，還豐富“四個意識”的法治內涵，與硬件政治制度共創法治功能的“雙頭”角色。

三、大局意識配置權力規則功能

大局意識重點集中于權力領域，主要在于政黨通過管理國家事務衍生出來的行政性權力，規制權力的有效運行是全面依法治黨的“重大任務”，通過正反向配置權力法治功能重點防控“權力”于法定邊界范圍內，以依法為主導配置功能，以權力邊界和權力進籠為反向配套功能，形成權力法治思維全面依法治黨，重點配置大局意識方面的法治功能。

1.權力思維正向配置法治功能

（1）權力法治思維配置規則功能。根據法治原理，權力必須運行法治規則思維，通過規則配置權力規則功能，這要求權力大局意識符合全面從嚴治黨的法治標準。法治思維是一種規則思維、程序思維，它以嚴守規則為基本要求[11]?？梢?，權力法治歸屬于規則程序思維，既要主動正向遵循規則，又要嚴守規則的基本要求；既提升依法治黨的法治品味，又深化政黨治理領域內的法治色彩，通過權力法治思維突顯大局意識，全面配置法治功能。

（2）權力依法思維配置程序功能。全面從嚴治黨需要權力大局意識的密切支持，運行依法思維治黨管黨，歸類于政黨治理的法治事項，需要落實法治治理，需要程序規則保障。權力依法思維歸屬于程序范疇，運行程序思維需要遵從程序步驟，表明程序是權力依法的重要保障機制。程序既是現代法治的重要保障機制，又是實體法律的配套體制，在特定情形下發揮法治功效[12]。另外，程序是法治的重要規則，法治依賴于程序，彼此之間既相對獨立存在，又是相互促進的支持力量。所以，程序既是現代法治的發展方向，又是現代程序法治的價值理念，更是實體生存之來源和前提[13]。據此分析，程序是權力依法思維配置出來的重要法治功能，既是“四個意識”的重要著力點，又是規則保障的重要物理載體，還是依法思維的具體實踐。全面運行權力依法思維，落實程序保障功能，最優正向配置程序法治功能。

2.權力規制反向配置法治功能

（1）權力物理邊界功能。程序在法治事項中具有重要性，程序既是權力的運行規則，又是權力的規制規則，還是配置反向法治功能的重要步驟。程序是法治的重要范疇，既是法治的程序規則，又是法治的程序指引，還是法治的程序精神，更是法治的物理護欄[14]。更深入地剖析其原因，權力突破規則軌道運行將會導致權力越界，將會帶來不良后果。權力居于強勢地位，具有野性的天然特征，極容易任性運行，輕則侵害他人權利，重則形成觸目驚心的權力腐敗，根本原因在于權力濫用越過法定邊界[15]。據此，要求大局意識把握好權力邊界的事實大局，既保證權力在設置的邊界范圍內活動，又確保不觸碰權力“紅線”，還不能故意違反禁令構成權力違法。因此，大局意識定位于整體性范疇，重點規制權力的邊界運行，為權力配置物理邊界，落實優化全面從嚴治黨，為規則規制治黨準備物理要件。

（2）權力進籠規制功能。權力在法定邊界內運行使用物理規制手段，而權力進籠更屬于規則規制手段，通過規則壓縮任性空間，有效避免權力侵害他人權利，進而有效保護相對人權利。這既有全面從嚴治黨所要求權力宏觀進籠限制，又依賴于規制權力的制度籠子，還要求制度規則管黨治黨，認真落實權力進籠的核心原則、“牛欄不關貓”補充原則的權力進籠原則。據此，大局意識反向要求收緊政黨治理的權力空間，有效避免權力尋租途徑，既將權力關進籠子，又“無隙”壓縮權力的可操作空間，有效反向配置法治功能。

四、核心意識配置法治主體行為功能

核心意識既是法治的核心精髓，又是政黨制度的核心，還是以法治行為為代表的項目的核心，重點在于為全面從嚴治黨配置主體核心和領導行為核心，全面提升優化政黨治理質量。

1.中央配置主體核心功能

中國共產黨是中華人民共和國的領導核心，既是依法執政的需要，又是事實領導的現實需要，還是依法治國的客觀要求。這就要求在全面從嚴治黨的過程中既要主動確立中央的核心位置，又要維護中央的核心主體形象，還要配置中央的核心法治功能。因此，黨中央作為中國執政黨的核心，既配置主體性的中央核心意識，配置中央權威的核心地位，還配置核心法治功能，從政治上、事實上和法律上確立黨中央的核心主體地位，自覺配置有中央特色的核心意識功能，既延伸發展依法治國為依法治黨，又促進全面從嚴治黨，還配置有中央功能的主體核心。

2.領導配置行為核心功能

中央是中國共產黨的“中樞神經”，屬于相對靜止的政黨指揮核心，而具體的指揮行動屬于領導行為，這也是政黨治理的核心，自覺蘊涵于全面從嚴治黨領域，歸結于中央的法治核心型領導，在于核心意識配置領導行為的法治功能。據此，全面從嚴治黨的目的、目標是為了將黨鍛造為黨的事業和“四個全面”的堅強領導核心。可見，黨中央領導全面從嚴治黨，既基于核心主體地位的事實存在，又積極配置領導核心的法治功能，還通過政黨治理將中國共產黨打造為自我革命、自我建設、自我凈化和自我優化的法治政黨，全面緊隨依法治黨的法治步伐，全面契合依法治國的法治精神，重點配置領導行為的核心法治功能。

由此可見，核心意識是“四個意識”的精髓“核心”，實際上核心意識要素諸多，此處只將關聯與全面從嚴治黨最緊密的核心意識要素，重點在于配置全面依法治黨的法治功能，限于無法列舉窮盡的客觀原因，只能相對有限配置中央主體核心功能和領導行為核心功能，分別集中于主體核心和行為方面，這還取決于看齊意識配置法治方向功能。

五、看齊意識配置法治方向功能

看齊意識配置法治方向，以“看齊”為物理導流方向，以“法治”為精神引導方向，向黨中央領導集體看齊配置主體性法治功能。看齊的衡量標準是政治美德，看齊的現實“參照物”是榜樣典型，所依托的載體是中央政策配置理論法治功能，進而優化提升全面從嚴治黨的法治品質。

1.向黨中央領導集體看齊配置主體性法治 功能

看齊意識向黨中央靠攏，既有向黨中央的看齊方向，又有黨中央領導集體的看齊主體，還有中央核心意識的實質內涵，確立以中央為主體的看齊意識，配置中央層面的主體法治功能，依托看齊黨中央方向強調法治特征。因此，向黨中央看齊，必須堅定對黨忠誠的態度，必須堅決服從黨中央的統一領導，必須在思想上和行動上同黨中央保持一致?？梢?，看齊意識要求向黨中央看齊，宏觀層面表達為向黨中央看齊，相對具體層面向黨中央領導集體看齊，即重點看齊以習近平同志為核心的黨中央，通過看齊黨中央的途徑配置主體性法治功能，本質內涵還歸屬于向法治看齊，還要向中央政策看齊。

2.向中央政策看齊配置法治理論功能

向黨中央看齊是主體性看齊方向，以黨中央為核心的看齊意識，還通過中央政策落實黨中央的決策部署，將貫徹好、執行好和完成好中央政策作為看齊意識的重要方面。所以，堅定自覺地在思想上、政治上經常主動向黨中央看齊，向黨的理論和路線方針看齊，做政治上的明白人，這是對黨員在政治上的要求[16]?？梢?，看齊意識在中央政策層面需要更大的“作為”，以向黨中央看齊為首要原則，以向中央政策看齊為物理載體，以政策理論作為全面從嚴治黨理論的實踐依據，這表明看齊中央政策重點配置法治理論功能。

3.向榜樣美德看齊配置激勵法治功能

全面從嚴治黨是綜合性的立體政黨治理行為，全面地不留“死角”治理，從嚴地不留“空隙”治理，其中有向正向的積極目標看齊的治理方法，即向榜樣典型看齊，屬于看齊意識的現實應用。目前，“兩學一做”是積極推進正面導向的黨內教育實踐活動，“學”樹立榜樣的方法，而“做”是追求正向的榜樣先進典型，合格黨員是最低底線的道德義務目標，優秀黨員是積極爭取的追求道德模范，即能成為政黨治理的先進榜樣。榜樣是一種全面的和最具有感染力的道德教育方法。其實，樹立先進榜樣也是一種政治美德，屬于正向激勵的善良方法。美德是超越一般道德的有限利他行為，本質上是社會性的[17]。據此，全面從嚴治黨以合格黨員為道德底線，以優秀黨員為榜樣力量，不論是合格黨員還是優秀黨員，都能成為看齊意識的“活學活用”。因此，看齊意識為全面從嚴治黨配置正向激勵法治功能，通過榜樣示范看齊功能配置政黨治理效用，重點將榜樣示范配置為習慣型的政治美德法治功能。

六、“四個意識”整體配置法治善治功能

“四個意識”蘊涵法治內涵，既能配置法治功能，又能配置更為精細的善治功能，將政黨治理技術主動融合于法治范疇。具體來說，政黨自覺配置法治治理功能（自覺守法的意愿和主動自律的方法），政黨善治配置法治品質技術功能，重點強調善治的規則技術標準，進而匯集法治力量配置全面從嚴治黨的善治功能。

1.自覺配置法治治理功能

（1）自覺守法配置法治意愿功能?！八膫€意識”歸屬于法治大范疇系統，既有政治性的物理載體，又有法治基本要素內涵，還有相對高端的道德基準，這就要求自覺遵循“四個意識”規范，又主動遵守規則守法，還在全面從嚴治黨領域實踐守法的自覺意愿要素。如守法精神既是一種守法的行為取向，更是一種對憲法法律敬重的美德[18]。可見，“四個意識”配置全面從嚴治黨的善治功能，既不是基于強制的現實無奈，又不是追求政績的功利主義，而是法治類型的主動守法的政治美德。“四個意識”通過自覺的意愿主動守法是法治的行動，重點強調法治的精神規則，自覺是守法的意愿特征，守法是自覺的發展結果，共同運行于全面從嚴治黨，有助于自我凈化黨內不良環境，有助于自我優化治黨管黨質量水平，有助于突出鮮明的法治善治特色。

（2）主動自律配置法治方法功能。全面從嚴治黨是中國共產黨自我設置的政黨治理方案，黨中央是決策主體，全體黨員是操作主體，尤其是重點少數的領導干部決定著治黨質量的高低，而決策成效的核心動力來自于他們主動意愿自律。實際上，自律與主動相互促進、相互融合且相互優化，彼此之間的關系表述為：自律是主動性追求，在主動積極性下促進自律?？梢?，“四個意識”既有主動性意愿要素，又有自律性行為要素，還有優化法治動力要素，在主動意愿上自我約束治黨，以自律治黨過程中保持最大的主動意愿，重點從法治要素方面配置全面從嚴治黨法治善治功能。

2.政黨善治配置法治技術功能

（1）善治配置法治品質功能?！八膫€意識”運用于全面從嚴治黨，取決于中國共產黨的政黨自覺要素，追求政治善治治理目標，升級政黨的道德自覺意愿。其實，政黨的道德自覺，是指政黨超越一己利益、追求社會公平正義的社會道義精神與使命感，以及基于這種道義精神與使命感的政治實踐[19]。據此，政黨的根基在于法治，法治是人類政治實踐的重要文明成果，也是當今世界治國理政的基本共識[20]?？梢?，全面從嚴治黨，主觀上有政黨治理的主動意愿，行為上有自律治黨的方法，技術上有借鑒國家治理和依法行政的可能性，目標上有政黨善治治理的積極追求，依托政黨善治配置法治品質功能。

（2）規則透明配置法治技術功能。法治是抽象的客觀存在物，依托于特定的外觀載體，技術上要求規則透明、公開，目的在于通過公平的規則方法追求公正的法治價值目標，為全面從嚴治黨增量規則技術要素。其實，規則的法治本意，既要有正向的可操作性，又要有反向的不模糊和不抽象的技術標準，還要符合法治的技術標準。這能作為“四個意識”的技術標準服務于全面從嚴治黨，即公開透明的法治規則配置法治技術功能，有助于提升治黨質量，有助于法治技術性依法治黨，有助于提升政黨善治治理的法治品質，有助于落實全面從嚴治黨的法治任務。

“四個意識”本來是政治范疇事項，運行于全面從嚴治黨領域，自覺蘊涵法治要素，既拓展全面從嚴治黨的法治視野，又創新發展“四個全面”的政治視域，還匯集依法治黨的法治思想源泉，更是落實于法治與全面從嚴治黨的共同融合之處。換言之，全面從嚴治黨契合依法治國的法治步伐，既依托“四個意識”的政治高地，又積極發揮法治善治功能，還積極借鑒榜樣治理范例，在榜樣有（無）形示范下提升政黨治理品質，需要類比借鑒依法治國和依法行政的技術規則，努力將全面從嚴治黨升級為依法治黨，逐漸引領至全面依法的法治治理軌道，試圖將全面從嚴治黨注冊為有“中國”品牌的政黨治理，嘗試將中國共產黨提升為符合法治高標準的優秀政黨，全面升級中國國家治理質量，全面優化政黨治理方法，全面增量政黨治理的方法要素。這都有依賴于“四個意識”配置全面從嚴治黨的諸多法治功能。

[1] 胡利明.論舉報執法[J].華北電力大學學報（社會科學版），2016（4）：52.

[2] 胡利明.論民族商事習慣的法理內涵[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2017（1）：84.

[3] 楊昌宇.自由：法治的核心價值[M].北京：法律出版社，2006：127.

[4] 卓澤淵.法的價值論[M].2版.北京：法律出版社，2006：285.

[5] 胡利明.自由裁量的法治控制[J].魯東大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：78.

[6] 胡利明.民族商事習慣功能論[J].臨沂大學學報，2017（1）：121.

[7] 皮埃爾·勒魯.論平等[M].王允道，譯.北京：商務印書館，1988：21.

[8] 胡利明.論中國共產黨廉潔自律準則中的法治理念[J].寧夏黨校學報，2016（4）：28.

[9] 胡利明.自由裁量的道德控制[J].聊城大學學報（社會科學版），2016（5）：124.

[10] 卓澤淵.法理學[M].北京：法律出版社，2009.

[11] 韓震，嚴育.社會主義核心價值觀·關鍵詞：法治[M].北京：中國人民大學出版社，2015：108.

[12] 胡利明.論統一多民族的法理內涵[J].廣西民族研究，2017（1）：26.

[13] 胡利明.關于“釣魚執法”的法治分析[J].棗莊學院學報，2016（6）：84.

[14] 胡利明.論創新構建統一戰線法律體系[J].統一戰線學研究，2017（1）：64.

[15] 胡利明.論“兩學一做”的法治路徑[J].實事求是，2016（6）：79.

[16] 本書課題組.加強黨的思想政治建設實踐新維度[M].北京：中共中央黨校出版社，2016：135.

[17] 葉首德.善惡的基因[M].北京：九州出版社，2016：195.

[18] 高兆明.政治正義：中國問題意識[M].北京：人民出版社，2014：388.

[19] 高兆明.制度倫理研究—一種憲政正義的理解[M].北京：商務印書館，2011：460.

[20] 胡水君.法律的政治分析[M].北京：中國社會科學出版社，2015：190.