文/王景龍 王子豪 王子琪
贍養(yǎng):協(xié)議可以,買斷不行
文/王景龍 王子豪 王子琪
[案情回放]
張老漢和老伴兒是地地道道的農(nóng)民,家居農(nóng)村,育有二子一女。他們歷盡艱辛,將三個孩子拉扯成人,并給他們成了家。現(xiàn)在老大、老二兩個兒子和兒媳常年在外打工,排行老三的女兒和女婿租賃了外出農(nóng)民的土地在家種菜。近年來張老漢和老伴兒歲數(shù)漸大,就贍養(yǎng)問題,經(jīng)三個子女和老兩口商量,達成了如下協(xié)議:張老漢和老伴兒與女兒女婿一同生活,兩個兒子各一次性支付四萬元,不再負擔二老日后生活的費用,日后張老漢和老伴兒的生活起居費用由女兒負責至終 (去世)。其后他們請公證員對協(xié)議進行了“公證”,公證后張老漢和老伴兒便提著行李、帶著鍋碗瓢盆,歸到了女兒處。
平靜地過了八年,張老漢和老伴兒隨著年齡增大身體越來越差,年近八十的他們從進門時女兒家庭的輔助勞力,變成了行動困難、天天需要吃藥打針跑醫(yī)院的女兒家庭的累贅。女婿首先開始態(tài)度大變,多次發(fā)難,因侍候二位老人和女兒吵鬧;女婿女兒為此多次吵著要離婚。無法忍受這一生活環(huán)境,張老漢和老伴兒要兒子、女兒拿錢,從女兒家搬出上敬老院。據(jù)此,兩個兒子對妹妹妹夫不履行贍養(yǎng)協(xié)議表示憤慨,他們以過去就二老贍養(yǎng)問題已有協(xié)議,按協(xié)議他們已經(jīng)一次性出錢對二老的贍養(yǎng)費用進行了“買斷”為由,堅決不肯再出錢。他們說,二老要上敬老院,要出錢也應由妹妹出。而女兒稱,二老看病、吃藥已將過去兩個哥哥給的八萬元花光,他家無力全部承擔二老上敬老院的全部費用,也不肯出錢。為此,鄰居、村干部調(diào)解無效,張老漢和老伴兒無奈向當?shù)胤ㄔ浩鹪V。經(jīng)駐鄉(xiāng)法庭法官庭前調(diào)解,三個子女分擔了入敬老院費用,二位老人住進了一座公立養(yǎng)老院。一場因公證的贍養(yǎng)“買斷”協(xié)議糾紛就此結束。
[律師說法]
我國《婚姻法》第二十一條、《老年人權益保障法》第十四條規(guī)定,“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務”。“贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務,照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務的人。贍養(yǎng)人的配偶應當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務。”贍養(yǎng)義務是法定的,有贍養(yǎng)義務的人不能拒絕。依《老年人權益保障法》第二十條,經(jīng)老年人同意,贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。但贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿,任何違反贍養(yǎng)義務的方法都是無效的。贍養(yǎng)義務不能“買斷”,不能把“贍養(yǎng)協(xié)議”搞成“買斷協(xié)議”。所以,對“買斷協(xié)議”的公證也是錯誤的。
《公證法》第三十九條、第四十條規(guī)定,公證書的內(nèi)容違法或者與事實不符的,公證機構應當撤銷該