基礎設施PPP項目風險識別及分擔研究

崔彩云

摘要： PPP模式在基礎設施項目中已經得到廣泛的應用，充分的風險識別和合理風險分擔是PPP項目成功的關鍵。在綜合運用文獻綜述、頭腦風暴和問卷調查的基礎上，充分識別基礎設施PPP項目的22個風險因素；并通過德爾斐法進行風險分擔，對四項分擔歧義風險進行專家意見征詢，最終通過進一步風險細分確定風險承擔主體。

Abstract： PPP model has been widely used in infrastructure projects， and the key to the success of the PPP project is the full risk identification and reasonable risk sharing. Based on the comprehensive use of literature review， brainstorming and the questionnaire survey， fully identify 22 risk factors of infrastructure PPP projects； through Delphi method to take the risk sharing， take a expert consultation on the four ambiguity risk and finally through further risk segmentation determine risk subject.

關鍵詞： PPP項目；基礎設施；風險分擔

Key words： PPP project；infrastructure；risk sharing

中圖分類號：F283 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）06-0245-03

0 引言

公私合營（Public-Private-Partnerships，PPP）模式因能夠“拓寬基礎設施融資渠道，提高基礎設施運營效率”，“優勢互補、風險共擔”，被譽為是解決政府財政困難、提升基礎設施服務能力的“靈丹妙藥”。然而，受長期的特許合同所導致的風險增加等因素的影響，PPP 基礎設施項目的實施績效并不一定高于傳統的公共部門采購模式[1]。研究表明，合理的風險管理與應對是基礎設施PPP 項目是否“物有所值（Value For Money）”的關鍵成功因素之一[2]?；A設施PPP 項目風險事件頻發影響了其實施績效，阻礙了PPP 模式在我國基礎設施的推廣與應用。因此，充分的風險因素識別與合理的風險分擔機制是成功實施PPP項目的基礎。

1 基礎設施PPP項目風險因素識別

目前，國內外諸多學者對PPP項目風險因素風險識別和風險分擔分別進行了廣泛而深入的研究。考慮到研究的可行性，本文采用文獻綜述、頭腦風暴、調查問卷和動態識別四種方式相結合確定風險因素清單。具體過程如圖1所示。

1.1 文獻綜述

因為PPP模式的推進與國家政策息息相關，PPP項目開展所面臨的風險也是有著明顯的地域性，所以本文進行風險識別所選取的文獻均為中文文獻，具體風險因素清單如表1所示。

1.2 頭腦風暴

在運用頭腦風暴法對PPP項目風險因素進行識別時，共邀請專家數量27位。專家的構成包括學術界和實業界兩類，其中實業界的專家來源于公共部門和私營部門，具體構成為學術界12人，公共部門人員6人，私營部門人員9人。學術界的專家對PPP模式和風險分擔等理論基礎較為扎實，實業界的專家則可以利用工程實際的經驗對風險因素有更直接的認識。學術界專家主要來源于高校和科研機構中從事PPP模式研究的科研人員，均具有副教授以上職稱或博士學位。實業界的專家均具有不少于8年的工程項目管理經驗，并且參與過PPP（包括BOT、BT、PFI）項目的建造師、經濟師等具有執業資格證書的人員。

1.3 問卷調查

本文釆用德爾菲法進行問卷調查，對國內一些專家進行了調查。調査問卷的主要內容包括專家對風險因素識別、風險因素發生概率、對于某一特定風險因素的評級和分擔、危害程度及風險合理分擔的看法。本著頭腦風暴法的成員構成原則，兼顧公私雙方的具有一定PPP項目經驗的管理人員作為主要調查對象，共發放調查問卷400份，剔除問卷中部分不具備PPP經驗的，共回收有效問卷158份。

綜合以上三種方法的應用，識別出PPP項目風險因素清單，如表2所示。

2 風險分擔初步方案

對上述問卷調查對象重新發放問卷，就風險承擔責任主體進行調研，并將各風險承擔責任主體相關的結果進行統計。對于風險分擔，1—政府完全承擔、2—政府承擔大部分、3—雙方承擔相似比例、4—私人承擔大部分、5—私人完全承擔。對結果明顯承兩極分化和集中于“雙方承擔相似比例”的定義為“分擔歧義”。具體如果表3所示。

對于德爾菲結果中分擔歧義的風險，逐一征詢專家意見進一步細分風險，并結合實際調研、討論，提出了適合本項目的風險分配框架最終風險分擔方案如表4所示。

3 結論

綜合運用文獻綜述、頭腦風暴和問卷調查的方式，識別出基礎設施PPP項目風險因素清單（共包含22個風險因素）。在此基礎上，運用德爾斐法就風險分擔意見進行征詢，針對公眾反對、稅收調整、工程變更、完工風險四項分擔歧義的風險，進一步進行專家意見征詢進行細分后確定風險承擔主體。

參考文獻：

[1]Hodge， G. A.， Greve C. Public-Private Partnerships： an international performance review[J]. Public Administration Review， 2007， （03）：545-558.

[2]Andreas Wibowo ， Hans Wilhelm Alfen. Identifying macro-environmental critical success factors and key areas for improvement to promote public-private partnerships in infrastructure： Indonesia's perspective[J]. Engineering， Construction and Architectural Management， 2014， 21（4）：383-402.

[3]馮燕.PPP項目融資風險識別及量化研究[D].重慶大學，2007.

[4]穆尉鵬.PPP項目融資風險分擔機制研究[D].重慶大學，2008.

[5]劉曦.高速公路PPP項目風險管理研究[D].西安科技大學，2012.

[6]楊正.城市軌道交通PPP建設模式風險分擔研究[D].天津大學，2011.

[7]王舒.基礎設施PPP項目融資風險分擔研究[D].重慶交通大學，2012.

[8]晁岱壯.基于PPP的公共基礎設施項目融資風險管理研究[D].中南大學，2011.

[9]王慧莎.基于PPP模式的城市基礎設施項目融資風險研究[D].中南大學，2012.

[10]何濤.基于PPP模式的交通基礎設施項目風險分擔合理化研究[D].天津大學，2011.

[11] 梁冬玲.PPP模式建設項目隱性風險研究[D].東北林業大學，2014.