供需方均需遵守合約之規定

萬敏　彭慶

原告江蘇省常熟市某涂料有限公司訴稱，原、被告素有業務往來，被告南昌某墻體裝飾有限公司因項目施工多次從原告處采購涂料。2014年10月11日，雙方經對賬確認，被告尚欠原告貨款552886元。后被告又陸續向原告購買了部分涂料，截至起訴之日，被告欠原告貨款627776.8元。該款經原告多次催討未果，故訴至法院。請求判令：1.被告向原告支付貨款627776.8元；2.本案訴訟費用由被告承擔。

被告答辯稱，原告陳述的付款承諾書中的款項屬實，該款我方尚未支付，對于之后的六次送貨，我公司需要核實后再進行確認。

經審理查明，2013年3月9日，原告（供方）與被告（需方）簽訂《銷售合同》一份。約定：需方認定供方生產的涂料，供方承接依照需方的要求生產涂料，結算按實際供貨量算，貨款總額12111750元，合同有效期自2013年3月9日至2014年12月31日止。合同簽訂后，原告陸續向被告供應涂料，并支付了部分貨款。2014年9月27日，原、被告雙方經對賬，被告確認尚欠原告貨款488886元，同年10月11日，被告向原告出具付款承諾函，承諾函載明“截至2014年10月11日，未付貨款552886元，10個工作日內支付70%貨款即224027元，余款年底前一次性付清，如在10月11日以后需訂貨，則需按新訂單的70%付款后，廠方再安排發貨，新訂單的30%貨款則需在本年底前一次性付清”。該款被告未按約定向原告支付。2014年10月16日至同年12月23日，原告先后六次向被告供應涂料，貨款共計89890元，其中，被告支付了17000元。余款被告一直未支付，原告催討未果后，訴至法院。

上述事實，有原、被告的陳述及原告提供的《銷售合同》、《對賬詢證函》、《付款承諾函》、送貨單等證據在案佐證。

法院審理該案后認為，原、被告簽訂的《銷售合同》，系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規強制性規定，合法有效。原告向被告提供貨物后，被告應當向原告履行付款義務。原告依據被告出具的《付款承諾函》以及送貨單要求被告給付未付貨款，理由正當，法院予以支持。被告庭審中表示需對2014年10月16日至12月23日的送貨單進行核實，因其未在規定的期限內提供書面憑證，法院確認原告于2014年10月16日至12月23日期間向被告供應涂料貨款共計89890元，扣除被告已支付的17000元，被告應向原告支付貨款625776元。據此，依法判決被告南昌某墻體裝飾有限公司于本判決生效后七日內支付原告常熟市某涂料有限公司貨款625776元。

[點評]根據有關法律之規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。為此，法院作出上述判決是符合法律規定的。