計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪司法管轄權(quán)研究

摘 要：如今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益發(fā)展，在為人類帶來便利的同時，也引發(fā)了許多問題。除了隱私不能得到保障外，更為嚴(yán)重的，便是運用計算機和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行刑事犯罪的現(xiàn)象。而計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪分布的廣泛性也為各國帶來了不小的挑戰(zhàn)。如何解決跨地域的計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)問題呢？本文將在分析國內(nèi)外專家學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，淺探計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)問題，并且提出一些可供選擇的解決此問題的途徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；刑事管轄權(quán)；管轄權(quán)沖突

一、計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義及構(gòu)成要件

想要深究計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)，就必須先了解何為計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪。綜合了許多學(xué)者的觀點后，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義，應(yīng)選擇廣義上的包含了利用網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪和以網(wǎng)絡(luò)為侵犯對象的犯罪的概念。

以此網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念為基礎(chǔ)，可以分析計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的構(gòu)成四要件。首先是客體。網(wǎng)絡(luò)犯罪侵犯的客體是多樣的，除了一些特殊的不能以網(wǎng)絡(luò)為工具進(jìn)行侵害的客體外，它基本涵蓋了刑法分則規(guī)定的所有同類客體。其次是客觀方面。結(jié)合具體的行為來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的實施行為是有多種方式的。但值得注意的是，有些犯罪行為是不可能通過網(wǎng)絡(luò)作為手段實施的，例如強奸和搶奪。第三是主體。我國刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪要求行為人有刑事責(zé)任能力。盡管網(wǎng)絡(luò)犯罪需要一定技術(shù)，但并不需要犯罪行為人具有特別的身份。所以任何人都可以成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體，單位也可包含在內(nèi)。最后是主觀方面。大多網(wǎng)絡(luò)犯罪都是由故意構(gòu)成的。但不排除某些特殊情況，例如行為人在設(shè)計某一程序時，盡管已經(jīng)預(yù)見程序可能失敗轉(zhuǎn)化為病毒造成網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)損害，但是輕信可以避免，結(jié)果真的造成損害，構(gòu)成過失的網(wǎng)絡(luò)犯罪。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)理論研究現(xiàn)狀

因為網(wǎng)絡(luò)犯罪的分布沒有規(guī)律可循。網(wǎng)絡(luò)地址的追蹤不如現(xiàn)實的地址那樣容易，很難確定犯罪人所在地點。各國關(guān)于刑事司法管轄權(quán)的立法也不盡相同，就為偵破此類案件造成了多重困難。筆者分析了當(dāng)前國內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)理論的研究成果，共有以下五種主要理論。網(wǎng)絡(luò)自治論強調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的獨裁者的地位。他們之間通過協(xié)議等方式將各自的規(guī)則進(jìn)行規(guī)整。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，網(wǎng)絡(luò)用戶只服從于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商設(shè)置的規(guī)則。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶出現(xiàn)沖突時也由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來解決。網(wǎng)址管轄理論注重網(wǎng)址的作用。因為網(wǎng)址在網(wǎng)絡(luò)中的位置是可以輕松確定和獲取的，同時信息、網(wǎng)址和擁有人之間也具有一定的關(guān)聯(lián)性。因此可以考慮從網(wǎng)址入手，利用三者之間的聯(lián)系，確定涉外網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的刑事管轄權(quán)。管轄權(quán)相對理論創(chuàng)設(shè)了一個新的概念，即將網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)出來，在網(wǎng)絡(luò)里建立不同于傳統(tǒng)規(guī)則的新的管轄權(quán)規(guī)則。任何國家都可以對任何人任何活動適用此特別法律，而不需要考慮國籍的限制。但是這種理論實際運用起來較困難，不具有可操作性。實害管轄理論認(rèn)為對于網(wǎng)絡(luò)犯罪也應(yīng)當(dāng)以實害標(biāo)準(zhǔn)作為判斷的前提性根據(jù)之一來確定管轄權(quán)。但此種理論的弊端也很明顯，比如利用網(wǎng)絡(luò)侮辱誹謗被害人的，也可能在許多國家產(chǎn)生實害后果，那如何確定管轄權(quán)依舊未知。屬地管轄理論主張可以對擴大刑法的領(lǐng)域進(jìn)行擴大。但是此種擴大是有限制的。網(wǎng)絡(luò)犯罪的終端設(shè)備和服務(wù)器設(shè)立地在本國領(lǐng)土、領(lǐng)水內(nèi)才可以適用。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)沖突的解決途徑

分析了各國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的不同理論后。當(dāng)計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)出現(xiàn)沖突之時，筆者認(rèn)為，以實務(wù)和效率的角度考慮，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的具體情況來確定不同的管轄規(guī)則，以達(dá)到清晰的效果。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義，可細(xì)化為兩類：首先是以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對象的網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄規(guī)則。以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對象的犯罪，可以以犯罪人計劃非法侵入的計算機系統(tǒng)的服務(wù)器所在地為管轄地，因為此時網(wǎng)絡(luò)是犯罪對象，從便于取證這一角度出發(fā)，選擇其為管轄地，便于當(dāng)?shù)貍刹闄C關(guān)在服務(wù)器上取證，對偵查犯罪十分便利，也就更能保護(hù)被害人權(quán)益。同時也非常容易確定管轄。第二是以網(wǎng)絡(luò)為工具，但社會危害性和犯罪行為手段變化不大的網(wǎng)絡(luò)犯罪。因為和傳統(tǒng)犯罪沒有實質(zhì)上的區(qū)別，就不必開設(shè)新的理論，可以歸為傳統(tǒng)型犯罪，參照原有的犯罪管轄理論進(jìn)行管轄。

值得一提的是，對于特殊網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以新設(shè)一個“后果最嚴(yán)重地”的概念。那么何為特殊網(wǎng)絡(luò)犯罪呢？比如除去以上兩種網(wǎng)絡(luò)犯罪，對于以網(wǎng)絡(luò)為工具且社會危害性和犯罪行為發(fā)生重大變化的傳統(tǒng)型犯罪。選擇造成的犯罪后果最嚴(yán)重的地點為管轄地，以便利司法管轄。例如利用網(wǎng)絡(luò)對被害人侮辱、誹謗的案件中，犯罪結(jié)果地可能有很多確實不好確定，而犯罪后果最嚴(yán)重地卻很清晰。被害人名譽受侵害后果最嚴(yán)重的地方應(yīng)是生活居住工作所在地中的一個。因為這些地點都是被害人的人際關(guān)系集中地。對此種典型情況，可以以此方法進(jìn)行篩選確定管轄地。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮勇.《網(wǎng)絡(luò)犯罪比較研究》.中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版12頁.

[2]高銘暄.《刑法學(xué)原理（第一卷）》.中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第276頁.

[3]張旭.《國際刑法-現(xiàn)狀與展望》清華大學(xué)出版社，2005版，第267頁.

于志剛.《虛擬空間中的刑法理論》.中國方正出版社，2003年版.

[4]于志剛.《網(wǎng)絡(luò)犯罪定性爭議與學(xué)理分析》.吉林人民出版社，2001 年版.

作者簡介：

王睿雯（1995～ ），女，漢族，河南洛陽人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2013級本科生。