我國刑法強奸罪主體資格之立法完善

摘 要：強奸罪，可謂是一種歷史悠久而常見的犯罪形式，依據現行《刑法》236條規定，我國強奸罪的對象限定為特殊對象——女性，主體也固化于男性這一特殊主體。其主要原因是受我國歷史文化的傳統觀念之影響，男女兩性在性別方面的差異，以及對兩性人權利保護的滯后性。應當借鑒境（域）外相關立法經驗，對現行刑法進行修改。在修法過程中，應遵循保障公民性權利平等原則、同現實社會生活相適應原則以及將適當借鑒國外先進立法經驗與中國實際相結合原則，具體措施包括增加女性及兩性人為犯罪主體，增加男性及兩性人為犯罪對象，完善與罪名相應的法定刑的規定。

關鍵詞：強奸罪；性權利；缺失原因；立法完善

強奸罪，依據現行《中華人民共和國刑法》的定義是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為。本罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權利（又稱貞操權），即婦女按照自己的意志決定正當性行為的權利。根據犯罪構成也不難看出我國強奸罪主體資格限定的缺失，以及關于保護男性和兩性人性權利的立法空白?！吨袊嗣窆埠蛧鴳椃ā访鞔_規定了“公民在法律面前一律平等”，而我國刑法關于強奸罪的界定顯然是與我國根本大法的規定相抵觸，刑法作為基本法，其規定首先必須符合憲法，若與憲法相抵觸，則其與憲法相抵觸之規定即為無效，因此需要加以修正和完善。

一、我國刑法對強奸罪主體資格之限定及其缺陷

（一）我國刑法對強奸罪主體資格之限定

依據《中華人民共和國刑法》規定，我國強奸罪未將女性包含在犯罪主體之中，同時也將男性及兩性人排除于犯罪對象之外。我國刑法規定中明顯存在著“性別歧視”，女性及女童的權利得到了格外的關注與保護，而對于男性及男童的保護就顯得較為缺乏，至于兩性人的保護就更加是無從談起了。

作為強奸罪的主體，在實施犯罪時應同時具備的兩個條件，簡而言之就是“強行”與“違愿”。性自由權是性權利的底線，也是性權利中首先應該得到保護的最基本人權，沒有性別之分的任何人對于自己的性權利都可以自由地支配，并且不受任何外來的強制與壓迫。由此可見，強奸罪之本質即是侵犯了被害者的性自由權，被害者也應是沒有性別之分的。

（二）強奸罪主體資格限定之缺陷

就刑法而言，即是讓社會中的每一個人都應對刑事犯罪有一個恒固于心的評價與衡量的尺度。可見首先應該完善的是立法，如果無法可依，就不存在這樣一個評價的尺度，那么執法和司法就無從談起了。

立法的不完善使得法律的作用不能有效而良好的發揮，這不符合法律制定之目的，更不符合人們對法律的期冀。國外已有許多關于強奸罪的成熟立法，面臨國內不斷出現的新情況，我國對于強奸罪的立法也應該滿足現實的需要，進行相應的立法補充和修改，完善我國強奸罪的主體范圍，并加強對男性及兩性人性權利的保護。

二、我國刑法限定強奸罪主體資格的原因分析

現行刑法中對于強奸罪主體的做出了限定規定，對女性性權利給予了特別的關注與保護，而對于除女性以外主體的關注顯然是遠遠不夠的，究其原因主要有以下三點：

（一）傳統觀念的影響

歷史上中國基本屬于男權制的社會，“貞操”這一詞語是女性獨享的，如果受到侵犯而失去自己寶貴甚至是視之如命的貞操，那么她就會被社會所拋棄，被世俗所唾棄。[1]自古以來，女性的性權利就被視為不可侵犯且重點保護的權利，而男性的性權利卻在這樣一個大環境之下被漸漸淡化，而性權利也逐漸成為了女性的專屬。

（二）男女兩性在性別方面的差異

大多數人認為女性更有可能會成為強奸罪的承受者而非實施者，并且現實生活中許多為人所知的強奸及暴力行為的確是由男性實施且由女性承受的。從兩性的生理構造來看，由于其生理構造之差異，在性行為中處于主動地位的往往是男性，而女性則是被動的一方，并且女性對男性實施性侵犯給男性帶來的傷害及后果也并不如男性對女性實施性侵犯的傷害及后果嚴重。

（三）對于兩性人權利保護的滯后性

兩性人，就是由于胚胎的畸形發育而形成的具有男性和女性兩種生殖器官的人，又稱為雙性人或陰陽人。對于這樣較為嚴謹而概括的定義并非隨著兩性人的存在就出現的，人類對于兩性人的認識是一個過程。兩性人屬于社會的弱勢群體，他們往往面臨著心理與社會的雙重困境，基于非男即女、非女即男的傳統認識，兩性人往往遭受到社會的歧視和另類的對待。[6]人類社會不止男人和女人，這樣的認識也是在近幾十年才被廣為接受的，法律是基于社會存在的社會意識，對于這樣逐漸被接受的社會存在，法律也應做出一定的反映。

三、借鑒境（域）外有關強奸罪主體資格的立法實踐經驗

遍閱世界各國有關強奸罪的刑事立法，可以發現許多國家和地區都已經將強奸罪的主體擴大到女性，甚至兩性人，并且加強了對男性及兩性人性權利的保護。盡管各國以及我國臺灣、香港地區對于強奸罪的規定不盡相同，但是其共同點在于不排除男性以外人侵害他人性權利的可能，即將除女性以外人的性權利明確的列入了保護的范圍之內。將女性及兩性人確定為強奸罪的主體，符合犯罪構成的理論，也符合我國的現實國情，更與世界刑事立法的發展方向相同，將男性及兩性人的性權利明確的列入保護范圍之內是與法律面前人人平等這一終極追求相一致的，因此，我國的刑事立法應對客觀存在的社會事實作出應有的反映，也應該同世界刑事立法接軌，逐步實現人類對于公平與平等，這一法律最根本實質的追求。

四、我國刑法強奸罪主體資格的立法完善

（一）應遵循的原則

1.保障公民性權利平等原則

簡單來講就是公民的性權利平等的受到刑法的調整，公民亦有權要求刑法平等的適用于每一個人。刑法內在價值以及其出發點和落腳點都是公平。公平的源頭應該是立法公平。立法公平之意就是讓每個公民在法律上擁有平等的權利，承擔平等的義務，不因任何原因而區別對待。

2.同現實的社會生活相適應原則

同現實的社會生活相適應原則貫徹到關于我國強奸罪主體完善這一問題中時，是指在完善我國強奸罪主體時，要注重現實生活中出現的實際情況和發展變化中的現實問題，適時的更新立法理念，完善立法工作，以使立法具有很強的現實適用性和適當的未來前瞻性。

3.“為我所用”原則

在完善我國刑法強奸罪主體之時應該適當的借鑒世界其他國家以及我國港臺地區的先進立法經驗，與此同時也要同中國實際相結合。雖然社會發展較快，但是相對保守是我國的性文化的特征，整體的性觀念依然受傳統性文化的影響頗深，這是我國的實際情況。在借鑒外國先進立法經驗之時，要著重考慮我國社會的實際狀況和我國文化的歷史影響，做到真正的“為我所用”。

（二）具體措施

1.將女性及兩性人納入犯罪主體的范圍內

在立法中應將強奸罪中先入為主的性別假定拋棄，調整范圍應包括女性對男性實施的強奸行為、兩性人對男性實施的強奸行為以及同性強奸行為。使強奸罪主體的范圍包括男性、女性以及兩性人，從而改變強奸罪主體性別固化于男性這一現狀。修改立法時應將強奸罪的主體規定為“已滿14周歲的人”，而非“已滿14周歲的男性”。

2.將男性及兩性人納入犯罪對象的范圍內

法律的平等性就性權利而言，對女性是一種重要的人身權利，對男性亦然。未將全部成員的權利置于保護范圍之內是不符合刑法作為保障人權實現的重要工具的本質追求的。完善立法時應將強奸罪的犯罪對象擴大至“他人”，更好的保護男性及兩性人的性權利，以實現在強奸罪犯罪領域內權利的平等保護。

3.完善與罪名相應的法定刑的規定

根據以上關于強奸罪犯罪構成的論述不難看出，被害人在被侵犯時所受到的傷害不盡相同，那么根據罪責刑相適應的刑法原則，在配置法定刑時就要做出更加細致的劃分和規定。在修改立法時可以更加細化強奸罪的基本法定刑，增加選擇法定刑時的可操作性，并使裁量更加具有可監督性。

五、結語

本文是筆者對于我國現行刑法中不甚完善的問題進行的分析和論述，但由于學術知識及能力水平有限，文中觀點未必全面和充分。隨著刑法修正案九關于猥褻罪客體的修改，可見我國的立法者已將注意力轉移于除女性以外人的性權利保護之上，筆者希望通過本文的簡單論述可以使更多人了解和關注強奸罪主體資格這一問題，也希望會有更多的學者參與討論強奸罪主體資格完善這一話題，給予科學立法更多的理論指導，從而推動立法進程，也為我國的司法實踐提供可依之據。

參考文獻：

[1]曾奇，王楠.談男性性權利的刑法保護與立法完善[J].遼寧警專學報，2007，（3）：11-14.

[2]高永明.海峽兩岸強奸罪主體之比較[J].中國礦業大學學報，2006，（4）：3-4.

[3]李立霞.男性納入我國強奸罪犯罪對象立法探討[J].公民與法，2013，（10）：59-61.

[4]華旭東.女性可否成為強奸罪的直接正犯[J].人民檢察，2005，（9）：58-59.

[5]王長軍.非女性性權利保護與強奸罪罪名修改[J].中國審判新聞月刊，2011，（64）：100-102.

[6]熊向東，郭天武.內地與香港刑法強奸罪比較研究[J].政法學刊，1998，（1）：62-64.

[7]趙玥婷.女性成為強奸罪主體的必要性研究[J].遼寧公安司法管理干部學院學報，1997，（6）：23-25.

[8]李文杰.強奸罪主體范圍研究.[EB/OL].http：//www.cnki.net/.

[9]潘建.我國性平等權刑法保障研究.[EB/OL].http：//www.cnki.net/.

作者簡介：

丁琪雯，1993，女，漢族，河南南陽人，法學碩士，廣西師范大學，主要從事刑事訴訟法研究。