淺述量刑標準提高后追訴時效的適用

陰麗娜

摘 要：《中華人民共和國刑法修正案（九）》對貪污賄賂類案件重新調整了法定刑，隨后《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）就此進一步規(guī)范了定罪量刑標準，如將貪污、受賄中“數(shù)額較大”標準調整為三萬元，將“數(shù)額特別巨大”調整為三百萬元以上等等。上述相對于97年刑法原文“個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑…”的規(guī)定而言，同樣的情節(jié)追訴時效將大幅縮短，而對于已立案案件適用《解釋》可能超出追訴時效的，是立即適用《解釋》終止刑罰權的適用，還是繼續(xù)審理并根據(jù)新的標準定罪量刑，《解釋》并沒有明確，因此具體如何處理難免出現(xiàn)爭議。

關鍵詞：貪污賄賂案件；追訴時效；刑法謙抑性

0引言

對適用《解釋》可能涉及超出追訴時效的已立案件，不宜一概而論地撤銷案件或終止審理，而應結合具體情況在打擊犯罪與保障人權并重的原則下謹慎處理，在保障公民權利免于公權力過度侵害的前提下，妥善推進國家司法權力的實施。

1司法解釋適用原則

司法解釋提出了新的定罪量刑標準，限縮了對犯罪行為的追訴時效，這將主要涉及兩個問題。

一是司法解釋適用的溯及力問題。根據(jù)2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》，司法解釋適用效力適用于法律的施行期間。司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋規(guī)定辦理。對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

追訴時效的設立有利于限縮公權力對于公民權利的侵害，同時司法解釋作為下位法，必須與刑法的從舊兼從輕原則保持一致，因此當新的司法解釋涉及追訴時效縮短時，從舊兼從輕原則同樣適用于司法解釋。

二是追訴時效計算方法問題。以貪污受賄“數(shù)額巨大”為例，依照新的定罪量刑標準，二十萬元以上不滿三百萬元的，應依法判處三年以上十年以下有期徒刑，相應的追訴時效為十五年。而依照原有規(guī)定，貪污受賄十萬元以上，應判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，追訴時效至少為二十年，且根據(jù)刑法第八十七條的規(guī)定可以報請最高人民檢察院排除追訴時效的限制。

如果有人在十六年前受賄三百萬，引起民怨舉報不斷，但由于嚴重缺乏證據(jù)材料，近期才受理被提起公訴，最終法院認定涉案金額二百五十萬，此時應當如何處理？如果遵照司法解釋而終止審理，后續(xù)的黨政處罰也只能退還贓款，而無法達到并處沒收財產(chǎn)的懲治效果。目前我國訴訟時效制度沒有區(qū)分偵查時效、審判時效，所以無法確定以哪個數(shù)額為時效起算點，但是德國法學家羅克新在其著作《德國刑法總論》中表示“……法治原則絕不是說自己要把所干的壞事隱含多長時間之后，才能重新不受打擾地出現(xiàn)在社會上，從法治原則的根據(jù)中不能推導出對這種算計的保護……”，而現(xiàn)實中也難免有投機取巧者，在新舊司法解釋交替之時，對案件久拖不決以待《解釋》施行后，作有利于行為人的處理。因此，一概而論地終止審理將很難做到法律效果、社會效果相統(tǒng)一。

2追訴時效設立意義及沿革

追訴時效可以通俗地理解為“權力保質期”，它是司法機關有權追究相關人刑事責任的法定期限，時效的規(guī)定，使國家刑罰權的行使受到了一定的時間限制。犯罪已過法定追訴時效的，犯罪行為不再追究，相關人不再承擔刑事責任，已經(jīng)追究的，結合訴訟程序作出撤銷案件、不予起訴、終止審理等處理。事實上這一制度的設立在一定條件下消滅了公訴、審判等司法權力，最大實質地給與了行為人改過自新的機會，這與我們傳統(tǒng)文化所宣揚的“人之初性本善”“浪子回頭金不換”等價值理念是一脈相承的。

我國現(xiàn)行刑法典承襲于79年刑法典，對于追訴時效問題79年刑法典第七十七條的規(guī)定是“在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施后，逃避偵查或者審判的，不受訴訟期限的限制。”此處強調強制措施是排除時效限制的重要條件。但是很顯然并不是所有刑事案件都需要對嫌疑人采取強制措施，部分嫌疑人有可能通過積極地逃避而最終避免刑事處罰。因此我國現(xiàn)行刑法典在承襲79年規(guī)定的同時，在第八十八條中將追訴時效的除卻條件調整為“在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。”從現(xiàn)行刑法規(guī)定可以看出，對犯罪行為的追訴與打擊趨于收緊形勢。但2004年憲法修正案加入了尊重和保障人權條款，從憲法層面增強了刑事打擊的柔情一面，同時伴隨學術界不斷呼吁廢除死刑等論述，使司法權等公權力的運用更加注重均衡、適度等原則。

古有漢文帝感而廢肉刑，今有眾學者呼吁除死刑。憲法第二十八條和三十三條分別明確了打擊犯罪及尊重和保障人權的重要性，當新的司法解釋對于追訴時效作出限縮性規(guī)定后，在主張刑法謙抑性，限制刑法權擴張的思潮下，很多人也會傾向于當然適用新的司法解釋。

3結語

當新舊規(guī)定使司法權的行使存在爭議時，應在憲法保障人權和打擊犯罪并重的原則指引下，合理運用比例原則遵循適合性要求，注重刑法謙抑性的同時確保實現(xiàn)訴訟目的，避免單純強調保護或者打擊。一是，對于尚未立案行為嚴格遵循《解釋》，按限縮后的追訴時效認定。二是，在《解釋》實施前已經(jīng)被立案偵查、受理審判的同樣適用《解釋》，因為維護法治統(tǒng)一是依法治國的基本要求。三是，應充分發(fā)揮檢察委員會、審判委員會的審查功能，對于適用《解釋》造成結果畸輕的應個案分析，必要時運用刑法第八十八條第二款的規(guī)定，排除追訴時效的限制，尤其是對情節(jié)特別嚴重的犯罪，應適時運用刑法八十七條第四項的規(guī)定，認為必要追訴的報請最高人民檢察院核準。四是，研究確立、中止及終止時效、偵查審判時效等制度，明確時效計算以偵查階段還是起訴審判階段為準。

參考文獻：

[1][德]羅克新.《德國刑法學總論》[M].法律出版社.2005年

[2]陳興良.《本體刑法學》[M].商務印書館.2001年