刑事被告人認罪認罰從寬制度的完善

何花

摘 要：十八屆四中全會明確提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”。當(dāng)前，我國《刑法》與《刑事訴訟法》中都體現(xiàn)了認罪從寬的相關(guān)法律規(guī)范，但由于立法存在缺陷，程序理念滯后，尚未明確形成一個完整的刑事被告人認罪認罰從寬制度程序。本文從認罪認罰從寬制度的整體概述、存在的問題，以及現(xiàn)行認罪從寬制度的完善建議這三個方面來展開論述，以求推進被告人認罪認罰從寬制度在司法實踐中的完善。

關(guān)鍵詞：認罪認罰從寬；簡易程序；刑事速裁程序

一、被告人認罪認罰從寬制度的概述

（一）認罪認罰從寬制度的含義

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”。結(jié)合法律法規(guī)以及學(xué)者的不同觀點，認罪認罰系指行為人基于認錯悔改的心理而承認自身的犯罪，并自愿接受應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑罰處罰的行為。認罪認罰從寬，則是指對于認罪認罰的人予以相對緩和的刑法評價。這些制度在司法實踐中，對于貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策、實現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪的社會作用都具有積極的意義。

（二）我國法律關(guān)于認罪認罰從寬制度的規(guī)定

認罪認罰從寬制度的規(guī)定不僅體現(xiàn)在刑法定罪、量刑、行刑的不同階段中，在刑事訴訟法的具體程序中也有所規(guī)定，更體現(xiàn)在不斷更新的刑法修正案中。大體可以概括為以下兩個方面：

1.從實體法層面來看

在定罪階段，首先，《刑法》第十三條規(guī)定，“但是情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪。”危害不大主要體現(xiàn)在行為人的社會危害性和人身危險性，社會危害性則包含了主觀惡性和客觀危害性。若行為人悔罪，則體現(xiàn)了更小的主觀惡性和人身危險性，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)從寬的刑法評價。其次，關(guān)于違法性認識。我國刑法中并未明確規(guī)定違法性認識，但在故意犯罪與過失犯罪的概念中有所體現(xiàn)。在故意犯罪的過程中，行為人存在更多認罪的機會，如果放棄認罪，則表明具有更大的社會危害性。

2.從程序法層面來看

《刑事訴訟法》修改了簡易程序的適用條件，明確對于案件事實清楚、證據(jù)充分，被告人認罪且同意適用簡易程序的案件，可以適用簡易程序。該規(guī)定有利于節(jié)約司法資源，給予已經(jīng)認罪的被告人明顯的程序收益，盡早結(jié)案。《刑事訴訟法》還增加了當(dāng)事人和解的特別程序，對于某些特定類型的公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得諒解，被害人自愿和解的，當(dāng)事人雙方可以和解。對于達成和解的案件，可以從寬處罰甚至不起訴。

二、我國被告人認罪認罰從寬制度存在的問題

（一）實體法上缺乏明確系統(tǒng)的制度規(guī)定

根據(jù)我國《刑法》以及《刑事訴訟法》的規(guī)定，認罪從寬制度具體執(zhí)行過程中并沒有規(guī)定嚴格明確的認罪標(biāo)準(zhǔn)。刑法中的從寬處罰制度，多為“可以”從輕、減輕處罰。這種量刑情節(jié)雖不意味著法官可以行使完全的自由裁量權(quán)，但實踐中法定的量刑情節(jié)無法普遍有效的體現(xiàn)，判決書中的表述也模糊不清。在被告人存在多個從輕減輕情節(jié)時，如何體現(xiàn)認罪認罰從寬，從寬幅度如何劃分就更加難以判定。我國目前司法解釋只是將被告人認罪規(guī)定為一項酌量從寬處罰的情節(jié)，而不是法定的從寬處罰情節(jié)。在被告人看來，其認罪結(jié)果是否一定從寬處罰依舊不確定。將增加偵查和審判工作的難度，導(dǎo)致被告人認罪案件速裁程序出現(xiàn)虛置。被告人在不同的訴訟階段認罪，其產(chǎn)生的訴訟價值是不同的。但在我國立法及司法實踐中，對被告人認罪從寬處罰沒有區(qū)分不同的訴訟階段。

（二）程序法上缺乏具有操作性的處理機制

程序方面除了簡易程序、刑事和解，最高檢、最高法自2014年來試點的刑事案件速裁程序也涉及了認罪認罰從寬制度的內(nèi)容。但當(dāng)前刑事訴訟法中程序處理機制依舊存在問題：上述程序的適用均是以被告人認罪認罰為前提，但認罪認罰并非主要考量因素，只有在滿足事實清楚、證據(jù)確實充分、罪行較輕、同案被告人亦自愿認罪等情況下才能適用。被告人認罪認罰的審查及處理流程滯后。刑事司法資源的稀缺性與易耗性，決定了國家在刑事訴訟過程中總是力圖以最少的訴訟資源投入來產(chǎn)出最大的案件解決數(shù)量。在司法資源較為緊張的情況下，有必要針對認罪認罰的不同程度設(shè)置不同的司法程序，以實現(xiàn)對案件的繁簡分流。所以，認罪認罰的案件原則上適用簡單的司法程序，無需投入較多的司法資源。

三、被告人認罪認罰從寬制度的完善建議

（一）立法上對認罪認罰的情節(jié)作出明確普遍有效的積極評價

立法上應(yīng)將被告人認罪認罰確定為強制型的法定情節(jié)。即如果被告人認罪認罰，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，法官在量刑時必須適用該情節(jié)。建議對于坦白認罪的，可以從輕或者減輕處罰，對其中犯罪情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對于自首的從寬幅度應(yīng)大于坦白。

（二）明確“認罪”的認定標(biāo)準(zhǔn)

認罪的認定必須結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的主客觀方面進行綜合考慮。主觀方面，犯罪嫌疑人、被告人是由于認識到自己的行為錯誤，真心悔罪；客觀方面，犯罪嫌疑人、被告人對自己的犯罪行為供認不諱，表達出深刻認識到自己行為錯誤的意思表示。只要其滿足法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。無論在認罪形式或認罪時間上存在差異，都應(yīng)使其成為從寬處理的必備條件。同時從鼓勵犯罪嫌疑人、被告人認罪從寬處罰的刑事政策來看，行為人如實承認自己的錯誤，但“對自己的行為不構(gòu)成犯罪的辯解不影響其‘認罪的認定。”

（三）明確訴前認罪優(yōu)于訴中和訴后認罪，訴中認罪優(yōu)于訴后認罪

行為人在偵查階段認罪，其認罪態(tài)度往往比較積極，悔罪態(tài)度誠懇，不僅再危害社會可能性低，而且偵查機關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人供述所提供的線索收集證據(jù)材料，將有利于節(jié)約司法資源，也更有利于彌補被害人的經(jīng)濟損失和精神傷害，在量刑時從寬處理的幅度也應(yīng)該盡量擴大。因此，越早認罪，量刑時考慮從輕、減輕的幅度就越大。

（四）改革簡易程序和速裁程序

目前，法律上對認罪認罰案件的快速審理僅為零散規(guī)定，如能明確案件審查、分流、快速辦理模式，法律上確立被告人認罪認罰案件的快速審理程序。有利于促進該類案件的迅速辦結(jié)，對進一步優(yōu)化資源配置、落實認罪認罰從寬制度具有更加重大的現(xiàn)實意義。可以考慮在簡易程序、速裁程序之前設(shè)置庭前量刑協(xié)商程序。在被告人認罪的前提下，控辯雙方可在庭前就量刑問題交換意見。參考域外做法，對于控辯協(xié)商，要注重協(xié)商程序的公開性和法官的參與。

參考文獻：

[1]王威野.完善刑事訴訟認罪認罰從寬制度的思考.法制與社會.2015年第30期

[2]虞平.從訴辯交易看如何建立我國特色的認罪程序.法學(xué).2008年第07期

[3]左衛(wèi)民.刑事訴訟的經(jīng)濟分析.法學(xué)研究.2005年第4期