TPP似壁壘而非壁壘

摘 要：TPP 是跨太平洋伙伴關系協議的簡稱，是在區域經濟蓬勃發展的潮流下產生的。它直接影響著亞太區域的經濟合作。文中分析了TPP 發展對我國戰略貿易、進出口、GDP的數量衡量等因素的影響，說明了TPP并非將中國經濟被孤立于世界之外，伴隨TPP帶來的對我國的挑戰，應該利用國內和國外優勢逐一破之，并提出了相應的破解對策。

關鍵詞：TPP；壁壘；亞太經濟

一、TPP運行目的

跨太平洋伙伴關系協議將突破傳統的自由貿易協定（FTA）模式，達成包括所有商品和服務在內的綜合性自由貿易協議。跨太平洋伙伴關系協議將對亞太經濟一體化進程產生重要影響，可能將整合亞太的兩大經濟區域合作組織，亦即亞洲太平洋經濟合作組織和東南亞國家聯盟重疊的主要成員國，將發展成為涵蓋亞洲太平洋經濟合作組織（APEC）大多數成員在內的亞太自由貿易區，成為亞太區域內的小型世界貿易組織（WTO）。[1]

二、TPP似壁壘而非壁壘的深層解讀

（一）戰略貿易角度

中國雖然被暫時排除在新建立的“朋友圈”之外，但并不代表這會影響中國與各協議國的雙向貿易關系。你中有我、我中有你，已經成為世界經濟的總體格局.中商情報網訊：TPP12個成員國的雙邊貿易總額占全球貿易總額的7%，而2014年中國的進出口貿易總額占到全球的11.4%，以7%的當量怎么可以圍攻11.4%當量的國家呢。除了文萊，中國都是這TPP另外11個成員國家的第一大貿易國或者是第二大貿易國。

由上圖分析：2015年頭九個月，中國仍然是越南最大的貿易伙伴， 雙邊貿易總額達到將近500億美元。[2]中國仍據越南進口國首位，進口額為368.4億美元，越南對中國出口額為125億美元；中國和馬來西亞貿易總額達1020.2億美元，連續兩年突破1000億美元，其中中國向馬出口463.6億美元，自馬進口556.6億美元。馬來西亞也是中國第六大貿易伙伴國，對華貿易額僅次于美國、日本、韓國、德國和澳大利亞。新西蘭對中國出口16億美元；新西蘭自中國進口16.6億美元。中國為新西蘭第一大出口市場和第一大進口來源地。智利對中國出口42.2億美元，自中國進口32.7億美元。中國是智利第一大貿易伙伴，同時是智利第一大出口市場；美國向中國出口貨物價值839.9億美元，進口貨物3575.7億美元，中國是美國第二大貿易伙伴、第三大出口市場和第一大進口來源地；日本對中國出口444.3億美元，日本自中國進口658.0億美元，截止到5月，中國是日本第一大貿易伙伴、第二大出口目的地和最大的進口來源地。新加坡對中國出口197.4億美元，新加坡自中國進口169.6億美元。截止到5月，中國為新加坡第一大貿易伙伴，同時也是第一大出口市場和第一大進口來源地；澳大利亞對中國出口248.4億美元，澳大利亞自中國進口182.5億美元。截止到5月，中國仍為澳大利亞最大貿易伙伴，同時繼續保持澳大利亞第一大出口市場和第一大進口來源地地位；秘魯對中國出口15.1億美元，秘魯自中國進口22.9億美元，截止到5月，中國為秘魯第一大出口市場和第一大進口來源地。

（二）TPP對中國進出口影響角度

“TPP讓中國經濟被孤立于世界之外”過于夸張。對于中國未加入TPP，有人認為這是中國經濟的滑鐵盧，甚至有脫離世界自由貿易體系，被動閉關鎖國的風險。這種觀點并不符合實際。雖然未加入TPP，可能導致中國進出口貿易額下降，但影響究竟能有多大呢？根據《國際貿易問題》2013年四月份的期刊所發表的文章：TPP和亞太自由貿易區的經濟效益及中國的政策，學者彭支偉測算TPP對GDP的影響。中國在目前的TPP格局下，每年的出口會下降0.32%，進口會下降0.53%（圖1），可見未加入TPP對中國進出口的影響非常有限。而中國作為世界貨物貿易第一大國，是120多個國家的第一大貿易伙伴，同時我們與三分之二的TPP成員國簽署了自貿協定，短期內將中國孤立于世界之外并不現實。

（三）TPP對GDP的影響角度

據國家統計局數據記載：TPP的實行，對越南影響是增加5.93%的GDP，對美國0.37%，泰國負0.14，菲律賓負0.09，中國香港負0.08%，印尼負0.17，中國大陸負0.14%，[3]因此，對于0.14%的GDP的影響量，TPP如似構成對我國GDP發展產生壁壘效應，可謂空談。

（四）TPP對我國貿易雙邊協定的影響角度

對于協定，我們大可不必杞人憂天，在TPP的12個成員國中，中國已經與新西蘭、秘魯、智力和澳大利亞等國達成了雙邊貿易協定，中國-東盟自由貿易區（10+1）也包含了越南、新加坡、馬來西亞和文萊這四個TPP成員，并且中國-東盟（10+6）貿易談判正在進行中。如此看來，中國的這些多邊或者雙邊貿易協議已經稀釋了一部分TPP對中國的負面沖擊，TPP對于中國來說也只是一個象征性的威脅，或者輿論與國際心態上的威脅。

（五）TPP協定并非實際意義上的自由貿易協定

TPP是否代表自由貿易，都還是一個問題。諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨認為該協議與自由貿易無關，是“代表了每個國家最強大的商業游說集團，來管理各成員國間的貿易投資關系”，甚至認為TPP中的一些條款會限制公開競爭，阻礙自由貿易。TPP協定并非實際意義上的自由貿易協定。[4]它代表著上層統治階級的杠桿利益，短期來看，TPP設定的“高質量和高標準”足以滿足各個成員國的貿易目標，但是從長期來看，卻未必。TPP的長期效果一定會集中體現在各個成員國的財團高管以及大律師合伙人的利益自身上，中途發展過程中，勢必會威脅到普通大眾的自身效用，而使得TPP失去了信譽。從這一方面來說，中國設身處于TPP之外，并非是壁壘。

參考文獻：

[1]范穎華.滬、津、閩、粵四大自貿區：發力2015[J].小康·財智，2015（1）：56-59.

[2]陳光文.中國三招挫敗TPP[N].國際金融報，2015-03-16（08）.

[3]當TPP遭遇亞投行[N].東方早報，2015-04-14（04）.

[4]金中夏，袁佳.TPP對中國的挑戰及中國的選擇[J].中國經濟與管理，2014（6）：32-35.

作者簡介：

閆碩（1991～ ），女，安徽亳州人，華東政法大學2014級產業經濟學碩士研究生。