淺談探望權案件執行的特點及其對策

摘 要：我國2011年的婚姻法中明確規定了探望權制度，使得我國的婚姻法得到進一步的完善。該制度為解決探望權的相關為題提供了法律依據，但在司法的實踐中，有關探望權的問題紛紛存在，尤其是執行問題。本文通過15起典型案例，具體分析的探望權執行制度存在的問題，探討了司法實踐中探望權執行的特點，執行難的原因及其相關的對策。

關鍵詞：離婚；探望權；執行

隨著離婚數量的不斷增多，由此就涉及到探望權的執行問題，特別是在另一方不配合的情況下，如何協調雙方彼此之間的關系，緩和他們之間的矛盾，以保證探望權的有效執行，就成了探望權執行中索要面臨和解決的問題。為解決此問題，筆者對某省審結的15起30個當事人關于探望權案件的執行情況進行了調查分析。

一、探望權案件執行的特點

與普通的民商事案件相比，探望權案件的執行具有以下特點：

（1）從執行的當事人之間的關系來看，探望權案件執行當事人之間具有親情或血緣關系。在審結的15起探望權糾紛的案件中，30個當事人均是孩子的父母，母親的年齡在22歲至39歲之間，父親的年齡在25歲至55歲之間。而一般的民商事案件的執行當事人之間的關系大多是陌生人關系，而探望權糾紛發生在家庭成員之間，是親人之爭，熟人之爭，可見案件審理結束不代表糾紛得到了徹底解決，案件執行當事人之間的關系占有重要的原因。

（2）從執行標的上看，探望權的執行標的具有特殊性。有的人認為執行標的就是執行行為，是申請執行人探視子女的行為；有的認為執行標的就是執行人談事子女的行為。民法意義上的執行標的是指債務人用以旅行義務的對象，包括所有或有權處分的物、行為。但在探望權案件的執行中執行標的是義務人的協助義行為。

（3）從執行的過程來看，探望權案件的執行具有長期性和反復性。普通民事案件的執行往往是一次性執行完畢，而定期探望權案件的執行內容往往具有長期性和周期性。而在長期的執行過程中難免會再次引起糾紛。

二、探望權案件執行難的原因

1.立法方面的不足

根據《婚姻法》的規定，探望權人僅限于離婚后不直接撫養子女的父或母，其他人如未成年人的祖父母等則不享有探望權。這在實踐中就遇到了一個難題，正在行使探望權的父或母突然死亡，其祖父母或外祖父母要求探望的如何辦理？

2.缺乏法定的執行措施

既然是執行，就應有一定的執行措施。而現有的民事訴訟法規定的各種措施如查封、凍結或替代履行等，對探望權的執行都不適用。因為孩子并非執行對象或標的，不能對孩子本身采取強制執行措施。在司法審判中不寫或者模糊寫探望權執行的時間和方式，在15起案件中調解離婚的有2件，判決離婚的有7件，一審判決離婚的案件大多對離婚后對探望權的具體執行未予以規定，或只是一句有當事人協商就結案，而對于調解離婚的只是簡單地說對方可以探望孩子。

3.視子女為私有財產

因探望權發生糾紛的夫妻，大多是在離婚時就已矛盾重重，離婚后，與子女共同生活的一方，將子女作為自己暫時的精神寄托，視為自己的私有財產，不想打亂自己平靜的生活，自己不愿見到對方，也不愿子女見到對方，更害怕子女離自己而去，所以，就想方設法淡化對方與子女的親情，千方百計地阻止對方探望子女，給執行工作帶來難度。

除了以上三個方面的主要原因外，還有子女的意志與生效法律文書相違背拒絕接受探望，針對探望權的執行很少立案等，雖然父母的探望權經由法院生效法律文書予以確定，但從有利于未成年子女身心健康的角度考慮，子女的意愿也不能忽視。實踐中，經常出現孩子拒絕接受探望的情況，導致強制執行較為被動。

三、探望權執行的對策

探望權執行難，是人民法院執行工作中出現的新問題，如何解決這一難題，筆者著重從執行工作的實際出發，提出一些想法和建議。

1.家事審判職業化

筆者認為職業化是一個動態概念，簡單的講職業化就是一種工作狀態的標準化、規范化、制度化。在合適的時間、地點，用適合的方式，做合適的事。在探望權案件中，我們往往有一種錯誤的思想就是要從子女的最大利益出發，筆者認為這種思想對于一個離婚的家庭是行不通的，子女只有在父母雙方的養育下才有可能會幸福，而今天我們應該從子女損害最小的原則出發，充分考慮孩子的發展情況，使得家事審判職業化。

2.加大法制宣傳力度，做好疏導教育工作

深入宣傳《婚姻法》、《民法通則》等法律、法規，使當事人認識到子女和父母的關系不因父母離婚而消除，子女只是隨一方共同生活，并不是歸其所有。離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務，阻礙、拒絕對方行使探望的行為是違法的。況且，從孩子的利益考慮，探望權的實現也是保證子女身心健康的需要，孩子需要父愛也需要母愛，缺少父愛或母愛的子女均是不全面的，均不利于孩子的成長。通過宣傳教育，使當事人拋棄成人間的矛盾，從適宜孩子成長的角度出發，求同存異，相互理解，相互配合，主動協助，從而使案件順利解決。

3.發揮有關單位與相關第三人協助執行的作用

在這一點上，筆者也注重的是審判時有第三方的加入，比如西安首次出現第三方的評估資質。誰獲得孩子的撫養權，不是雙方父母的各自說辭，要有第三方的證明，而能夠出具證明的是根據一定的法律法規建立的機構，在雙方當事人之間做出評估，從而有利于子女今后的發展。當然，如果當事人雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮由有關單位與個人協助執行。根據司法實踐，協助執行的單位與個人一般包括：

①照看子女的祖父母或外祖父母及其他相關人；

②撫養子女一方所在單位。

總之，我國《婚姻法》中關于探望權制度的確立，保障了親情之間的交流和維系。但是由于立法方面的籠統抽象，社會方面的羈絆約束，使得探望權一直以來面臨著很多現實的問題。筆者從15起案例出發，立足實際，發現不足，分析緣由，本著未成年人損害最小原則，較為系統的分析了探望權執行難和原因，并就此提出來切實可行的對策。由于筆者才疏學淺，水平有限，很多有價值的問題只能留待以后的學習中予以研究和解決，相信隨著司法的進步，社會的文明程度，探望權的執行不會再是一個司法難題。

參考文獻：

[1]陳紅，探望權主題范圍[J]長江大學學報：社會科學版，2005，（4）

[2]王麗萍，親子法研究[M]，法律出版社，2004.

[3]柴發邦：《訴訟法學大詞典》，四川人民出版社1999年版。

[4]孫加瑞：《中國強制執行制度概論》，中國民主法制出版社1999年版。

作者簡介：

李艷紅（1990～），女，漢族，河南許昌人，研究生，法學碩士，單位：西北政法大學法律碩士教育學院，研究方向：民商法學。