淺析夫妻共同債務的認定

摘 要：穩定的家庭是和諧社會的基本組成要素，而良好的夫妻關系又是家庭生活穩定的基礎，但隨著社會的不斷進步、文化理念的逐漸變遷，如今的婚姻關系不再是處于男強女弱的傳統層面，而是更加趨于男女平等。在經濟社會的大背景下，婚姻關系產生的諸多問題也逐漸浮現出來，其中最典型的莫過于婚姻關系解除后關于夫妻共同債務的認定問題。縱觀我國現行《婚姻法》以及當前最新的司法解釋，對于認定夫妻之間共同債務的相關問題筆者不敢茍同，本文即以四個部分介紹提出自己的拙見以期共勉。

關鍵詞：夫妻共同債務；認定標準；日常家事代理權

一、夫妻共同債務概述

（一）概念

夫妻共同債務，是指為了滿足夫妻共同生活需要所負的債務，其主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對共同財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務。判斷是否屬于共同債務，應以債務形成時間和原因以及夫妻雙方是否共享債務所帶來的利益等方面綜合加以考慮。

（二）特征

1.原因復雜性

夫妻共同債務的產生大致上來源于下列幾個方面：首先是為保證家庭日常生活所承擔的債務，主要包括為滿足家庭成員最基礎的物質生活需求所承擔的債務、為滿足家庭成員基本精神需求以及家庭成員或本人發展所須承擔的債務；其次是為共同的生產經營所負的債務；再次是因違反法律的行為而產生的一系列債務；最后就是為了夫妻共同生活所負的其他債務。

2.產生時間的多重性

學術界大多數觀點認為夫妻共同債務僅僅產生于婚姻關系存續階段，其實，在現實生活中，婚姻締結前和終結之后都有可能產生。例如在婚姻關系締結前為結婚所做的許多準備活動而產生的花費都應當歸于夫妻雙方共同所欠債務。在婚姻關系終結之后，因處理原有共同財產而產生的評估費、過戶費等費用，也應當歸于其中。由此可見，把發生時間當作判斷是否屬于夫妻雙方所欠債款的唯一依據，是不科學的。

3.承擔責任的連帶性

夫妻共同債務在性質上屬于連帶債務，也就是說，當任何一方有可執行財產時都有清償夫妻共同債務的義務，債務清償后，夫妻再協商分割債務的份額，承擔債務的份額多少由雙方協商確定，協商不成時，代為清償全部債務的一方有權向法院起訴，要求另一方承擔自己應當承擔的部分債務。

二、夫妻共同債務認定存在的兩種標準

（一）用于共同生活

我國《婚姻法》第41條規定：婚姻關系終結時，夫妻雙方應該共同償還為共同生活所欠的債款。這一條文體現了配偶各方在法律關系中所享有的獨立的人格權。這一標準可以從兩方面進行分析：首先是配偶各方是否具有舉證合意，如有共同的積極的意思表示，則不管最后所得利潤歸屬于哪一方，都應該由雙方一起承擔；其次則是夫妻是否分享了該債務所產生的孳息。即債務的發生并不是夫妻二人的共同愿望，但是債務發生后，另一方并沒有表示明確的反對，相反還分享了由此帶來的利息，這種情形也應認定為夫妻共同債務。

（二）推定規則

婚姻法司法解釋二第24條對認定夫妻共同債務的推定規則作出了規定。主要概括為兩點：一是，夫妻另一方（指非實際實施借款行為的一方）能夠舉證證明債權與債務人（指實際實施借款為的一方）已經明確約定為個人債務的；二是，夫妻另一方能夠舉證夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，且債權人知道該約定的。“夫妻共同債務推定規則”最大限度地保護債權人的利益，對維護交易安全起到了一定的作用。

（三）實踐中存在的問題

在婚姻關系存續期間的初期，夫妻雙方往往由于夫妻感情融洽，互相信任，互相忠實，不可能預見未來的離婚，更不可能慮及離婚時債務的分擔問題。所以，平常就在主觀上不愿意，在客觀上也不注意收集和保存自己所借、所欠、以及經營風險可能形成的夫妻共同債務的相關證據。一旦提起離婚訴訟，另一方往往從自己的利益出發，這樣就致使夫妻共同債務與婚姻關系存續期間個人債務之間的劃分界限模糊，出現了舉證難的問題。現下實行的《婚姻法》司法解釋（二）設定了夫妻共同債務認定的“推定規則”標準。該標準更加有利于保護債權人利益、維護交易安全。在司法實踐中也對法官的裁判起到了一定的積極作用。但是，如果事實上某筆債務不是用于共同生活，適用推定規則就違背了客觀事實，將非舉債一方配偶置于不利地位，侵犯其財產權益，從而造成審判結果的實質不公平。

四、完善和建議

（一）設置夫妻日常家事代理權制度

日常家事代理權，起源于羅馬法，它是指夫妻一方在因家庭日常事務而與第三人為一定的法律行為時，享有代理配偶他方的權利。但在我國《婚姻法》中并沒有將這一制度列入其中，而是通過司法解釋間接認可了此項制度，如此一來，使得夫妻共同債務缺乏有力的法律手段支撐，致使問題更加復雜化。所以，應當將其納入我國《婚姻法》中，能更有效的界定夫妻共同債務。

（二）設立夫妻財產登記制度

大多數司法實踐中，由于配偶雙方財產的歸屬為夫妻內部的規定，外部的人很難了解這一事實，夫妻一方要對債權人知道婚姻關系內部財產的具體歸屬承擔舉證責任就會存在很大阻礙。所以，為了消除這種困境，可以設立夫妻財產登記制度，一方面可以保護配偶雙方的利益，防患于未然，另一方面，真正的保護了善意第三人的知情權。

（三）完善舉證責任分配

我國《婚姻法》規定夫妻共同債務由夫妻一方進行舉證，但現實情況中，夫妻對于共同債務的責任歸屬確實有證明能力，但除了證明歸屬外還要使第三人有理由相信，一般情況下第三人出于對自己利益的考慮多半不會配合這種舉證。這樣一來，不但增大司法系統的處理難度，還使債務人的公平受到了損害。所以，應該完善這種舉證責任分配方式，應將債權人證明自己有理由相信也納入其中。

參考文獻：

[1]朱樂平.淺議夫妻日常家事代理權問題[J].新鄉學位學報（社會科學版），2009（4）：40-41.

[2]李蕊.論夫妻共同債務[D].西南政法大學，2007.

[3]姜冬梅.論夫妻債務的認定[D].大連海事大學，2010.

作者簡介：

倪錦來（1993～），男，漢族，山東臨沂人，臨沂大學法學院2013級法學專業在讀本科生。