興賢

〔宋〕王安石

國以任賢使能而興，棄賢專己而衰。此二者必然之勢，古今之通義，流俗所共知耳a。何治安之世有之而能興，昏亂之世雖有之亦不興，蓋用之與不用之謂矣。有賢而用，國之福也；有之而不用，猶無有也。商之興也有仲虺、伊尹b，其衰也亦有三仁c。周之興也同心者十人d，其衰也亦有祭公謀父、內史過e。兩漢之興也有蕭、曹、寇、鄧之徒f，其衰也亦有王嘉、傅喜、陳蕃、李固之眾g。魏、晉而下，至于李唐，不可遍舉，然其間興衰之世，亦皆同也。由此觀之，有賢而用之者，國之福也，有之而不用，猶無有也，可不慎歟？

今猶古也，今之天下亦古之天下，今之士民亦古之士民。古雖擾攘之際，猶有賢能若是之眾，況今太寧，豈曰無之？在君上用之而已。博詢眾庶，則才能者進矣；不有忌諱，則讜直之路開矣；不邇小人，則讒諛者自遠矣；不拘文牽俗，則守職者辨治矣；不責人以細過，則能吏之志得以盡其效矣。茍行此道，則何慮不跨兩漢，軼三代，然后踐五帝三皇之途哉？

（《王文公文集》）

注釋：

a 流俗：指普通百姓。

b 仲虺（huǐ）：商湯時期名臣，輔佐成湯滅夏，建立商王朝，成為一代名相，《尚書》中有《仲虺之誥》一篇。 伊尹：商朝初年著名賢相、政治家、思想家，為商朝的強盛立下了汗馬功勞。

c 三仁：指商朝末年的微子、箕子、比干。微子見紂王昏聵殘暴而離去，箕子、比干勸諫紂王而被辱、被殺。孔子稱他們為三仁。

d 十人：指周公旦、召公奭、太公望、畢公、榮公、太顛、閎夭、散宜生、南宮適、文母。

e 祭公謀父：周代卿士，主張德政。 內史過：周代名臣，協助國君掌管爵祿和策命，主張以民為本。

f 蕭、曹、寇、鄧：蕭即蕭何，曹即曹參，二人都是協助和輔佐漢高祖劉邦打天下和經營天下的重臣。寇即寇恂，鄧即鄧禹，兩人都是協助漢光武帝奪取天下的功臣。

g 王嘉：漢哀帝時官至丞相，敢于直諫，痛陳政治得失。 傅喜：漢哀帝時官至右將軍，為人恭儉，忠誠愛國。 陳蕃：主要活動于桓靈之際，立志誅殺亂政的閹黨，最終卻被閹黨加害。 李固：漢沖帝時官至太尉，為人有才德，嫉惡如仇。

大意：

國家因任用賢能的人而興盛，因摒棄賢能的人獨斷專行而衰敗。這兩點，是必然規律，古往今來都是這樣，也是一般人所能認同的。可為什么太平安定的時代，有了賢能之人就能夠興盛；混亂動蕩的年代，即使有這樣的人也不能興盛呢？這就在于是否任用這些賢能之人了。有了賢能的人并加以任用，這是國家的福氣；有了賢能的人卻不用，就像沒有一樣。商朝的興起，有仲虺、伊尹這樣的賢臣，等到衰敗時，也有三位仁人；周朝興起時，有與武王同心同德的十位賢人，等到衰敗時，也有祭公謀父、內史過這樣的賢臣；兩漢興起時，有蕭何、曹參、寇恂、鄧禹這樣的人，等到衰敗時，也有王嘉、傅喜、陳蕃、李固這樣的賢人。從魏晉以后，一直到唐朝，這樣的賢人很多，不能全部列舉，而這其中有的出現在興盛之時，有的出現在衰敗之時，也和上面所說的相同。由此看來，有賢能之人并加以任用，是國家的福氣；有了賢能的人卻不用，就像沒有一樣。對于這一問題，怎么能不慎重對待呢？

現今的情況，和古代是相通的。現今的天下，就如同古代的天下。現今的士人和民眾，也如同古代的士人和民眾。古代在擾動不安的時代，還有像以上所說的那么多的賢能之人，何況現今太平安寧之世，怎么能說沒有賢人呢？這就看君主和處于上位的人如何任用了。廣泛征求眾人的意見，有才能的人就能進用了；沒有忌諱的事情，人們就敢于直言進諫了；不親近小人，那些進讒阿諛之人就被疏遠了；不斤斤計較于繁文縟節，不受制于世俗之見，主管相關部門的人就能夠明辨地處理事務了；不因細小的過失而責備別人，有才能的人就可以按照自己的想法做事了。如果能夠這樣做，還怕不會超越兩漢，勝過三代，而達到五帝三皇那樣的盛世么？

【點評】

這是一篇政論文，題為“興賢”，即推舉賢才的意思，也就是文章開頭所說的“任賢使能”。北宋中期，積貧積弱的局面日益顯現，身為政治家的王安石敏銳地察覺到了當時的社會危機，于是他決心改革，實行新政，以挽救時局。要想使改革順利進行，就必須任用一批德才兼備的賢人，正是基于這一認識，王安石寫了這篇文章，可以說此文是為他推行新法而作的輿論準備。

本文的主旨在于指出能否“任賢”，關系到國家的興衰，是一個重大的原則問題。文章第一段列舉了商、周、西漢的歷史事實，意在說明無論治世還是亂世都不乏賢人的存在，關鍵在于用還是不用，用之則國家興盛，棄之則國家衰亡，由此可見“任賢使能”的重要性和迫切性。文章第二段轉而論今，提出了具體的任賢方法，建議君主要廣開言路、選賢任能、親賢臣而遠小人。全文不到四百字，卻把論史和議政結合起來，前后呼應，思路清晰，以古鑒今，頗具說服力。（海濤）