從概念整合理論視角解析模糊語在外交中的應用

賈先偉

摘 要：模糊性是自然語言的客觀屬性之一，在某些特定的場合，模糊語似乎比精確的語言更富有表現力，表達更自然、得體，更能達到交際的目的。模糊語言在外交場合的運用更是如此?；谛睦砜臻g理論，Fauconnier 和Turner 提出了概念整合理論。本文嘗試從這一理論視角對模糊語在外交場合的應用進行認知闡釋。

關鍵詞：模糊語 外交 概念整合理論

一、引言

語言學上認為語言是一種工具，供人們或交流思想，或傳遞信息，或表情達意等等。但是在人際交往時，由于種種原因，人們不會清楚直接明確地表達自己的觀點。模糊語言在人們的日常交往中隨處可見。

基于美國控制論專家查德（L.A.Zadeh）的模糊集論，模糊語言學作為一門涉及多種學科并與之相結合的新學科于20世紀60年代應運而生。“語用模糊指的是語言使用者為了達到某種交際目的而故意使用模糊語言的一種交際策略。”（魯苓，236）外交作為一種特殊場合，說話者雙方既要達到某種政治目的，又要避免沖突和爭議，模糊語言的運用更是常見。國內35年來關于模糊語言學應用方面的研究主要是運用模糊語言學理論分析文學作品 ，指導翻譯如廣告，外交等方面的研究，從認知語言學視角闡釋模糊語言的運用受到較少關注。Fauconnier，Turner在1990年代，以心理空間理論為基礎提出了概念整合理論，這一理論的提出給截圖模糊語言帶來了新的視角。

本文嘗試在這一理論指導下對外交模糊語言的運用進行解析。

二、概念整合理論概述

概念整合理論由法國認知語言學家Gilles.Fauconnier于1997年提出，在《思維及語言中的映射》中詳細解釋了這一理論。按照Fauconnier，Turner的概念整合理論，一個完整的概念整合網絡一共包含了類屬空間、輸入空間Ⅰ、輸入空間Ⅱ、合成空間四個抽象空間，此外，概念整合理論是以心理空間為基本單位。

輸入空間1和2都是整合空間的信息來源。Fauconnier認為，人們進行思考和交際時，就是在構建心理空間之間的映射關系。他把空間映射分為三類：投射映射，語用功能映射和圖式映射。我們認為這三種空間映射關系對外交語言的模糊性都有極大的闡釋力。下文會結合外交實例進行具體分析。

三、外交模糊語的特點及語用功能

（一）外交模糊語言的特點

隨著模糊語言在西方的發(fā)展，中國學者也積極的從不同視角研究了模糊語言的本質及來源，如李曉明從哲學視角探討了精確思維與模糊思維的相互關系。語言學家錢冠連從宇宙全息論視角解釋了語言模糊性的本質。學術界一般認為：模糊性系指一個事物或概念范疇的中心含義是明確的，但其外延邊界不清晰的特性。眾所周知，外交語言的特色就是既回答的委婉得體，避免刺激對方，又傳達了說話人的觀點態(tài)度。處理國家外交事務時，特別是雙方領導人會晤，重要領導人答記者問等，模糊語言顯得尤其重要。外交模糊語言主要體現在四個方面：

1.外交詞匯模糊

唯物辯證主義認為任何事物都是辯證統一的。精確和模糊也是如此。模糊是精確的抽象化，精確是模糊的具體化。外交場合，語言交際既需要精確，也需要模糊。詞匯模糊是指那些內涵意義明確但是外延意義模糊的詞語。如建立友好外交關系，在國際性和區(qū)域性問題上有許多共同之處中的‘友好‘許多都是模糊詞匯，因為從這兩個詞中我們并不能清楚的知道到底何種性質的外交屬于友好型，共同之處到底有哪些。

2.外交模糊限制語

模糊限制語的使用可對聽話者語義的理解造成模糊。外交辭令更是如此。當發(fā)言人對自己所說的話沒有信心或對所說的內容不確定時，為了避免爭議通常會使用模糊限制語，如大約，一般說來，我認為，可能，據我所知等。一方面模糊限制詞可以幫助發(fā)言人避免話語太過絕對，引起他人的反感，另一方面，一旦有錯也可以為自己留有余地。

3.外交委婉語

委婉語是模糊語言的特點之一。它給人的印象是典雅、含蓄、中聽、有禮。外交模糊語言也是如此。在外交場合，出于本國利益或安全的考慮，各國領導人或外交官之間意見出現分歧是常有的事。此時，他們就需要巧妙的遣詞造句，婉轉地將本國的意見表達出來。比如，此事原則上我沒什么意見，但因涉及xxx，還需跟xx溝通。

4.隱喻

隱喻不同于明喻，它沒有比喻詞，直接把喻體當作本體來描述，其比喻關系隱含在句意中。隱喻可以更深刻地說明事理，但有時會使語義變得模糊。例如：在一次招待會上，尼克松一次問周恩來總理：“總理閣下，中國那么好，林彪為什么提出往蘇聯跑？”周恩來回答：“這不奇怪。大自然好，蒼蠅還是要往廁所跑嘛！”總理沒有從正面謙虛的回應是借鑒蘇聯的經驗，這樣一來就不得不承認中國不如蘇聯好，而是通過隱喻的模糊效果，不僅巧妙地回答了對方領導人不懷好意的提問，而且致對方于自取其辱的境地。

四、模糊語言在外交中的應用

在會話含義的研究中，格萊斯曾把話語意義區(qū)分為‘自然意義和‘非自然意義。而‘非自然意義因涉及說話人的意圖而被作為研究的重點。非自然意義包括字面意義和含義兩部分.格萊斯提出了說話人和聽話人一般都遵守的合作原則。但是在現實生活中，由于種種原因，總會有很多違背合作原則及其相關準則的情況發(fā)生.所以會話含義在非自然意義的研究中就顯得尤其重要。會話含義有4個特征：可廢除性，不可分離性，可推導性和非規(guī)約性。模糊語言在外交上的特點就體現了會話含義的特征。對外交模糊語言的理解首先要從字面意義理解，對于解釋不通的部分要依賴當時的語境。利用會話含義的可推導性，對發(fā)話人的信息做出正確的理解和判斷。所以只要兩個人從同樣的語言和語用材料中建立起相似的空間結構，就可以成功交際。這也正符合了合成空間理論對語言理解的認知過程。

五、概念整合理論在外交上的應用

心理空間理論的優(yōu)勢正在于它不但能解釋話語的意義，更能解釋話語的意義是怎樣生成與理解的。合成空間理論是把兩個輸入空間中相似性的成分進行對比，通過他們之間的關聯，產生新的內容，也就是話語的真正含義。本文從周總理外交經典語錄中選取兩則總理的外交案例，通過例子論證該理論對外交模糊語言具有很強的解釋力。

九一三事變后，蘇聯大使來拜訪周總理，不懷好意地問道：“總理同志，聽說最近中國發(fā)生了一件驚天動地的大事？”周總理冷靜地答到：“也沒什么大事，只不過是森林里倒了一棵樹；一棵樹上落下一片葉子而已。”蘇聯大使假裝關心地追問道：“據權威人士推測，此事對中國的影響極為不利呀！”周總理對答：“恰恰相反，一顆毒瘤在肌體上自動消失，有百利而無一害?！?/p>

如圖所示，輸入空間1是源域，輸入空間2是目標域，表面上看兩個空間之間沒有關聯，但是通過對應成分之間的映射，合成空間便有了新內容。蘇聯大使的問題有貶低，詆毀我國的嫌疑，作為國家領導人不便正面直接回擊，但就此作罷也有失我大國風范。此時周總理借助另外一件事情側面回應大使的問題。從空間映射理論上來說，這兩件事情共有的部分在兩個輸入空間中都可以找到一一對應的要素。森林里倒了一棵樹；樹上落下一片葉子中樹對森林，葉子對樹的影響與國內的一件事對中國的影響形成對應，樹的倒下，葉子的掉落與毒瘤的自動消失形成對應。然后已有的背景知識和剛剛產生的關系都被投射到合成空間中，即一件事對中國的影響就像樹對森林，葉子對樹的影響一樣--無足輕重，葉子的自然掉落就象征著毒瘤的自動消失。最后，兩個輸入空間通過對應獲得的新內容與背景知識產生了新的結構，即周總理表達了事件對中國的影響很小，即使有的話，也是有利的影響。由此看出周總理的回答既得體又靈活。

1960年， 周總理就中印兩國的邊境問題與印方代表進行談判，印方代表提問：“西藏自古就是中國的領土嗎？”周恩來總理說：“西藏自古就是中國的領土，遠的不說，至少在元代，它已經是中國的領土?！?？對方說：“時間太短了?！保恐芸偫碚f：“中國的元代離現在已有700來年的歷史，如果700來年都被認為是時間短的話，那么，美國到現在只有100多年的歷史，是不是美國不能成為一個國家呢？？這顯然是荒謬的?！?？印方代表無言以對。理解周總理的意思時需要構建兩個輸入空間，輸入空間1：西藏自古是中國的領土，美國是一個國家 ”和輸入空間2 “歷史的長短：西藏有700年歷史，美國有100年歷史”。類屬空間的共有結構包括： 國家或領土歸屬跟歷史長短的關系。輸入空間1中有關國家或領土歸屬的要素投射到合成空間，同時輸入空間2中有關各自歷史的長度的相關信息也投射到合成空間，通過類比和推理可以得出新的內容： 美國雖成立100年，眾所周知，它是一個國家。而西藏正式成為中國的領土已有700年歷史，所屬關系更應該被認可。周總理利用對比表達了西藏是中國領土的事實，巧妙的回答了印方的問題。

六、結語

模糊語言學自提出以來，對它的研究主要集中在運用模糊語言學理論分析文學作品，指導翻譯等，從認知語言學視角闡釋模糊語言的運用受到較少關注。Fauconnier，Turner在心理空間理論的基礎上提出了概念整合理論，這一理論通過對源域和目標域中相似的部分進行對比，整合出不同與源域的新內容，也就是話語的言外之意。本文以格萊斯的會話含義為基礎，從認知的角度闡述了概念整合理論對外交模糊語的解釋力，為理解外交模糊語提供了一個新的視角，也希望本文能對其他研究外交模糊語的學者有所啟發(fā)。

參考文獻

[1] 魯苓.多元視域中的模糊語言學[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：236.

[2] Fauconnier.G.Mappings in Thought and Language[M].Cam

bridge：Cambridge University Press，1997.

[3] 伍鐵平.模糊語言學[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[4] 文旭.認知語言學的研究目標、原則和方法[J].外語教學與研究，2002，34（2）：90-97.

[5] 靳琰，王小龍.英漢仿擬的心理空間理論闡釋[J].外語教學2006： 16.窗體底端

[6] 靳琰，王小龍.英漢仿擬的心理空間理論闡釋[J].外語教學2006：16.