按公平原則賠償

徐久儒

從情理上看，老邢、老杜和物業公司似乎都沒什么過錯，沒必要賠償。但生活中不光有情理，還有法理。從法律角度看，就是另一回事了。

據了解，法院審理還是非常客觀、公允的。他們先給出了解釋，就是說，意外事件是指行為雖然在客觀上造成了損害結果，但主觀上不是出于故意或過失，而是由于不能預見的原因引起的情況。構成意外事件是有條件的，首先，行為在客觀上造成了損害結果，行為人的行為與損害結果間有因果關系。其次，行為人在主觀上沒有故意，也沒有過失。第三，引起損害結果主要是不能預見的原因，行為人行為之外的可預見的原因對于損害結果的發生起到了關鍵作用。說得通俗些就是，意外事件發生的幾率很低，當事人盡管盡到了通常的注意義務，但通常也沒辦法預防。

從這個角度看，這起案件是典型的意外事件。老邢不小心碰到了電動車，電動車自己跑了，撞倒了93歲老人致其死亡。因果關系是明顯且不容置疑的。但這輛電動車不是老邢的，也不是他停在小區門口充電的，他根本無法預見電動車會自己跑，也無法預見自己跑的電動車會把人撞死。

車主老杜也是這樣，他經常在小區門口給電動車充電，沒發生什么意外，他也無法預見這件事會發生。物業公司更是這樣，對這件事也無法預見。所以，交管部門認定這是一起意外事件，法院是予以確認的。

按這一邏輯，三被告在這起意外中都沒過錯，但是老人的家屬畢竟遭受了損失，得不到補償顯然不公平。對家屬提出的賠償數額，法院判定由各方當事人共同分擔，是符合公平原則的。當然，各分擔多少，要根據實際情況和當地生活水平等統籌考慮。還有，由于這起事故屬于意外事件，被告對老人的死亡無過錯，所以，法院沒有支持精神撫慰金的主張。