國內外醫學領域科研用戶信息行為研究綜述

信息行為是指用戶為了滿足信息需求而從事的行為，其目的就是指向某種有待滿足的信息需求[1]。而醫學領域科研用戶是指從事醫藥衛生科學研究的信息用戶，主要包括高校醫學院校的教學科研人員，各個醫藥衛生科研組織的研究人員、醫藥企業研發人員以及博、碩士研究生等。在不同類型的用戶群中，由于科研用戶兼具信息獲取者與知識創新者的雙重角色，因而其信息行為也有著不同于一般用戶信息行為的獨特性和重要性。從20世紀40年代起，歷經數10年的發展，科研用戶的信息行為研究已成為圖書館學和情報學的重要研究領域[2]。本文重點關注近10年醫學領域科研用戶信息行為的研究成果，從三方面厘清國內外醫學領域學術信息行為研究的現狀及發展動態。

1 信息行為的描述性研究

1.1 信息需求的認識與表達

信息需求是用戶研究的核心概念之一，而信息意識的覺醒、信息需求的認識與表達往往作為信息行為的起步階段而逐漸受到學者重視。研究發現，信息需求的主動性及渴求程度與學歷或從事專業學習的時間相關。筆者調研發現，學歷層次越高，對科研信息的需求越強烈，對數字圖書館等電子信息資源的需求也越高，更需要專業信息資源利用方面的培訓[3]。韓璽等人的調研結果顯示，年級越高的醫學生，對信息需求與獲取的主動性越強，非醫學專業學生對信息獲取的主動性遠低于醫學專業[4]。劉玥伶等人則發現，大三和大四的醫學本科生的信息需求普遍較高，男女生之間信息需求和行為差別的不顯著；四年級學生更多地利用醫學數據庫,三年級學生則更關注培訓講座信息[5]。

1.2 信息源選擇

在信息源選擇方面，數字期刊全文資源受到普遍重視，其他類型資源因職業不同而呈現一定差異，而文摘類醫學專業數據庫PubMed/MEDLINE因其權威性與開放性而受到共同關注。Hemminger等利用網絡調查法研究了北卡羅來納大學教堂山分校902名生物及醫學科研人員的信息查尋行為，結果發現科研人員更多地依賴網絡資源，較少去圖書館，幾乎全部采用數字信息交流技術[6]。De Groote通過電子郵件調查了某大型城市研究型大學6所健康科學院754名健康科學教師的信息查尋行為及數據庫、期刊、社交媒體等在線資源的使用情況，結果表明，他們主要使用MEDLINE數據庫，Google的使用率更高，其他數據庫的使用率則很低[7]。Phua發現醫生使用MEDLINE、UpToDate 及綜述文獻更多，紙質文獻與教學會議最有用，其后依次為MEDLINE、在線綜述類文獻和UpToDate[8]。Martha的調查顯示，MEDLINE 被公認為臨床醫生最熟知且最常用的數據庫[9]。Niu等學者利用深度在線問卷調查法考察了美國5所研究型大學自然科學、工程和醫學領域2063名科研人員的信息檢索、信息利用和信息存儲行為，結果發現科研人員的信息查尋行為相似，因單位結構或圖書館服務的不同而存在細微差異[10]。Haines采用半結構化訪談法，抽樣調查了某大學醫學院基礎科學研究人員的信息查尋行為，發現科研人員使用的信息資源十分廣泛，很少使用圖書館的傳統服務，主要依靠自身能力去完成信息查尋[11]。Nicholas于2010年采用訪談、問卷調查和觀察法等方法對生命科學等6個學科領域的9個主要研究機構約1400名研究人員的信息查尋行為進行分析，結果表明學術期刊已成為所有學科的核心資源，數字資源則是主要利用的介質[12]。李彭元通過問卷調查發現，醫學科研人員更關注學位論文和文摘數據庫，印本資源的需求不及教師和臨床醫師，臨床醫師更關注多媒體數據庫[13]。王彥則發現醫院科研人員信息需求的推動因素依次為: 科研課題、臨床復雜疑難問題、自我提升、專業領域出現重大進展、論文撰寫、參加學術活動、審稿[14]。彭駿通過在線問卷調查工具分別調查了531名中國醫學研究者和533名美國醫學研究者，發現美國的醫學研究者由于醫療、教學和行政等其他工作較少，投入科研和信息獲取的時間多于國內醫學研究者；PubMed數據庫是國內外醫學研究者共同的首選資源，Google(含Google Scholar)的使用率和其他學科相比不高，信息需求的滿足率也不高；醫學研究者利用信息的方式正在發生變化，網絡化趨勢明顯[15]。路瑩等人調查顯示，多數醫學科研人員最常用的資源是數據庫和網絡免費資源，學術會議也受到青睞，排名前5 位的數字資源分別是全文資源、研究報告、內部資料、事實性數據/科學數據、文摘資源[16]。陳云香等學者也發現PubMed數據庫為外文數據庫檢索的主要來源[17]。韓璽等人通過調研發現，期刊、網絡資源和圖書是基層護理人員最常用的信息資源類型，網絡醫學資源則是其信息獲取的首選途徑，繼續教育和同事交流也很重要[18]。

1.3 信息查尋

在信息查尋方面，總體呈現出檢索策略單一與檢索操作追求便利的趨勢。通用搜索引擎類基于關鍵詞的一鍵式檢索模式受到歡迎。Haines發現醫學科研人員使用數據庫或搜索引擎最簡單的界面檢索，通常選擇關鍵詞途徑檢索[11]。Catalano對1997年以來的實證研究文獻開展了meta-synthesis分析，結果發現研究生與其他信息查尋者類似，以互聯網作為其研究信息查尋的起點，有問題時會先咨詢其導師，以不同方式的圖書館利用來支撐其學科研究[19]。蔣佳文則發現醫學用戶最熟悉的高級檢索功能是布爾邏輯運算符AND 或“+”，而短語、截詞符、限制條件等檢索方法使用頻率很低；信息查尋目標不明確時更傾向于主題分類目錄的使用[20]。李菲等的調查發現，醫生的檢索策略過于簡單，工具的選擇受多方因素影響，但2/3以上的醫生會選擇主題檢索途徑，限定檢索使用較少[21]。

1.4 信息交互

在信息交互方面，醫學領域學者體現出信息活動范圍或交流對象受限的特點，參加專業領域學術會議是其重要渠道。如Haines發現醫學科研人員高度學院化，主要與同一實驗室或受雇于其他機構的同事進行交互[11]。楊剛等人的研究發現，閱讀時間和閱讀信息的學科跨度、參加學術會議和與他人交流、實驗室和科研室的研究活動對在讀碩士研究生的科研創新能力有顯著影響[22]。王彥的研究結果顯示學術會議是醫院科研人員了解專業發展動態的首要渠道[14]。

1.5 信息利用

在信息利用方面，醫學領域科研用戶體現出更多使用數字資源、OA期刊以及新的信息產品等特點。Nicholas的調查結果顯示，總體上看，研究型大學人員的共同特點是高頻率的信息利用、較短的在線訪問時間以及極少搜索功能的使用；受訪學者常用Google訪問期刊內容，歷史學者更為突出；生命科學者是最大的用戶群，經濟學者則最大限度地利用文摘，歷史學者是最活躍的群體；生命科學和歷史學科使用OA期刊較多[23]。Hider等學者比較了850 名隨機抽取的牙科、護理及綜合醫療部醫務人員，結果顯示牙科醫生最常使用搜索引擎及圖書館資源，所有醫生均視Google為最具價值資源[24]。McKibbon則發現主治醫生與專科醫生均偏向于影響因子高的期刊[25]。Karen比較了美國、加拿大及英國醫生的信息利用情況，發現美、加兩國的醫生更偏好于數字資源利用，更多地使用PDA等無線設備，且將電子全文文獻視為臨床決策時的最重要資源，而英國醫生則認為咨詢同行最有助益[26]。陳云香等利用軟件拷屏記錄讀者在圖書館電子閱覽室的網絡利用行為，發現醫學生是電子閱覽室的主要用戶群，其網絡信息行為主要以信息查尋為主，外文數據庫的檢索利用高于中文數據庫，讀者信息查尋和利用行為主要集中于日常工作時段[17]。

2 信息行為的影響因素研究

信息行為的影響因素眾多，除用戶自身信息需求外，還有信息行為主體因素和信息環境因素。前者包括個體信息素養、知識結構與知識水平、認知能力、行為經驗、社會角色等理性因素及情緒心態、興趣偏好等心理因素，后者包括信息規范體系、社會互動因素、現實空間、網絡設施與信息系統性能等，但在醫學領域內對其開展研究的成果不多。Niu等學者將視角擴展到科學家的信息查尋行為及其個人和環境因素之間的關系方面，對美國5所研究型大學2 063個自然科學、工程應用和醫學領域內的研究者展開調查，在對其結果進行回歸分析的基礎上構建了相關框架，結果發現人口因素、心理、學術地位以及環境等諸多因素影響科研人員的信息查尋行為，而學術地位則是信息查尋行為最重要的、起決定作用的影響因素[27]。邵慧麗的研究表明，信息行為與信息認知呈正相關關系，信息行為水平19.9%的變異是可以由信息認知來解釋的，信息認知對信息行為有一定的預測作用；環境因素和認知方式、歸因方式等認知因素影響用戶的信息行為水平[28]。

3 信息行為模型研究

信息查尋行為模型的研究，歷經上世紀90年代的“井噴”之后，近年來也涌現了一批較有影響力的成果，且總體上呈現研究內容與對象逐步細分的趨勢。有針對普通學者的，如Chowdhury等學者提出的信息查尋行為的不確定性模型[29]，Workman提出的信息偶遇模型[30]；有針對特定職業群體的，如楊玉芹[31]及王其冰[32]提出的教師信息查尋行為模型，李淳的研究生學術信息查尋行為模型[33]；還有針對特定信息環境的，如查先進等學者的數字圖書館信息查尋行為模型[34]等；還有針對特定學科領域群體的成果，如社會科學領域有Al-Wreika的跨語言信息查尋行為模型[35]，郭桑、李桂華的“情境-感知-行為”作用模型[36]；人文領域有Lavranos的音樂創造力信息查尋行為模型[37]；自然科學領域有甘利人提出的科技用戶信息搜尋行為模型[38]等。盡管國內外成果頗為豐碩，但在醫學領域則僅有伊朗學者Salajegheh和Hayati于2009年提出的醫學科研用戶的信息查尋行為模型。他們利用訪談法與扎根理論收集、分析伊朗醫學科研人員的信息查尋行為的相關數據，根據分析結果將信息查尋行為分為主題范圍篩選、信息需求查尋、信息資源檢索、信息資源瀏覽、信息資源收集、信息利用、知識傳遞等七個階段，并在此基礎上構建了醫學科研用戶的信息查尋行為模型流程[39](圖1)。

此外，Andulaem和Kumie于2013年在研究埃塞俄比亞衛生專業人員信息需求與信息查尋行為時，也提出了一個信息行為研究的概念框架。盡管該框架涉及到信息需求、信息動機、信息查尋、信息資源、信息利用以及相關障礙等要素，但未展示信息查尋行為的內在機制、行為過程及行為特征等方面內容，僅用于作者研究思路的脈絡展示[40]。

圖1 醫學科研用戶信息查尋行為模型流程

4 總結

綜上所述，國內外醫學領域科研用戶信息行為研究主要集中在具體的信息行為、影響因素及信息行為模型的構建等方面。具體的信息行為研究以描述性研究為主，數量眾多，且內容涵蓋面廣，包括信息需求、信息源選擇、信息檢索與瀏覽、信息鑒別與選擇、信息利用與創造等。研究對象既包括單一群體的信息行為特征的揭示，又有群體之間的比較分析。醫學科研人員的信息行為影響因素及模型的研究數量極少，且不夠全面、深入。研究大多是在實證性描述研究的基礎上通過分析和發現問題并運用理論或實驗設計來進行解釋，部分回答了“為什么”的問題。但多以認知心理學角度展開研究，或直接引入社會學、經濟學以及組織行為學中的部分理論模型，因而還存在一定的局限性。Salajegheh和Hayati雖然構建了醫學科研用戶的信息查尋行為模型，但其調查對象僅為伊朗醫學院的學者，且僅關注信息查尋行為，因而其適用范圍受限。且該文中的幾個重要概念，如信息需求、信息查尋、信息檢索、信息瀏覽、信息收集等之間的界定與關系不夠清晰，也可能影響學者的研讀。筆者認為，信息查尋行為是一項復雜的人類信息行為，在當今信息渠道多元化的社會環境中，單向的、線性的過程模型已不足以完整揭示與描述其內在機制。

從研究成果的地域分布及學術影響力來看，國外的相關研究起步較早，成果豐碩，許多成果在國際上也引起強烈反響；國內的研究雖起步較晚，但近年來也發展迅速，遺憾的是在醫學領域尚無相關模型的研究成果發表。

從研究方法上看，國內外學者開展用戶信息行為研究時采用最多的是問卷調查法，其次為訪談。也有學者采用出聲思維法、小組討論、用戶小組日志等方法來觀察與收集數據，并采用統計如回歸分析方法或扎根理論、關鍵事件分析等內容分析方法來展開數據分析。由于上述研究路線的數據收集主要依賴于受試者的自我報告或評估，因而近年來受到學者的質疑。科學領域的新趨勢是采用更加自然式的觀察法，如深度訪談而非大規模的調查技術，來研究信息查尋行為[2]。隨著網絡技術的不斷發展，近年來，一些不依賴于研究對象自我評估的研究方法也逐漸得到應用，如基于大規模日志挖掘的用戶查尋路徑分析的深度日志分析法就是其中重要的一種。因其將用戶日志數據、搜索導航及用戶統計數據之間建立關聯，故名“深度日志分析”。此外，國外學者也證實了其他方法或多種方法混合使用來分析信息查尋行為的可行性與合理性，如社會書簽數據分析、實驗或準實驗研究、基于文獻的Meta-Synthesis分析及多種方法的結合使用等，這些均值得國內學者參考借鑒。