學術生產力格局失衡及其矯正

摘要：

當前法學生產力格局中存在著東西地域分布不均，冷熱學科比例失調，新老代際分布失衡等問題，其制約因素主要包括物本和人本兩大方面。依據二者間的相互作用，可組合為“強強聯合”“強弱混搭”“弱強組合”“雙弱組合”等四種模式，恰好對應正和、中和及零和三種策略。欲走出當前法學生產力的畸形困境，務必要運用系統性思維，唯其如此，法學生產力格局才能糾偏歸正，而“增長極理論”與“學術矩陣理論”則為其提供了理論模型支撐。

關鍵詞：法學；學術生產力；極化理論；學術矩陣理論

中圖分類號：G6444 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2017）02007910

當今社會各界對于學術研究在經濟發展以及社會進步過程中所扮演的重要角色已然達成共識，人們堅信歷史演進過程中離不開學術生產力要素的推動。各類學術活動參與者立足于前人研究成果，經由知識系統的整合，借助多元化的路徑進行知識的傳播和增值。其在推動社會協同創新，提增社會知識總量過程中所表征出的促進知識傳播與增值的驅動力即為“學術生產力”[1]。“學術生產力”主要用以測度不同地域或不同領域研究人員經由知識的授受、創造、應用而形成的培養人才、發現新知、服務社會的能力[2]。就內涵而言，學術生產力主要表征為學術研究的繁榮程度、學術產出能力以及人才培養能力，其中學術研究的繁榮程度、學術產出能力主要涵蓋了學術活動參與者在研究領域的驅動力，而人才培養能力則主要涵蓋了其在教學領域的驅動力，前者主要表征為知識創新體系，后者主要表征為知識共享體系[1]。就驅動力效果而言，知識創新體系旨在于推動知識深度的拓展（質增值），而知識共享體系其目的在于推動知識廣度的延伸（量增值）[1]?；诖耍瑢W術界對如何直觀審視“學術生產力”格局進行了諸多有益的嘗試，蘇力教授以法學著述引證為視角，深入探討了中國法學研究的現狀[3]。滕珺副教授和屈廖健博士則以高校排名為邏輯進路，理性反思了當今世界的學術

生產力格局[4]。沈曙虹研究員則從學校核心競爭力、學校文化力、學校創新力、校長領導力等多重視角宏觀解讀了學術生產力的表征[5]。常安副教授則借助國家社會科學基金法學類項目這一載體，從知識社會學的視角全面檢視了法學研究的狀況[6-7]。

立足于前人的相關研究成果，筆者以1995-2014年國家社科基金法學類立項課題

筆者之所以選取國家社科基金法學類立項課題來量化法學研究繁榮程度，一方面基于國家社會科學基金項目的權威性，另一方面基于當今絕大多數法學研究者均為“體制中人”，基金資助與學術生產二者間的聯系越來越密切的客觀現實。本文的國家社科基金立項數據如無特殊說明均來自于國家社科基金項目數據庫。，1998-2014年法學主題的CSSCI來源論文

筆者之所以選取法學主題CSSCI來源論文來量化法學研究產出能力，主要是基于CSSCI數據庫在社會科學領域的權威性與代表性。數據具體測算辦法為，在數據庫的學科中選取法學，由此可查詢法學主題CSSCI來源論文數量。以及2007-2010年法學學科國家級教學團隊

筆者之所以選取法學學科國家級教學團隊情況來量化法學教學實力，主要基于其在法學教學界的權威性，2007-2010年國家級教學團隊的名單均來源于教育部網站。 的分布情況為樣本，全面解讀法學學術生產力的基本格局。

一、法學生產力格局失衡

在當前法學生產力格局中，就橫向而言存在著東西地域分布不均、冷熱學科比例失調等問題，就縱向而言存在著新老代際分布失衡等問題。

（一）東西地域分布不均

中國是一個地幅遼闊的“巨型國家”，鑒于經濟發展水平、歷史文化傳承、距離政治中心遠近等眾多要素的作用，地域差異成為不爭的事實。這種地域差異在法學研究當中同樣存在

數據顯示全國共有600多所高等院校設置了法學本科專業，如此大規模的法學教育，地域差異自然難以避免。轉引自：李玉蘭論文《法學專業為何亮紅燈》，發表于《光明日報》2013年7月10日第14版。。然而要理性審視東西部地區法學生產力的失衡狀況，則需作量化分析[9]。通常而言，法學生產力格局由法學研究繁榮程度、法學研究產出能力、法學教學實力這三個子要素構成。其一，就法學研究繁榮程度而言，筆者選取31個省份并依據地理區位和經濟發展程度將其劃分為東部、西部、中部并對之進行編碼

東部省份：北京、天津、上海、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；中部省份：河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南；西部省份：內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。。運用SPSS軟件中的Pearson相關性分析，以檢驗相關省份的法學類國家社科基金立項數與區位分布二者間的相關性（表1），使用雙尾檢驗（2-tailed ），其相關系數為0371，顯著性p=004<005，具有統計學意義。就此可初步判定，區位分布與國家社科基金立項數量二者間存在正相關性，即法學研究繁榮程度呈現東西分布不均的趨勢，東部地區最為發達，中部次之，西部最為落后。其二，就法學研究產出能力而言，筆者同樣運用SPSS軟件中的Pearson相關性分析，進而檢驗法學主題CSSCI論文數量與31個省份所處的東、中、西區位之間的相關性（表1）。其相關系數為0491，顯著性p=0005<001，具有統計學意義。就此可以初步認為，法學研究產出能力與其所在的區位存在較為明顯的正相關關系，即法學研究產出能力同樣呈現東西區域分布不均的趨勢。其三，就法學教學實力而言，本文運用2007-2010年期間法學學科國家級教學團隊的分布情況予以量化（表2）。統計顯示，東部國家級教學團隊數量最多，為11個，占55%，西部僅為5個，且其中3個團隊均來自于西南政法大學。顯然，數字背后所蘊藏的法學教學實力的失衡格局是客觀存在的[7]，即在法學教學實力上東部地區與西部地區之間存在巨大差異。綜上所述，無論是就法學研究繁榮程度而言，還是就法學研究的產出能力和教學能力而言，大量的數據均證明了法學生產力格局當中的東西部地域差異是不容否認的客觀現實。

（二）冷熱學科比例失調

客觀度量法學學科的生產力發展格局，必須從學科繁榮程度和學科教學實力這兩個視角來審視法學各二級學科的大致位序（表3）。統計顯示，無論是就學科繁榮程度還是就學科的教學實力而言，民商法學科均居首位，其之所以如此繁榮，或與1992年社會主義市場經濟體制目標的確立有關，至此之后民商法迅速成為一門顯學，“民商法教材汗牛充棟，民商法論文浩如煙海，民商法人才輩出”[9]。此外，訴訟法學科其學科教學實力和學科繁榮程度分別位居第二和第三位，其緣由或在于社會主義法治體系初步建成之后，由“立法中心主義”轉向“司法中心主義”[10]，社會治理當中的“正當程序”問題也更加引起國家的關注。相較而言，無論是就學科繁榮程度而言，還是就學科教學實力而言，環境法學科和法制史學科均屬于弱勢學科，環境法學科或與其起步較晚存在一定的關聯關系，而法制史學科或與其周期長、見效慢、效率低、理論突破難等學科特質有關?？傊?，從學科繁榮程度和學科教學實力來看，法學二級學科當中，民商法與訴訟法屬于熱門學科，而環境法與法制史學科則屬于相對冷門學科。法學內部的二級學科之間冷熱比例失調的現象客觀存在。

（三）新老代際分布失衡

當前法學研究所表征出的“大發展”與“大繁榮”景象，得益于一批又一批法律學人所貢獻的經典之作，這些作品逐漸沉淀為“法學斷代史”中不朽的豐碑[11]。也正是這群承前啟后的“核心學人”與其“代表作品”建構了法學心智的基本圖式，并成為我們認知當下法學研究格局的重要憑據[12]?；诖?，本文以法學類國家社科基金核心主持人指標

在信息計量學中，通常用普賴斯定律（Price Law）：m≈0 749×Nmax表示，其中Nmax為社科基金法學類主持人的最大立項數，m表示核心主持人所要達到的最低立項數。參見：張永汀論文《國家社科基金視角下我國政治學科研究狀況分析——基于1993-2012年國家社科基金立項數據的量化分析》，發表于《理論與改革》2013年第3期。和主持人增復量指標

在信息計量學中，通常用洛特爾公式：C/N+B/N=1表示。該式中N表示某一階段之內立項課題總數，C表示其中新主持人的立項數量，B表示核心主持人的立項數。其中C/N 數值表征了學術新人主持課題情況，通常稱之為主持人的增量，其數值越大表明學術新人主持課題數量越多；B/C數值表征了核心學者重復主持課題的情況，通常稱之為復量，其數值越大表明核心學者主持課題數量越多，在一定程度上也反映出學術梯隊的老齡化現象較為突出。根據洛特爾定律的結論，C/N 數值的理論最佳值為 064，數值越接近則表明學術梯隊的老中青搭配越科學。參見：呂國光論文《教育學國家社科基金立項課題研究》，發表于《上海教育科研》2007年第10期。為參照系進而客觀測評法學研究的梯隊情況。1995-2014年期間，法學類國家社科基金的主持人中人民大學王利民教授所主持的項目最多，為6項，即Nmax=6，依據普賴斯定律，核心主持人的最少立項數m=0749×244≈18項，根據立項數的特點，我們將其取整，即在這20年期間獲準立項2項或多于2項的負責人為我們所篩選的核心主持人。統計數據顯示，在此期間核心主持人為274人，共主持826項，新主持人共主持2 139項課題，其增量值為072，復量值為028。參照洛特爾定律，不難發現法學類國家社科基金的主持人增量值大于064的理論最佳值，該數據也在一定程度上反映出法學理論研究的人才梯隊結構存在代際分布失衡的問題，即法學研究隊伍中學術新秀更新速度過于頻繁，“經驗足、引用高、質量優、產量多”的核心主持人隊伍還有待進一步壯大。

二、法學生產力格局之多維制約因子

面對法學生產力格局中存在的東西地域分布不均、冷熱學科分布比例失調、新老代際分布失衡的現狀，探究其背后的制約因素也就顯得格外重要。目前，導致法學生產力格局分布畸形的因素

主要有物本和人本兩大因素。

（一）物本因素

所謂物本要素，即制約法學生產力布局的以物為中心的所有要素系統[13]，通常而言涵蓋了地域經濟發展水平、院校資源分布格局、政治中心的地緣紅利等要素。首先就經濟發展水平而言，為進一步驗證市場經濟條件下，地域經濟發展水平與法學生產力格局二者間是否存在相關性，筆者選取31個省份人均GDP數據

筆者選取人均GDP數據，旨在排除地域人口差異可能對相關性結果造成干擾。該數據由2013年國家統計局公布的各個省市的GDP總量以及常住人口數的比值得出。以及相關省份的法學研究繁榮程度、法學研究產出能力以及法學教學實力進行編碼（表4），運用SPSS軟件中的Pearson相關性分析，使用雙尾檢驗（2-tailed ）。統計數據表明，無論是法學研究的繁榮程度、法學研究產出能力還是法學學科的教學實力均與地域的經濟發展水平呈正相關關系，這也進一步驗證了上文的假設。就院校資源分布格局而言，為進一步驗證法學院校的資源分布情況與法學生產力格局二者間是否存在相關性，筆者選取了2012年教育部學位與研究生教育發展中心的法學學科評估結果排名前20位的法學院校作為樣本，將其法學學科評估得分與相關院校的法學研究繁榮程度、法學研究產出能力以及法學教學實力進行編碼（表5），運用SPSS軟件中的Pearson 相關性分析，使用雙尾檢驗（2-tailed ）。相關數據表明，法學院校資源情況與三者均存在統計學意義上的正相關關系。就政治中心的紅利而言，筆者選取了31個省與北京市的距離以及相關省份法學研究產出能力進行編碼（表6），運用SPSS軟件中的Pearson相關性分析，使用雙尾檢驗（2-tailed ）。統計數據表明，距離政治中心的遠近與法學研究的產出能力二者間呈負相關關系，即距離政治中心越近，其法學研究產出能力越高。

（二）人本因素

所謂人本要素，即制約法學生產力布局的以人為中心的所有要素系統，通常而言其涵蓋了師資隊伍情況、濃厚的研究興趣、良好的學術氛圍、錦標賽式的學術競爭壓力等要素。就師資隊伍情況而言，筆者同樣選取2012年教育部學位與研究生教育發展中心的法學學科評估結果排名前20位的法學院校作為樣本，將其師資隊伍情況

在師資隊伍情況考核中，按照教授數量乘以系數3，副教授數量乘以系數2，講師數量乘以系數1，3項數據之和即為該校師資隊伍得分。與相關院校的法學研究繁榮程度、法學研究產出能力以及法學教學實力進行編碼（表7），運用SPSS軟件中的Pearson相關性分析，使用雙尾檢驗（2-tailed ）。相關數據表明，法學院校資源情況與三者均存在統計學意義上的正相關關系，其中法學師資隊伍與法學研究的繁榮程度二者間相關關系最強，相關系數為0835。

就研究興趣而言，法學研究精神性生產活動的客觀屬性內在地要求研究人員將自身的理想、情感和意志融為一體，進而從自發的感性狀態升華為自主自覺的理性訴求[14]，將培養法學思維、探究社會問題內化為一種潛意識行為，最終表征為法學生產力的大發展與大繁榮。至此，法學研究的興趣便成為支撐其腳踏實地實干精神的不竭動力。尤其是在當今商品經濟的洪流沖擊之下，昔日象牙塔中求知的渴慕與探究真理的激情已日見珍稀，大學被社會的市場化與現代化烙上了世俗化的印痕[15]。在這樣的社會氛圍之下，法學研究人員學術興趣的意識覺醒以及主體能動性的充分發揮對于法學生產力格局優化尤為關鍵。

就學術氛圍而言，盡管其本質上屬于一種潛在的彌散性的隱型因素，但其對法學生產力布局的作用卻是顯性且持久的。恰如金耀基教授所言：“學術研究不能遺世獨立，但其自立自主的底線卻不容侵犯；學術研究應表征時代之精神，但更應成為時代風向的定針，堅守自由之信仰，燭照社會之方向?！盵16]法學生產力的發展亦是如此。惟有仰仗于“自由之思想，獨立之精神”的學術氛圍，才能為法學研究生產力營造廣闊的發展平臺，進而推進不同學術觀點、多元學術思想的相互砥礪、相互交融，最終形成法學生產力良性發展的馬太效應[18]。當然，這種自由開放的學術氛圍，一方面依賴于以廣大法學研究人員為代表的學術力量對于知識的本真渴望，另一方面依賴于教育行政部門等政治力量對于自由學術氛圍的營造。此兩端緊密配合，從而推動不同專業特長、不同愛好秉性、不同研究層次的研究群體的相互協作，進而成為法學生產力繁榮的“助推器”。

就錦標賽式的學術競爭壓力而言，意在指稱中國特色的推動學術生產力發展的強激勵模式。參照耶基斯-多德森定律

耶基斯-多德森定律認為：工作按照難易程度可分為簡單和復雜兩類。對于前者，心理壓力與績效呈正相關關系，而對于后者，心理壓力與績效呈倒U型關系。引自：王仙雅論文《科研壓力對科研績效的影響機制研究——學術氛圍與情緒智力的調節作用》，發表于《科學學研究》2013年第10期。，有學者將學術競爭的壓力分為挑戰性壓力和阻礙性壓力，前者有益于學術成果的產出，而后者則會阻滯學術創造活動[17]。鑒于法學研究活動的特殊性及流程的繁瑣性，將其劃歸為復雜性生產活動，故而其學術競爭的壓力與學術成果的產出之間呈現倒U型關系。這種倒U型關系具體表征為：當學術競爭壓力小于臨界點時，法學研究活動的助推力不足，研究人員處于懶散松懈狀態之中，在此階段，伴隨學術錦標賽壓力的增大，科研人員的創造欲和發現欲將進一步得到激發，法學學術生產力的增長態勢較為明顯，該階段學術錦標賽的壓力屬于挑戰性壓力；當學術競爭的壓力超過臨界點時，鑒于其已經遠遠超越了科研人員自身的承載能力，伴隨其增加，此時的學術競爭壓力不但不能轉化為科研的動力，反而成為科研的阻力，引發科研人員的厭倦和逃避心理，從而遏制了法學生產力的發展，阻滯了學術創造活動[18]。概言之，在推動法學生產力發展中，學術競爭壓力并非越大越好，而應當保持適度，否則將會適得其反。

（三）物本因素與人本因素的相互作用策略

制約法學生產力格局畸形分布的因素主要包括物本因素和人本要素。以物本因素為橫軸，物本要素的優勢從左到右逐漸減弱，以人本因素為縱軸，人本要素的優勢從上到下逐漸減弱，依據二者間的相互作用，可組合為“強強聯合”“強弱混搭”“弱強組合”“雙弱組合”四種模式，這四種模式對應物本要素與人本要素相互作用的三種策略，即正和策略、中和策略及零和策略[19-20]。

“強強聯合”模式為績效最優的正和策略。該模式中，無論是物本因素還是人本因素言，其優勢都頗為明顯，該策略屬于天時地利人和的典范，以人民大學、北京大學、中國政法大學、中國社科院法學所最為典型。該類院校地處國家政治經濟文化中心，地緣優勢明顯。此外，他們均為老牌法學勁旅，其法學人才梯隊在層次結構（學術帶頭人-學術骨干-科研助手）、職稱結構、年齡結構、學歷結構、專業結構和學緣結構等方面的搭配都較為合理，學科優勢較為明顯，處于當前法學生產力格局的第一梯隊。

“強弱混搭”和“弱強組合”這兩種組合模式為次優的中和策略。其中“強弱混搭”模式指稱人本因素優勢明顯，而物本要素則難以與之相匹配的情形。該模式在法學生產力格局中主要表征為一些中西部地區的老牌法學院校所面臨的困境，諸如武漢大學、中南財經政法大學、西南政法大學、西北政法大學等院校由于地處中西部地區，經濟發展水平與東部地區存在較大差距且遠離國家政治中心，其法學生產力格局深受其影響。此外西北政法大學還由于受到法學資源分布格局

在這里具體表征受到博士授予權限制約，盡管自2013年開始招收“服務西北地區穩定發展與國家安全”的專項法學博士研究生，但其數量有限。參見：《西北政法大學2013年博士研究生招生簡章》。的影響，在法學生產力格局中日漸衰微。此類院校如不能盡快扭轉物本方面的制約，很可能進一步威脅人本優勢，最直觀的表征為法學研究人才的流失，傳統優勢學科地位受到沖擊，最終可能演化為“雙弱組合”，至此法學生產力的格局很可能重新洗牌。而“弱強組合”模式則指稱在人本因素方面存在劣勢，但在物本因素方面優勢顯著的組合情形。以地處北京、上海等地曾以理工科見長的院校最為典型。比如，清華大學、上海交通大學、浙江大學，該類院校的法學學科建設相對起步較晚，但該類院校地緣優勢明顯，基礎設施完善，科研經費充足，再加之國家政策方面的傾斜，因而在法學學科建設中物本優勢頗為明顯，為彌補人本因素方面的缺憾，一般通過優厚的工作待遇，廣闊的發展平臺，超前的辦學理念來吸引優秀法學人才加盟，以學科方向建設，學科梯隊建設，學科基地建設為重要突破口，以科研項目申報為抓手[21]，進而完善法學研究師資隊伍建設，彌補人本因素方面的差距。鑒于天時地利的天然優勢，該類院校在中國

法學生產力格局中呈現出明顯的上升勢頭，該類院校很可能上升為法學生產力格局的第一梯隊。

“雙弱組合”模式為最差的零和策略。指那些地處中西部經濟欠發達地區，學科定位模糊，學科人才梯隊失衡，無論是物本因素還是人本要素均受限的法學類院校。在當前法學生產力格局中，絕大多數中西部地方法學院校均屬此模式。在該模式中，一方面該類院校自身的“造血功能”不足，同時由于區位、科研經費、政策支持、發展平臺等方面的限制，對于“新鮮血液”缺乏吸引力，最后“貧血”自然再所難免。由于該類院校在物本和人本因素方面均無優勢可言，因而要想扭轉其在當前法學生產力格局中的頹勢依舊是困難重重。

三、法學生產力格局之雙元糾偏路徑

當前法學生產力格局當中普遍存在的東西地域分布不均、冷熱學科比例失調、新老代際分布失衡的問題，究其表層制約要素無非源自于物本或人本兩個方面。但走出當前法學生產力的畸形局面，眼光絕不能僅僅局限于這兩個方面，而應運用系統性、跨學科思維來治本，其中經濟學的增長極理論和教育學的學術矩陣理論恰為其典范。

（一）增長極理論

“增長極”（Growth Pole）理論首先由法國經濟學家弗郎索瓦·佩魯（FPerroux）提出，強調“增長并非在所有地方同時出現，其以不同的強度在增長點、區域增長極上首先出現，隨后通過多元化渠道向外部擴散”[22]。該理論引入中國之后，主要用以評估不同區域間的經濟增長趨勢。本文引入該模型意在將提高法學生產力較為稀缺的人力、財力、物力資源投入到投資效益顯著，增長潛力明顯的區域、學科或者群體，通過回波效應、極化效應進而打造法學生產力的強勢極，培育一批特色鮮明、優勢突出的明星院校、明星學科及明星學者，主要表征為上文所提及的“強強組合”模式，進而借助市場傳導機制和輿論傳播機制引導當前法學生產力格局的發展方向。但過度的極化效應勢必會進一步加劇法學生產力格局中的階層分化，因此打造法學研究的強勢極僅為矯正法學生產力非均衡發展態勢的第一階段。

緊隨極化效應之后的便是“強勢極的衛星城化”，二者必互為補充，不可偏廢，否則將進一步催化法學生產力格局之畸形。該理念主要借鑒城市規劃中的衛星城理論，通過強勢極的裂變式增長，進而由優勢主體分解強勢主體接近于飽和的極化效應，避免強勢主體獲得過盛的人力、物力、財力資源支持，在法學生產力格局中最主要表征為兩種情形：其一，“強弱混搭”模式主體的衛星城化，即該類主體以人本因素為依托，進一步分擔強勢主體過盛的物本因素支持，實現優勢主體的物本與人本制約因素相互平衡，最終將其打造成為法學生產力的“次增長極”；其二，“弱強組合”模式主體的衛星城化，其不同于第一種情形之處在于其主要以物本制約因素為依托，因而衛星城化的過程便是彌合人本制約因素劣勢的過程。概而言之，以上這兩種情形均利用強勢主體的擴散效應，將優勢主體培育成為強勢主體的衛星城，此為第二階段。同理，借助優勢主體成長“次增長極”過程中的輻射效應，將弱勢主體打造成為優勢主體的衛星城，此為矯正法學生產力非均衡發展態勢的第三個階段。其具體表征為將“雙弱組合”模式主體通過優勢主體這一“次增長極”的外圍輻射效應，逐步地解除困擾劣勢主體法學生產力布局的物本因素和人本因素。同時，劣勢主體又會對優勢主體施以反作用力，對其提出更加多元化的需求，并向其反饋，進而推動優勢主體進一步優化資源配置的格局，歷經多輪循環，最終實現矯正法學生產力非均衡發展態勢之愿景。在這一循環過程中，培育增長極的過程為樹立法學生產力格局中“強勢主體”榜樣效應之過程，而增長極衛星城化的過程則為中和過盛的極化效應，提增相對弱勢主體在法學生產力格局中劣勢地位的過程，這幾個階段環環緊扣，缺一不可（圖1）[23]。

（二）學術矩陣理論

扭轉當前法學生產力中存在的學科冷熱分布不均的局面，依照美國著名學者RhotenD的觀點，其突破口不在于外部關注領域（extrinsic attention），也不在于內部激勵領域（intrinsic motivation），而在于體系實施領域（systemic implementation）[25-26]

依照Rhoten D的觀點，外部關注領域主要涉及研究資助機構和研究領導力，內部激勵領域主要涉及教師和學生，體系實施領域主要涉及大學管理模式以及組織機構形式。，即糾正法學生產力的畸形局面，其關鍵點在于大學的組織結構模式，惟有超越之前長期施行的“學校-學院-系”的垂直管理模式[27]，引入新型的矩陣式學術組織模式才能逐步扭轉當前冷熱學科生產力分布畸形的局面。所謂矩陣式學術組織模式，其最大不同在于實行縱橫雙向控制模式。其縱向以學科為導向，橫向以問題為導向，既順應了學科發展的內在規律，同時又進一步彌合了理論研究和現實問題二者間的鴻溝，提高了理論的實效性。以法學生產力格局為例，對應于上文所提及的學科冷熱分布不均的局面，縱向的學科導向模式具體表征為以法學一級學科或者法學二級學科為單位的組織模式，如法學院、行政法教研室、環境法教研室等。橫向的問題導向模式，其具體表征為法學產力中的重大理論突破可能既需要法學與其他一級學科之間的相互協作，同時也需要法學內部二級學科之間的相互協作。以2014年度國家社科基金重大項目招標選題中的第169個選題《開放經濟條件下我國虛擬經濟運行安全法律保障研究》為例，顯然該課題的成功完成，需要多個領域的專家。從跨學科的視角而言，既需要經濟學領域的專家，又需要法學領域的專家；就法學學科內部視角而言，既需要經濟法專家，同時還需要行政法與刑法學領域專家。盡管在之前條塊分割的管理模式之下，各個領域的專家也可能共同申報課題，但在課題完成過程中無外乎兩種：一類是課題總負責人變成發包商，將整個課題拆解后承包給不同領域的專家，相互間仍舊是各自為戰，缺乏真正意義上的協同創新，鮮有理論上的重大突破；另一類是課題總負責人獨立完成，僅通過幾次學術研討會或專家意見會，征詢相關領域專家的意見和建議，據此僅對其研究成果進行局部修改。

矩陣式的學術組織模式則不同以上模式，其實行縱橫交錯式的柔性管理模式，以解決現實問題為導向，學術研究人員在組織歸屬上不再局限于院和系，同時還要接受來自項目組負責人的管理。為協調好這種縱橫交錯式的管理模式彼此間的張力，我們引入“控制強度系數”這一概念，用公式X=Y/Z來量化，其中X表示控制強度系數，Y表示縱向的學科控制強度，Z表示橫向的項目控制強度。當 X等于1時，表示縱向的學科控制強度與橫向的項目控制強度二者處于均衡態勢，如果大于1時則表明學科控制強度處于優勢地位，反之則說明項目控制強度處于優勢地位（圖2）[31]。

依此原理，在發展法學生產力中，根據具體情勢和場域來決定縱向和橫向的控制強度比例，進而借助于多元資源互動的協同效應，從線性模式邁向優勢互補、利益共享的共生模式[29]。相較之前的模式而言，該模式強調每位法學研究人員的參與感，分工明確同時又緊密協作，從松散孤立走向了深度整合，此模式縮短了從事法學研究人員信息交換周期，增強其信息交換的頻次，盡可能消除信息不對稱現象，以此來帶動法學生產力實現跨越式發展。此外，縱橫交錯式的組織模式打破了之前學科壁壘的阻隔，通過法學與其他一級學科以及法學學科內部二級學科相互之間的統籌規劃，實現資源共享、人員共享、平臺共享，進而深度挖掘法學生產力的新增長點

麻省理工學院著名學者維納曾言：“當下科學研究新的增長極在不同學科間的無人區”。。此外，以問題為導向組織模式的引入，避免了之前法學研究中科層化組織模式上傳下達信息的失真、信息遲滯所導致的法學研究資源的浪費及研究時機的貽誤[27]，進而從組織管理的層面上最大程度激發法學生產力的創造活力。

四、結語

大學知識生產的內在邏輯以及建設法治中國的現實需要，都對法學生產力的發展提出了更高的要求，而當前法學生產力畸形發展格局則成為其最大障礙。立基于此，法學生產力發展格局的糾偏也就顯得尤為迫切。需要特別指出的是，矯正這種畸形并不是要實現法學生產力的同等發展和同步發展，而是有步驟、分階段地破除制約法學生產力發展的組織結構方面的障礙，通過資源優化配置來推動法學生產力的協同式發展，最終形成強勢主體帶動優勢主體，優勢主體帶動劣勢主體的良性循環發展。參考文獻：

[1]鄔偉娥.知識增值視角的學術生產力分析[J].生產力研究，2015（6）：56-59.

[2]陳何芳.大學學術文化與大學學術生產力[J].高等教育研究，2005（12）：1-7.

[3]蘇力.從法學著述引證看中國法學——中國法學研究現狀考察之二[J].中國法學，2003，9（2）：161-172.

[4]滕珺，屈廖健.反思高等教育排名 重塑世界學術格局[J].比較教育研究，2014（7）：63-68.

[5]沈曙虹.我國學校發展“力”的研究述評[J].教育研究，2013（2）： 42-48.

[6]常安.國家社會科學基金法學類立項項目分析——從基金的角度看當代中國法學發展狀況[J].法商研究，2006（1）：121-128.

[7]常安.從國家社科基金立項項目看法學研究狀況——一種知識社會學的視角[J].現代法學，2006（2）：174-185.

[8]賀雪峰.論中國農村的區域差異——村莊社會結構的視角[J].開放時代，2012（10）：108-129.

[9]王利明.民商法研究[M].第7輯.新版序言.北京：法律出版社，2014：1.

[10]陳甦.體系前研究到體系后研究的范式轉型[J].法學研究，2011（5）：3-19.

[11]凌斌.中國法學30年：主導作品與主導作者[J].法學，2009（6）：15-38.

[12]ELLIOT A，TIMOTHY W.Social Psychology[M].Addison-Wesley Educational Publishers Inc，1999：68-79.

[13]田奮飛.物本主義與人本主義：管理思維的評判與融合[J].社會科學家，2012（1）：55-59.

[14]胡弼成，楊桂武.科學興趣：研究的根本動力[J].黑龍江高教研究，2010（10）：1-4.

[15]陳慧青.學術：學者的理想與追求——感悟布魯貝克學術話語的建構[J].江蘇高教，2008（5）：4-6.

[16]金耀基.大學之理念[M].北京：三聯書店，2001：12.

[17]劉得格，時勘，王永麗，等.挑戰-阻礙性壓力源與工作投入和滿意度的關系[J].管理科學，2011（2）：112-116.

[18]張珣，徐彪，彭紀生.高校教師科研壓力對科研績效的作用機理研究[J].科學學研究，2014（4）：549-558.

[19]陳宏彩.反腐機構績效制約因素與互動模式：一種解釋性分析框架[J].中國行政管理，2013（11）：30-35.

[20]江國華，韓玉亭.論法官的角色困境[J].法制與社會發展，2015（2）：15-28.

[21]劉獻君.論高校學科建設[J].高等工程教育研究，2005（5）：19-23.

[22]林園春.中原經濟區核心經濟增長極探析[J].區域經濟評論，2013（4）：133-135.

[23]李文奇.區域創新平臺三維協同模式研究[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學，2012：7-28.

[24]涂文明，曹邦英.增長極戰略的實現機制與中國實踐模式的重構[J].當代財經，2012（9）：16-24.

[25]HUY Q.The rhythm of change[J].MIT Sloan Management Review，2003，44（4）：79-84.

[26]RHOTEN D.Interdisciplinary research trend or transition items issues[J].Soc Sci Res Council（SSRC） ，2004（5）：6-11.

[27]BOURKE P，BUTLER L.Institutions and the map of science： matching University departments and fields of research policy[D].1998（26）：711-718.

[28]段丹，鄒曉東.基于矩陣理論的高校學科組織結構創新[J].科技進步與對策，2004（1）：69-71.

[29]何雪鋒，酒莉莉.基于主觀博弈的高?！?011協同創新”共生穩定機制探析[J].科技與經濟，2014（1）：26-30.