1931年后我國形象思維研究綜述

林曉芝

(仰恩大學 人文學院， 福建 泉州 362014)

1931年后我國形象思維研究綜述

林曉芝

(仰恩大學 人文學院， 福建 泉州 362014)

我國“形象思維”概念來自俄國，其研究成果先后集中于文藝學、思維科學、教育學三個領域。文藝理論家于20世紀發(fā)起兩次大討論，引進并初步建設了“形象思維”概念，以文藝活動為主要研究對象，采用思辨的方法初步探討了“形象思維”的特征及其與“抽象思維”的關系。20世紀80年代中期之后，思維科學家取代文藝理論家，成為形象思維的主要研究者，他們在錢學森的倡議及指導下，以充分利用前科學知識為目標，以開展科學的語言學和模式識別研究為基礎，初步建立起“形象思維學”。與此同時，教育學家將形象思維理論運用到教學方式方法改革、智力及創(chuàng)新能力開發(fā)研究上，創(chuàng)造了我國素質教育研究的重要成就。

形象思維；研究；綜述

國務院于2015年頒布的《國務院辦公廳關于深化高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》指出：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要“注重培養(yǎng)學生的批判性和創(chuàng)造性思維，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)靈感”。在人類的創(chuàng)新機制中，形象思維占據至為重要的地位。“形象思維學”被錢學森視為有可能“掀起又一項新的技術革命”[1]的綜合學科。可以說，對形象思維進行研究，是從根源上探索創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方法的途徑。在事實上，我國形象思維研究可以追溯到六朝時期，而且歷代不衰，成果頗豐。然而，“形象思維”這個概念卻屬外來，在1931年之后才由俄國傳入我國。“形象思維”這個話題在現當代幾度成為學術熱點，本文擬對1931年之后我國形象思維研究情況進行梳理。

一、文藝學視域下的形象思維研究

由于形象思維被集中地運用于藝術活動當中，最早提出“形象思維”概念的也是文藝學家，因此，在很長的一段時間內，“形象思維”以文藝學專有概念而存在，其研究工作也多在文藝學視域下展開。

(一)1966年以前：概念的引進與建設

1.俄國“形象思維”概念的引進

1838年，俄國文藝理論家別林斯基在《伊凡·瓦年科講述的〈俄羅斯童話〉》中第一次提出了“寓于形象的思維”，隨后他在《藝術的觀念》中對藝術思維明確下了如下定義：“藝術是對真理的直感的觀察，或者說是寓于形象的思維。”[2]“寓于形象的思維”這一提法直接奠定了俄國“形象思維”概念的基礎。普列漢諾夫、盧那察爾斯基、高爾基等俄國文藝學家繼承并發(fā)展了別林斯基的理論。

1931年，《北斗》雜志發(fā)表了何丹仁翻譯的法捷耶夫《創(chuàng)作方法論》，“形象思維”這個概念正式傳入我國，獲得了左翼文藝學家的積極響應，代表性文章有：趙景深《文學概論講話》、胡風《論現實主義之路?后記》、蔡儀《新藝術論》。新中國成立后，蘇聯的“形象思維”理論對我國文藝理論建設的影響進一步擴大。1956年，霍松林發(fā)表文章《試論形象思維》，是我國第一篇全面系統(tǒng)論述“形象思維”的學術論文。文章基本沿襲了高爾基的觀點，認為“形象思維”是藝術家塑造“典型的藝術形象”的必要保障。以上文章實現了蘇俄“形象思維”概念的引入與傳播，奠定了我國“形象思維”概念的基礎。

2.西歐北美相關理論觀點的融入

同期的西歐及北美文藝學界無“形象思維”概念，但產生了“感性”、“直覺”、“本質直觀”等概念，強調藝術思維的獨特性。以朱光潛、李澤厚為代表的美學家將西歐北美的以上理論引入我國，并與蘇俄“形象思維”概念相融合，在很大程度上推動了我國“形象思維”文藝理論的建設與發(fā)展。1936年，朱光潛在《文藝心理學》一書中，綜合了克羅齊等歐美美學家的觀點，提出以“直覺學”置換“美學”這個術語的觀點，并嘗試以“形象的直覺”為核心概念建構富于中國特色的美學體系。1959年，李澤厚發(fā)表文章《試論形象思維》，指出：“個性化與本質化”是“完全不可分割的統(tǒng)一的一個過程的兩方面”，“永遠伴隨著美感感情態(tài)度”[3]，將西歐北美的“直覺”、“感性”理念與蘇俄“形象思維”理論進行了有機整合。

3.“形象思維”與“抽象思維”之關系的討論與變質

在“形象思維”概念基本確立起來之后，其與“抽象思維”之間的關系成為人們討論的重心。1957年，蔣孔陽發(fā)表文章《論文學藝術的特征》，響應了霍雪松的觀點，并嘗試進一步論述“形象思維”與“邏輯思維”在認識“本質規(guī)律”上的不同。同年，尼蘇在《學術月刊》發(fā)表文章《形象思維過程究竟是怎樣的》，認為形象思維沒有抽象過程。1958年，老凡同樣在《學術月刊》發(fā)表文章《略論形象思維和抽象思維的關系》，提出與尼蘇不同的意見。他認為，“在藝術創(chuàng)造活動中，形象思維是主要的，但不是唯一的。一般情況下，藝術家的形象思維總是在抽象思維的指導或輔助下進行，有時則是交錯進行的。不能設想，一個現實主義的藝術家能夠離開科學的抽象思維和一定的世界觀而能制作出偉大的藝術品。”[4]這兩篇文章分別提出了當時的兩大主流觀點，在當時學術界產生了較大反響，多人參與到“形象思維”與“抽象思維”之關系的討論當中，《學術月刊》在1958年連續(xù)刊登了兩篇討論綜述：《形象思維和抽象思維的關系問題來稿綜述》《形象思維中有無抽象的問題來稿綜述》，介紹學術討論成果。從兩篇綜述來看，討論基本沿襲尼蘇與老凡的思路與觀點。

以上討論都在學術范圍之內，對“形象思維”理論的建設與發(fā)展大有裨益，然而，受特定歷史背景影響，討論很快與政治斗爭緊密掛鉤，走向歧途。1957至1958年，毛星連續(xù)發(fā)表文章《論文學藝術的特征》《論所謂形象思維》，批評“形象思維”理論。1959年，毛星發(fā)表文章《對十年來新中國文學發(fā)展的一些理解》，將強調文藝獨特性的理論家稱為“修正主義者和具有各種改頭換面的資產階級文藝觀點的人”，認為他們“叫嚷文藝特殊，甚至公然宣傳文藝神秘，認為黨不能領導文藝，叫囂取消黨對文藝的領導。”[5]1966年，鄭季翹發(fā)表《文藝領域里必須堅持馬克思主義的認識——對形象思維論的批判》，對“形象思維”理論進行了更為直接而嚴厲的政治批判，認為：“形象思維”理論“斷言文藝作家是按照與一般認識規(guī)律不同的特殊規(guī)律來認識事物、進行創(chuàng)作的，正因為如此，每當某些文藝工作者拒絕黨的領導、向黨進攻的時候，他們就搬出形象思維論來”，“所謂形象思維論，不是別的，正是一個反馬克思主義的認識論體系，正是現代修正主義文藝思潮的一個認識論基礎。”[6]鄭季翹的文章在一定程度上對“文革”起到了推波助瀾的作用，也把“形象思維”理論及其持有者推到了當時政治運動的風口浪尖，“形象思維”理論建設由此中斷。

(二)1978-1980年：復興與發(fā)展

1.研究成果空前龐大

1978年，《詩刊》第1期刊登了《毛主席給陳毅同志談詩的一封信》，指出：“詩要用形象思維，不能如散文那樣直說。”這一行動向文藝界釋放了友好信號，中斷了十年的“形象思維”理論研究煥發(fā)出前所未有的活力。1978年，“形象思維”理論研究成果蔚為大觀。是年5月，復旦大學出版資料合集《形象思維問題參考資料》，8月，由錢鐘書、柳鳴九等著名學者翻譯并編輯的巨著《外國理論家、作家論形象思維》完成。在中國知網能檢索得到的以“形象思維”為主題的文藝理論論文中，公開發(fā)表于1978者達82篇(1)，數量遠大于其他年份。不僅如此，包括《文學評論》《哲學研究》《文史哲》《學術研究》《社會科學戰(zhàn)線》《思想戰(zhàn)線》在內的當時國內各頂級專業(yè)學術期刊，以及各大綜合大學學報，共五十幾家，均參與了此主題文章的刊登，為歷史少見。從作者情況來看，1978年，諸如朱光潛、李澤厚、蔡儀、蔣孔陽等的當時最有影響力的文藝學家、美學家?guī)缀醵脊_發(fā)表了“形象思維”的主題論文。

隨后兩年，公開發(fā)表的“形象思維”主題學術論文數量有所下降，現在中國知網能夠檢索到的分別為29篇(2)、27篇(3)，但較之同期的其他文藝理論話題，成就還是十分突出的。

前代研究成果主要集中于蘇俄“形象思維”概念的介紹以及其與抽象思維的聯系，相比較于此，1978—1980年期間“形象思維”理論研究呈現出全面化的特征。

2.“撥亂反正”強調“形象思維”理論的正確性

1978年，鈹鋼《想象、典型化與邏輯規(guī)律——學習高爾基的形象思維論札記》率先對鄭季翹進行發(fā)難，逐條駁斥了鄭氏對“形象思維”的否定與批判，認為：“反形象思維論者指責形象思維‘不依邏輯規(guī)律’，是完全不符合文藝創(chuàng)作實踐的。”[7]王方名《論文學藝術的形象思維過程》認為：“‘四人幫’利用這一學術問題尚未完全澄清的時機搞政治投機。我們必須首先對他們的謬論進行政治上的嚴肅批判……當前主要任務應是開展對否定形象思維的批判。”[8]隨后，以駁斥鄭季翹為核心，強調文革前“形象思維”理論的正確性論文大量出現，諸如周忠厚《形象思維和馬克思主義的認識論》、馬明《略評“反形象思維論”》、林寶全《形象思維是文藝創(chuàng)作的客觀規(guī)律》、王向峰《形象思維是藝術反映現實的專有方式》、唐正序《堅持馬克思主義的形象思維論》、龐安福《批判“反形象思維”論的銳利武器》等，可謂俯拾皆是。

總體上而言，此期的“形象思維”主題文章都多少帶有以上“撥亂反正”動機。文革前夕，鄭季翹等“反形象思維者”對“形象思維者”大舉進行政治批判固然是錯誤的，然而，以“撥亂反正”為核心目標的文章往往為了駁斥而駁斥，在事實上與前者走上了同一條道路。大量文章基本停留于對文革前已形成的“形象思維”理論研究成果的強調，未能形成更為系統(tǒng)化、科學化的學術觀點。

3.嘗試系統(tǒng)探討“形象思維”運作規(guī)律及特征

“形象思維”與“邏輯思維”關系的探討，是文革之前的學術熱點，此期，這一話題同樣成為探討重心。“形象思維”與“邏輯思維”關系這個問題之所以深受重視，在于它是探究形象思維運作規(guī)律的關鍵，此期部分文章嘗試在深化兩種思維之間關系的基礎上，對“形象思維”運作規(guī)律及特征進行系統(tǒng)化的歸納。何洛《形象思維的客觀基礎與特征》較早進行了嘗試，它綜合霍松林、李澤厚、尼蘇等人的觀點，認為形象思維有三大特征：“把作家的世界觀熔鑄到作品形象體系中去”，“與審美的過程緊緊地結合在一起”，“把情感通過形象體現出來”[9]。更難能可貴的是，該文章還深入探討“形象思維”與語言之間的關系，開啟了將西方語言學研究成果引入“形象思維”研究的先河。何文理論性較強，而緊隨其后發(fā)表的童慶炳《略論形象思維的基本特征》則結合大量詳實的文學實踐分析，對形象思維的運作規(guī)律及特征展開更為具體而深入的探討，其對形象思維特點的認識與何洛類似。這兩篇文章可謂“形象思維”運作規(guī)律及特征研究的集大成者，其觀點獲得了當時文藝界的普遍認可。

4.開始中國古代形象思維理論研究

中國古代文藝理論中無“形象思維”概念，但其對文藝思維的見解卻在很大程度上與后世“形象思維”理論契合。《毛主席給陳毅同志談詩的一封信》將“形象思維”與中華傳統(tǒng)“比興”詩法聯系起來，在當時學術界產生了極大影響，大量學者沿此思路，做了大量努力。蔣孔陽《形象思維與藝術構思》直接運用中國古代文論中的話語，對形象思維的運作過程進行描述，運用古代文論中的觀點，對形象思維的特征進行總結。李澤厚吸收《四溟詩話》《人間詞話》的觀點，談論形象思維中的情感、想象自由、直覺、靈感等問題。隨后，中國古代形象思維理論研究成為新的學術熱點，三年之內產生了大量以中國古代文論中的形象思維為主題的論文，如：張光福《我國古代繪畫理論中的形象思維問題》、吳景和《試談劉勰形象思維論》、王毅《形象思維與賦、比、興》、張少康《我國古代文論中的形象思維問題》、駱玉明《賦與詩歌的形象思維》、顧農《〈文心雕龍〉中的形象思維問題》等。此項研究不僅對形象思維研究大有裨益，同時也為中國古代文論研究的發(fā)展打開了新視野，對民族特色的美學體系的構建產生重大意義，20世紀八九十年代的“意象熱”、“美學熱”在很大程度上賴此而成。

(三)1981年之后：衰竭與轉型

1981年之后，以“形象思維”為主題的文藝理論論文數量銳減，而且參與刊登此主題文章的高級別學術期刊變少。從成果內容上來看，對“形象思維”文藝理論具有創(chuàng)新性、建設性意義者較少，而幾篇持質疑態(tài)度的文章卻產生了較大影響。1981年，馬奇發(fā)表論文《藝術認識論初探》，旗幟鮮明地贊同鄭季翹那飽受爭議的“表象——概念——表象”公式，表達了“否定形象思維”的主張。1985年，陳學迅《從蘇聯辭書中沒有“形象思維”的辭條談起》雖然強調“絕不是否定‘形象思維’這個提法”，但又指出一個事實：“蘇聯辭書中，除了想象外，沒有任何其他的‘形象思維’的辭條。”[10]長期以來，蘇聯理論家的觀點是“形象思維”論者的最重要理論依據，陳文的這一發(fā)現對“形象思維”文藝理論幾乎是釜底抽薪式的打擊。1986年，毛星發(fā)表論文《形象和思維》，對“形象思維”進行了直接的否定，認為：“如果與形象聯系，不論是觀察形象、孕育形象或者塑造形象，要是有思維活動的話，那是對形象的思維，而不是什么形象思維，也沒有這樣的特殊思維。”[11]毛星的論文得到《文藝理論與批評》的轉載，在當時產生了較大的影響。雖然旗幟鮮明地響應以上幾篇論文者較少，但1986年之后，“形象思維”主題在文藝理論界淡出。

然而，“形象思維”的熱度并未消失，而是走向轉型。隨著“形象思維”文藝理論研究的深入，越來越多的學者認識到問題的復雜性，人們開始走出文藝學、美學的界限，努力尋求自然科學研究的幫助。1980年六月下旬，沈大德、吳延嘉給科學泰斗錢學森寫信，詢問其對“形象思維”的看法，“形象思維”的全新階段就此拉開帷幕。

二、思維科學視域下的形象思維研究

(一)1983年及之前突破文藝學研究方法局限的嘗試

早在文革之前，人們就認識到，“形象思維”不是單純的文藝學命題，人們嘗試將其放在馬克思主義認識論的視域下進行探究。然而，直到1979年，人們對“形象思維”規(guī)律的認識還是不清晰，該年，鄒大炎發(fā)表論文《形象思維之我見——兼與童慶炳同志商榷》指出：“目前發(fā)表的許多文章，談形象思維的重要性與必要性的多，談形象思維的實質及其特征的少。即使談到形象思維的實質與特征的，也未從心理學的角度深入挖掘思維的奧秘。”[12]論文將心理學研究成果引入到“形象思維”研究當中。同年，王方名、張帆《從人類思維實際看形象思維》將拉法格《思想起源論》和列維·布留爾《原始思維》等人類學研究成果運用到形象思維的探討當中，嘗試通過對原始思維的探查來獲得對形象思維的運作規(guī)律的科學認識。這兩篇論文突破了長期以來“形象思維”研究停留于文藝學與馬克思主義認識論視域的局面，可謂“形象思維”理論自然科學化的開山之作。

1980年，感受到“形象思維”研究瓶頸的青年學者沈大德、吳延嘉給錢學森寫詢問信，獲得了錢學森的高度重視，錢在七月一日即進行了回信，指出：“研究思維科學不能用‘自然哲學’的方法，得用自然科學的方法，即不能光用思辨的方法，要用實驗、分析和系統(tǒng)的方法。”[13]1981年，錢學森發(fā)表了《系統(tǒng)科學、思維科學與人體科學》一文，深入淺出地介紹了“思維科學”的范疇與學術前沿，并發(fā)出建立“形象思維學”的倡議。錢學森的見解對“形象思維”研究者產生了極大影響，隨后，突破文藝學、美學研究方法局限的成果明顯增多，主要有：朱豐順《形象思維邏輯論》、李丕顯《從原始藝術看形象思維的特質》、胡寄南《形象思維的心理學問題》、李玉《形象思維和語言規(guī)律的關系》、李名方《論形象思維的邏輯形式和邏輯規(guī)律》、劉大新《也談形象思維的邏輯——兼和朱豐順同志商榷》、曾天海《藝術語言與形象思維》等。這些論文采用自然科學的研究方法對形象思維進行研究，不再停留于思辨。

(二)1984年及之后：“形象思維學”的探索

1.建立“形象思維學”之倡議的提出與實踐

1984年8月上旬，作為當代科學泰斗，錢學森院士主持召開了全國第一次思維科學討論會。會上，錢學森作了題為《開展思維科學的研究》的報告，預言：“思維科學的研究將孕育一場新科學革命”，并提出“把形象思維作為思維科學的突破口”[14]的意見。錢學森建立“形象思維學”的建議得到了學術界的普遍認同與積極的響應，《文藝理論研究》雜志發(fā)表編輯文章《盡快建立形象思維學》，指出：“三十多年來，我們一直是從認識論角度去研究形象思維”，“雖然不乏精彩的分析，卻對形象思維本身的規(guī)律和方式沒有什么科學的理論分析和總結。”[15]隨后，“形象思維”的主要研究陣地由文藝學、美學轉向了思維科學。1989年，楊春鼎出版《文藝思維學》，為第一部完整的“形象思維學”理論專著。同年，肖君如出版專著《形象思維邏輯學》，界定了“形象思維邏輯學”的概念，并初步搭建起系統(tǒng)的研究框架。1997年楊春鼎出版《形象思維學》，2002年田運出版《思維論》，初步建構了“形象思維學”的概念與理論體系。此外，李欣復于1998年出版《形象思維史稿》梳理了人類形象思維的發(fā)展過程，豐富了人們對形象思維的認識，在諸多成果中獨具特色。

2.科學的語言學和模式識別研究的開展

“形象思維學”的應用目標及具體研究思路也深受錢學森的影響。在應用目標上，錢學森強調“智能機”的開發(fā)，他認為計算機“充其量就是把上升到科學的那一部分知識利用起來”，而“前科學的、經驗的那一部分沒辦法算，那不是個推理問題，是形象(直感)思維問題”，因此，形象思維研究的最重要應用目標，在于“把還沒有形成科學的前科學知識都利用起來”，開發(fā)“智能機”[14]157-158。在具體研究方法上，錢學森認為“建立形象思維學要通過研究語言和識別圖形”，要“先研究更具體的東西”，讓“科學的語言學和模式識別這兩門思維科學的技術科學，共同為基礎科學形象思維學提供素材。”[16]563-572在以上理念的影響下，此期的“形象思維學”成果集中在“科學的語言學”和“模式識別”研究兩大方面。

在“科學的語言學”研究方面，部分學者將歐美語言學、符號學的研究成果與形象思維研究相整合，取得了一定的成績。鄒平《形象思維的語符化過程——作家的文學思維》運用瑞士學者索緒爾的語言學理論，探討直覺思維、符號思維和語言思維之間的轉換形式。楊俊亮《形象思維新論——邏輯文藝學研究之一》采用蘇珊·朗格的藝術思維研究方法，將現代西方符號邏輯理論同人類學及心理學等學科聯系起來，對形象思維的構成進行重新審視。

“模式識別”的成果更為豐富，其中理論意義尤為重大者，首推“相似論”的提出。1984年9月，張光鑒發(fā)表《“相似”簡論》，歸納描述了大量人類創(chuàng)造過程，總結出人的創(chuàng)造思維——“相似”。在該論文正式發(fā)表之前，張光鑒的“相似論”就已經獲得了錢學森的高度評價，錢在《關于思維科學》中評價：“‘相似’的觀點或‘相似論’，對說明形象思維在科學技術、工程技術中的重要性，很有價值。”[16]563-5721992年，張光鑒出版專著《相似論》，系統(tǒng)深入地闡釋了“相似論”。從誕生之日起，“相似論”就被大量地運用到形象思維研究當中。陳學迅《論形象思維的定義及其基本思維形式》、文必思《論形象思維的基本規(guī)律》以“相似論”為理論基礎，系統(tǒng)、科學地闡釋了形象思維的運作模式。楊春鼎《論形象思維的形式與相似規(guī)律》運用“相似論”，深入地闡釋了形象思維的特征。1997年，劉茂才出版專著《中介論與相似論》在“相似論”的基礎上，推進了“相似單元”理論的探索。

此外，部分學者綜合運用信息學、心理學、計算機學、人體學等領域的研究成果，也取得了前所未有的成績。胡克《人體形象思維的顯像部位的試驗報告》采用人體信息傳輸研究的方法，用試驗證實人體顯像屏幕的存在及具體位置。劉奎林《論靈感思維與抽象思維和形象思維的關系》以計算機信息特征為參照，對靈感、抽象、形象三種思維進行區(qū)分與研究。戴汝為《模式識別與形象思維學》采用“模式識別”理論，通過分析計算機語音及圖像識別系統(tǒng)，強調了形象思維的存在及其研究在人工智能研究上的重要價值。潘云鶴《形象思維中的心象及其表征理論》從智能模擬開發(fā)的目標出發(fā)，綜合運用計算機科學、心理學、信息學等領域的研究成果，對形象思維中的心象及其表征進行研究，重點分析了心象在思維中的作用和在計算機中的表征。危輝、潘云鶴《形象思維的視表象基礎》采用認知心理學的研究方法，通過對視覺的中樞神經皮層機制中的功能柱結構陣列的研究，探討了視表象的表示和實現基礎，以及形象思維的實現過程。

三、形象思維理論的教育教學應用研究

在很長的一段時間里，人們對“形象思維”的運作規(guī)律還是沒辦法獲得科學、清晰的認識。1983年，錢學森給楊春鼎及黃浩森寫信，提出：形象思維“可以先從應用搞起，從文藝的描述搞起”，“將來總會為形象凝聚成一個鮮明而又準確的概念，那時就有條件建筑形象思維學了。”[17]1985年，信件公開發(fā)表，再一次產生了重大影響。此后，形象思維開發(fā)與應用研究的成果日益豐富，到20世紀八十年代中期，在公開發(fā)表的形象思維主題論文中，形象思維理論的教育教學應用研究類所占數量比例遠遠超出其他類型。

(一)在各學科教學改革上的應用

最早提出形象思維應用的為語文教學領域。1978年，張本富《形象思維與講讀教學》、朱子南《形象思維與語文教學》兩篇論文強調語文教學應該充分順應作家的形象思維特點，調動學生的形象思維，引導學生體驗文學作品所描繪的具體形象。隨后，體育學、學前教育、生物、音樂、醫(yī)學等不同學科的教育工作者都參與了形象思維理論的教學應用這一話題的探討，成果頗為豐富。諸如朱培仁《論植物生理教案的構思宜符合形象思維的規(guī)律》、馬學松《淺談形象思維和邏輯思維在歷史教學中的運用》、劉亞光《形象思維和邏輯思維在中醫(yī)教學中的運用》、楊素芳《淺析形象思維與機械類專業(yè)課教學》、姚依樂《淺議聲樂教學中形象思維的運用》、馬健《形象思維在色彩教學中的作用》，等等，舉不勝舉。這些文章大都針對形象思維的形象性、情感性、想象性、發(fā)散性特征，對具體教學內容進行重新組合，對教學方法進行調整，以求契合學生形象思維的特征，調動學生學習的積極性及創(chuàng)造力。這些探索是我國各學科教學方式方法的改革的重要組成部分。

(二)在智力開發(fā)、素質教育上的應用

智力開發(fā)與培養(yǎng)也是研究熱點。1985年，徐章英、顧力兵發(fā)表文章《智力工程初探》，提出了“智力工程”這個概念，文章認為：“在著名科學家錢學森同志的倡導下，開創(chuàng)了我國思維科學研究的新篇章……現在應該是包括人工智能和人類智能在內的統(tǒng)一的智能應運而生的時候了。”而“智力工程”，就是“一門研究智力系統(tǒng)總體設計的綜合科學、邊緣科學，是思維科學在智力開發(fā)問題上的具體應用。”[18]文章理念被《新華文摘》《中國青年報》《中國人民廣播電臺》等權威媒體報道，為當時教育界所普遍認同。1986年董奇發(fā)表論文《右腦功能與創(chuàng)造性思維》，介紹了當時國外關于人腦科學的最新研究成果：“右半球是處理表象、進行具體形象思維、發(fā)散思維、直覺思維的中樞”，“在創(chuàng)造過程的第二和第三階段(即醞釀期和豁朗期)，右腦起主導作用”，“這兩個階段是新思想，新觀念產生的時期，因而也是創(chuàng)造性思維過程中最關鍵的時期”。文章從人腦科學的視野對我國當時的教育現狀進行了審視，指出：學校“多數活動都圍繞著發(fā)展左腦功能，致使學生左腦用得多，右腦用得少”，“妨礙了他們智力的全面發(fā)展和創(chuàng)造思維能力的提高。”董文對為智力教育研究提供了新方向，產生了極為重大的影響。隨后，更多的國外右腦研究成果被引進，它們與已有的形象思維理論相融和，被大量地應用到智力教育探索上。1992年，溫寒江主持北京市哲學社會科學“八五”和“九五”重點課題“開發(fā)右腦，發(fā)展形象思維的教學實驗與研究”，成果集結為學術專著《開發(fā)右腦，發(fā)展形象思維的理論與實踐》，是為我國第一部系統(tǒng)的形象思維理論之教育應用專著。1998年3月17日，全國人代會期間，時任國務院副總理的李嵐清主持召開了“人腦功能開發(fā)與素質教育”座談會，要求教育各屆加快右腦研究，推進形象思維教育。同年3月31日，北京市教委聯合相關部門，主持召開了“開發(fā)右腦，發(fā)展形象思維，深入素質教育”研討會，將形象思維的教育應用研究推向高潮。隨后至今，在公開發(fā)表論文數量上，較之于同主題的其他研究方向，形象思維理論的素質教育應用探索之規(guī)模最為龐大。

四、結語

在我國，形象思維研究始于文藝界，但是受限于歷史原因，文藝學視域下的形象思維研究未能引入思維科學的研究成果而走入瓶頸，20世紀八十年代中期之后，“形象思維”文藝理論幾乎再無進展。經過三十年多年的努力，作為思維科學的重要分枝，“形象思維學”已取得豐富的成果，我們是否應該在新的視野下重新探索那個已淡出的文藝理論話題？一方面，思維科學視域下的形象思維研究成果必定能在很大程度上深化人們對文藝活動的認識；另一方面，形象思維在文藝活動中體現得尤為活躍，文藝學視域下的形象思維研究或許能夠給思維科學研究帶來新的進展。

當前，教育教學應用探索已經成為形象思維研究的最大組成部分，然而在浩如煙海的成果中，深入考慮中華民族思維特征者卻極少。事實上，早在六朝時期，陸機、劉勰等文藝理論家就對人類的形象思維進行了十分精彩的描述與總結，可見，我國古代人在形象思維上是有過人之處的。如果我們以中國古代文論中的形象思維理論研究為切入口，探索中華民族的形象思維特征，進而思考契合民族思維特色的教育方法，可能會有更大的收獲。

注釋：

(1)以“形象思維”為主題，共檢索到1978年84篇文章，除張本富《形象思維與講讀教學》、朱子南《形象思維與語文教學》兩篇文章為教育學類文章外，余者全屬文藝理論類。

(2)以“形象思維”為主題，共檢索到1979年34篇文章，其中有王方名《從人類思維實際看形象思維》、張本富《形象思維與作文教學》、劉漢明《田徑教學與形象思維》、賈傳江《形象思維在朗讀中的運用》、涂一程《形象思維與構思——談談中學散文寫作與講讀教學》5篇文章不屬于文藝理論類文章。

(3)以“形象思維”為主題，共檢索到1980年31篇文章，其中有錢學森《關于形象思維問題的一封信》、劉欣大《科學家與形象思維》、梅仲孫《要重視兒童形象思維的培養(yǎng)》、朱培仁《論植物生理教案的構思宜符合形象思維的規(guī)律》4篇文章不屬于文藝理論類文章。

[1]錢學森.系統(tǒng)科學、思維科學與人體科學[J].自然雜志，1981,(01):3-9.

[2]錢鐘書,柳鳴九.外國理論家、作家論形象思維[M].北京：中國社會科學出版社，1979:59.

[3]李澤厚.試論形象思維[J].文學評論,1959,(02):101-117.

[4]老凡.略論形象思維和抽象思維的關系[J].學術月刊,1958,(01):57-58.

[5]毛星.對十年來新中國文學發(fā)展的一些理解[J].文學評論,1959,(05):1-14.

[6]鄭季翹.文藝領域里必須堅持馬克思主義的認識——對形象思維論的批判[J].紅旗,1966,(05):34-52.

[7]鈹鋼.想象、典型化與邏輯規(guī)律——學習高爾基的形象思維論札記[J].四川師范學院學報(社會科學版),1978,(04):26-32.

[8]王方名.論文學藝術的形象思維過程[J].四川大學學報(哲學社會科學版),1978,(02):34-40.

[9]何洛.形象思維的客觀基礎與特征[J].哲學研究,1978,(05):49-55.

[10]陳學迅.從蘇聯辭書中沒有“形象思維”的辭條談起[J].新疆大學學報(哲學社會科學版),1985,(01):92-98.

[11]毛星.形象和思維[J].中國社會科學,1986,(02):173-194.

[12]鄒大炎.形象思維之我見——兼與童慶炳同志商榷[J].北京師范大學學報(社會科學版),1979,(01):31-39.

[13]錢學森.關于形象思維問題的一封信[J].中國社會科學,1980,(06):66.

[14]錢學森.關于思維科學﹒開展思維科學的研究[M].上海：上海人民出版社,1986:141.

[15]文藝理論研究編輯部.盡快建立形象思維學[J].文藝理論研究,1984,01:128.

[16]錢學森.關于思維科學[J].自然雜志,1983,(08):563-572.

[17]錢學森.錢學森關于思維科學研究的六封信[J].棗莊師專學報,1985,(01):1-4.

[18]徐章英,顧力兵.智力工程初探[J].江西教育學院學刊(自然科學版),1985,(02):5-9.

編輯：魯彥琪

Review about the Research of Image Thinking in China After 1931

LIN Xiaozhi

(The College of Humanities,Yang-En University, Quanzhou Fujian 362014,China)

The concept of Image thinking was introduced from Russia. According to time sequences, the research of Image thinking in china focuses on the spheres of literature, Thinking Science and Education. In the 20th century, the literature theorists basically established the concept of Image thinking. Meanwhile they debated the characteristic of Image thinking by comparisons between it and Abstract thinking. In the 1980s, scientists become most important in the research of Image thinking, Xuesen Qian is the leader. Aiming for the full use of Human wisdom, they basically established the subject of Image thinking by the research about Linguistics and Pattern recognition. The educationalists used the advantage of research achievements to the educational reform and intellectual development, and obtained considerable achievement.

Image thinking ；research；overview

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.05.009

2016-12-15

2016年福建省教育廳中青年教師教育科研項目“中國古代形象思維理論對創(chuàng)新教育的價值研究”(JAS160692)

林曉芝(1985-)，女，福建漳州人，講師，研究方向：中國古代文論。

I109.5

A

1672-0539(2017)05-0046-07