資產全壽命風險評估模型在隱患定量分級中的應用

秦浩　高方景　趙永生　范高杰　范偉超

摘要：供電企業如何及時準確對隱患進行評估和定級，盡早采取預防措施，這是國內外一直著重研究探討的課題。文章采用基于資產全壽命周期的風險評估模型，以定量方法確定安全隱患分級，探索將風險評估模型作為安全隱患量化定級的一種輔助手段。

關鍵詞：安全隱患管理；安全隱患定級；風險管理；風險評估；資產全壽命周期 文獻標識碼：A

中圖分類號：F276 文章編號：1009-2374（2017）02-0186-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2017.02.090

現代科學技術和工業生產的迅猛發展，一方面繁榮了經濟和人們的生活；另一方面現代化大生產隱藏了眾多的潛在危險。就電力系統而言，電力網絡不斷擴展，網絡構成及網絡控制更加復雜，自動化程度不斷提高，高電壓、大電流、長距離輸電使電網穩定問題愈加突出。現代化的工業和人民生活對電的依賴程度越來越高，對電力可靠性和電壓質量的要求不斷提高，對電力設備的安全隱患排查工作的要求也越來越高。

國內電力企業經過多年的發展和總結，已逐漸擁有完善的安全隱患排查治理方式。但是基層工作人員在進行隱患排查時或是根據主觀經驗判斷或是依照范例進行對比，各種方法均存在一定的局限性，無法將隱患的嚴重程度量化。本文主要是借鑒基于資產全壽命周期的風險評估法，對事件發生可能性和影響程度進行量化分析，以定量方法確定安全隱患分級，可以更準確地反映安全隱患的嚴重情況。

1 安全隱患概述

1.1 安全隱患定義與分級

安全隱患具體指安全風險程度較高，可能導致事故發生的作業場所、設備設施、電網運行的不安全狀態、人的不安全行為和安全管理方面的缺失。

根據可能造成事故后果的影響程度，目前電力企業安全隱患分為Ⅰ級重大事故隱患、Ⅱ級重大事故隱患、一般事故隱患和安全事件隱患四個等級。其中，Ⅰ級重大事故隱患和Ⅱ級重大事故隱患合稱為重大事故隱患。

1.2 安全隱患定級方法

1.2.1 主觀判斷法。主觀判斷法是指工作人員在匯總現場情況后，征詢有關專家（一般是基層骨干）的意見，對意見進行統計、處理、分析和歸納，客觀地綜合多數專家經驗與主觀判斷，做出合理估算，經過反饋和調整后，對安全隱患進行定級的方法。主觀判斷法的優點是方法簡便易行，定級較快。

但是，由于缺乏統一的“隱患標準”，基層工作人員在隱患判斷、認定、分級等具體工作中，往往只能依據自身專業知識進行主觀判斷，寬嚴程度隨人、隨單位而變，造成安全隱患定性不準、分級不當、判定標準不一致、隱患信息不翔實等問題。

1.2.2 范例辨識法。范例辨識法是指工作人員參照安全生產事故隱患范例，依據其中編制在列已確定的安全隱患，對比實例、分類樣本、描述、文字說明等形式的表述，在實際工作中排查認定安全隱患。

這種方法有效提高了相關工作人員，特別是一線員工和管理人員排查發現安全隱患、給隱患分級分類的準確性，切實促進了隱患排查治理工作的開展，范例辨識法本質上仍屬于一種定性方法。

1.3 借鑒資產全壽命風險管理思路輔助定級

上述定性方法面臨的主要問題是，電力企業基層人員對隱患排查治理工作的認知程度有限、生產系統已有設備缺陷管理流程和隱患排查治理流程之間存在差別，所以無論是主觀判斷法還是范例辨識法均存在一定局限性。我們可以借鑒資產全壽命周期風險管理的思路，采用一種定量方法來輔助安全隱患定級。安全隱患具有安全風險程度較高的特征，因此就可以采用量化風險的基本思路，用資產全壽命周期的風險評估法為安全隱患定級。風險評估法較上述方法，主要在于合理考慮事件發生可能性，同時擴展事件影響程度的維度。

2 基于資產全壽命周期的風險評估方法

2.1 基于資產全壽命周期風險評估方法

按照風險評估標準，采取既定的評估方法，從風險發生的可能性與風險影響程度兩個方面進行量化，綜合評定風險值和風險等級：

風險（Risk）=風險發生的可能性（P）×風險影響程度（F）

式中：R為風險值；P為風險發生的可能性；F為風險影響程度。

2.2 定量計算風險

在風險評估過程中，各專業也可根據自身的專業特點對風險評估標準進行適當調整，選擇不同的維度或者增加風險評估模型進行識別和評估，但不同評估標準對風險等級的劃分應保持一致。本文將以全面風險評價為主要模型工具。

2.2.1 風險發生的可能性P。風險發生的可能性分為五個級別，分別是極低、低、中等、高、極高。對應業務發生頻率為：可能每5年以上發生該類風險（概率極低）；可能每1～5年發生該類風險（概率低）；可能每年發生該類風險（概率中等）；可能每半年發生該類風險（概率高）；可能每月發生該類風險（概率極高）。以上依次對應1～5分。

2.2.2 風險影響程度F。風險影響程度從電網安全、人員傷亡、社會形象、直接經濟損失四個維度分析確定，選取四個因素的最高值作為損失度。每個維度的風險影響程度分為五個級別，并依次對應1～5分。該五個級別的取值參照《資產全壽命風險評估模型》所定義的取值范圍，結合公司對人身傷亡事故、經濟損失的承受能力調整后確定。

即：

F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）

電網和設備安全。將電網安全風險損失度分為五個級別，分別是較小、一般、較大、重大、嚴重。具體內容執行國家相關標準法規所定級別劃分標準，對應影響程度分別為《國家電網公司安全事故調查規程》中定義的七級至一級電網和設備事件；人員傷亡。將人員傷亡風險損失度分為五個級別，分別是較小、一般、較大、重大、嚴重。對應影響程度為人員從輕傷至一至四級人身傷亡事故。

社會影響。將社會形象風險損失度分為五個級別，分別為較小、一般、較大、重大、嚴重。對應影響程度為在縣域至國際范圍不等；直接經濟損失。將直接經濟損失風險損失度分為五個級別，分別為較小、一般、較大、重大、嚴重。對應影響程度為1000萬元至數億元不等。

2.3 確定風險等級

2.3.1 一般風險。風險發生的可能性較低或風險發生后對公司的綜合損失度較小的風險（1≤風險值≤4）。

2.3.2 中等風險。介于一般風險與重大風險之間的風險（4<風險值≤9）。

2.3.3 重大風險。風險發生的可能性較高，且發生后對公司的綜合損失度較大的風險（9<風險值≤25）。結合上述風險值衡量的過程，在附圖的風險評估矩陣中確定風險值所處的橫縱單元格。

Y軸：P（可能性）

X軸：F（影響程度）

圖1 風險評估矩陣

例如：上圖中A點風險值為2，屬于一般風險；B和C點風險值都為12，屬于重大風險。

2.4 安全隱患與風險分級對應

3 基于資產全壽命的風險評估

以下實例選自某電力企業安全隱患管理平臺，將對采用風險評估法定級的結果與傳統定級方法的結果做出比較。

3.1 實例簡介

某電力公司2014年7月15日檢修公司500kV XXXX5322線#45-#47桿塔（15米）100MW光伏項目施工隱患。500kV XXXX5322線#45-#47桿塔（15米）100MW光伏項目施工中，大型作業機具距離帶電導線較近，現場作業人員較多，且該隱患可能一定時期內較長時間存在，易造成安全距離不夠導致線路故障跳閘和人員群體傷亡事故發生。

3.2 傳統評估分級

可能導致后果：依據國家電網公司《安全事故調查規程》2.2.7.1條，35千伏以上輸變電設備異常運行或被迫停運，并造成減供負荷者，構成七級電網事件。如果造成人員傷亡依據不同的人數構成不同等級的人身事故。

采用范例辨識法，查詢“輸電專業”“違章施工”相關條目，條目描述“線路保護區內起重作業，不能保證安全距離：220kV ××線#36～#37，110kV ××線#29～#30塔間通過××鋼材市場，導線最低點離地僅15米，鋼材市場起吊作業頻繁，易造成線路跳閘和人員觸電事故”，屬于“一般隱患”。

3.3 采用基于資產全壽命的風險評估分級

計算風險值：

P取值4——公司可能每半年發生該類風險（概率低）

F1取值1——符合《國家電網公司安全事故調查規程》的七級及以下級電網事件（風險損失度較小）

F2取值4——3人及以上10人以下死亡或者10人及以上50人以下重傷（風險損失度較大）

F3取值2——在地市范圍內受到影響，但該影響需要一定時間、付出一定代價消除（風險損失度一般）

F4取值1——100萬元以下（風險損失度較小）

F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）=Max（1，4，2，1）=4

R=P*F=4*4=16

確定風險等級和隱患分級：風險值為16，介于（9，25），根據附表的劃分等級屬于重大風險。

3.4 比較和結論

風險評估得出的安全隱患分級和原系統錄入時評估的等級不一致，原因是本次事件評估人員未充分考慮事件發生可能性較高、長期存在且現場人員多等因素。同時，本事件可能引起較嚴重的人身傷亡事故，須引起充分重視，評估人員低估了其影響程度。

4 結語

電力企業安全隱患分級工作，是隱患排查治理的基礎。安全隱患分級工作，目前普遍采用的主觀判斷法和范例辨識法，經過不斷改良和完善，已經可以較大滿足實際工作需要。采用基于資產全壽命的風險評估法，對事件發生可能性和影響程度進行量化分析，定性結合定量能更有效核證，可以更準確地反映實際情況。基于資產全壽命周期的風險評估法，將能重點應用于需要特別關注的、可能成為工作焦點的一些隱患的管理，可以更加準確、科學地對隱患進行定義和定級。

采用基于資產全壽命周期的風險評估法雖然能通過定量計算的方法對安全隱患輔助定級，但仍需注意其局限性：（1）雖然基于資產全壽命周期的風險評估法適用面較廣，但由于風險評估所采用的取值范圍的局限性和通用性，其評估結果有時不能準確反映出管理者期待的個性化結果，宏觀的變量取值可能難以反映微觀的事件本質，即客觀性和主觀性不能完全統一，有時應根據企業承受風險能力和實際情況對理論取值進行調整；（2）基于資產全壽命周期的風險評估法在實際使用過程中工作量較大，無法完全替代現有定級方法，其應用范圍受到一定的限制，所以應篩選出有上述特定隱患或存在爭議的實例加以運用。

相信在今后電力企業安全隱患分級工作不斷總結經驗的基礎上，基于資產全壽命周期的風險評估法會得到進一步完善，更能確切的指導隱患排查治理工作的全面有效開展。

參考文獻

[1] 國家電網公司.國家電網公司安全事故調查規程（國家電網安監[2011]2024號）[S].2011.

[2] 國家電網公司.國家電網公司安全生產事故隱患范例（一）（國家電網安監[2010]68號）[S].2010.

[3] 崔凱，房大中，鐘德成.電力系統暫態穩定性概率評估方法研究[J].電網技術，2005，29（1）.

[4] 國家電網公司.國家電網公司輸變電工程施工安全風險識別、評估及預控措施管理辦法（國網（基建/3）[2014]176號）[S].2014.

（責任編輯：周 瓊）