超聲造影結合細針穿刺細胞學檢查在甲狀腺癌診斷中的應用價值

歐斐 彭成忠 張正賢 姚春

超聲造影結合細針穿刺細胞學檢查在甲狀腺癌診斷中的應用價值

歐斐 彭成忠 張正賢 姚春

目的 探討超聲造影（CEUS）結合細針穿刺細胞學（FNAC）檢查在甲狀腺癌診斷中的應用價值。方法 選擇經二維超聲檢查提示惡性甲狀腺結節可能并進行手術切除的患者68例（82個結節），術前分別進行FNAC和CEUS檢查，將兩種檢查方法單獨及聯合診斷甲狀腺結節良惡性的結果進行比較。 結果 聯合FNAC與CEUS診斷甲狀腺結節良惡性的靈敏度、特異度及準確率明顯高于CEUS單獨診斷，差異有統計學意義（χ2=4．18、6．77、12．23，P＜0．05）。結論CEUS聯合FNAC檢查診斷甲狀腺結節有利于提高良惡性結節的診斷準確率，具有較高的臨床應用價值。

甲狀腺癌 超聲造影 細針穿刺細胞學

甲狀腺癌是一種常見的惡性腫瘤，具有較高的發病率，及時判斷甲狀腺結節的良惡性有助于提高治療效果。臨床上常使用血清促甲狀腺素和甲狀腺激素、甲狀腺超聲檢查和甲狀腺核素顯像等方法診斷甲狀腺癌，但其診斷效果一般，良惡性腫瘤的影像學表現存在一定的重疊性，術前對甲狀腺結節的定性存在困難[1-3]。但是在早期對甲狀腺結節進行良惡性鑒別與診斷十分重要。本研究對經二維超聲檢查提示惡性甲狀腺結節可能并進行手術治療的患者分別進行超聲造影（CEUS）和細針穿刺細胞學（FNAC）檢查，比較兩種檢查方法單獨及聯合診斷甲狀腺良惡性結節的效果，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2013年8月至2015年8月在本院經二維超聲檢查結果可疑的惡性甲狀腺結節患者86例，均進行手術治療，其中男30例，女56例；年齡22～72（48.95±10.52）歲；病程1個月～6年，平均（2.52±1.39）年；甲狀腺左側葉結節52例，右側葉結節30例；結節直徑為0.52～4.92（2.69±1.01）cm。所有患者均經術后病理確診為甲狀腺癌，均進行CEUS和FNAC檢查。納入標準：檢查前均未接受過甲狀腺手術、甲狀腺素片等治療；均在本院接受手術治療，并有相應的病理結果。排除標準：有麻醉藥物過敏史者[4]；躁動無法配合檢查者；精神疾病者。所有患者均自愿作為研究對象，且經醫院倫理委員會批準同意。

1.2 方法

1.2.1 CEUS檢查 使用飛利浦IU22彩色多普勒超聲診斷儀（荷蘭皇家飛利浦電子集團生產），探頭型號：L12-5 Linear Probe，探頭頻率為5～12MHz。配備實時造影匹配成像技術，機械指數0.6，所有儀器參數造影前后保持一致。患者取仰臥位，行常規超聲檢查后囑患者盡量避免吞咽動作，CEUS檢查使用意大利Bracco公司的對比劑 SonoVue（Bracco Suisse SA生產，國藥準字J20130045），每次抽取1.8 ml經肘靜脈團注，后用5ml 0.9%氯化鈉溶液沖洗，選擇長軸切面，使病灶周圍盡可能有足夠的正常甲狀腺組織作為對照。并將結節內對比劑灌注過程記錄下來。在第1次注射對比劑后用Flash方法使多發病灶的微泡爆破，并在15 min后再次用同樣方法行CEUS檢查。

1.2.2 FNAC檢查 患者術前常規進行血常規及凝血功能檢查。患者取仰臥位，墊肩，頸部過伸，充分暴露頸前區，超聲引導應用高頻線陣探頭，頻率12MHz，對甲狀腺進行常規檢查的同時常規消毒頸前區，2%利多卡因局部麻醉手術部位（山東華魯制藥有限公司生產，國藥準字H37022147，每支規格：100mg/5ml），將穿刺針（23G×8cm）于超聲定位點進針，不接負壓裝置，在5s內變換不同針道進行反復提插，再用超聲實時觀察進針點，全程監視穿刺針方向和位置，是否對準病灶區，并適當邊進針邊調節角度。穿刺部位棉球壓迫15min，吸出物注于載玻片上，病理科醫師實時涂片染色并在顯微鏡下評估細胞。FNAC和CEUS兩種檢查結果分別由2位有多年工作經驗的副主任醫師完成。

1.2.3 判定標準 （1）甲狀腺癌CEUS特征：邊緣不規則，有微鈣化和垂直生長，有結節的環形鈣化局部破壞，且伴有破壞區的低回聲軟組織外突，有甲狀腺外侵，動脈早期不均勻低增強。（2）FNAC分類標準：參照The Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology分類標準，具體分為Ⅰ～Ⅵ級[5]。（3）所有患者均行手術，切除標本行病理檢查。對比兩種檢查診斷結果與病理結果，計算兩種方法單獨及聯合使用時的靈敏度、特異度及準確率。

1.3 統計學處理 采用SPSS20.0統計軟件，計數資料以百分率表示，不同方法間的比較采用χ2檢驗；以病理檢查為金標準，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性），特異度=真陰性/（假陽性+真陰性），準確率=（真陽性+真陰性）/（真陽性+假陰性+假陽性+真陰性）。

2 結果

2.1 病理檢查結果 68例患者共計甲狀腺結節82個，其中單發54例，多發14例，患者最多有4個結節（左、右側葉分別為3個、1個），進行3次CEUS；術后病理結果示：惡性53例，共計結節62個，其中髓樣癌3例、濾泡癌19例、乳頭狀癌31例；良性15例，共計結節20個，其中甲狀腺炎1例、甲狀腺囊腫3例、結節性甲狀腺腫11例。

2.2 CEUS檢查結果

2.2.1 良惡性結節相對增強時間比較 惡性甲狀腺結節62個中，相對增強時間早于實質6個（9.68%），同步于實質19個（30.65%），晚于實質37個（56.68%）；良性結節20個中，相對增強時間早于實質9個（14.52%），同步于實質7個（11.29%），晚于實質4個（6.45%），良惡性結節相對增強時間早于實質、晚于實質百分率比較差異均有統計學意義（χ2=12.62、9.52，均P＜0.05）。

2.2.2 良惡性結節內部增強特征比較 惡性結節中出現增強強度特征有43個（69.35%），良性結節中有5個（25.00%），良惡性結節中出現增強強度特征百分率比較差異有統計學意義（χ2=12.26，P＜0.05）。惡性結節中增強強度整體均勻5個（8.06%），局部不增強45個（72.58%）；良性結節中增強強度整體均勻12個（60.00%），局部不增強6個（30.00%），良惡性結節中局部不增強百分率比較差異有統計學意義（χ2=11.66，P＜0.05）。

2.2.3 良惡性結節邊緣特征比較 惡性結節邊緣不規則增強25個（40.32%），無邊緣結構34個（54.84%）；良性結節中邊緣不規則增強2個（10.00%），無邊緣結構6個（30.00%），良惡性結節中邊緣不規則增強百分率比較差異有統計學意義（χ2=6.30，P＜0.05）。

2.3 FNAC、CEUS兩種方法單獨及聯合診斷良惡性甲狀腺結節的靈敏度、特異度、準確率比較 見表1。

表1 FNAC、CEUS兩種方法單獨及聯合診斷良惡性甲狀腺結節的靈敏度、特異度、準確率比較

由表1可見，聯合檢查對診斷良惡性甲狀腺結節的靈敏度、特異度及準確率較單獨CEUS檢查高，差異均有統計學意義（χ2=4.18、6.77、12.23，均P＜0.05）。

3 討論

甲狀腺結節在臨床上比較常見，甲狀腺結節由多種病因引起[6-7]，如腫瘤性結節、增生性結節性甲狀腺腫、炎癥性結節和囊腫等，在臨床上甲狀腺結節有良惡性之分，惡性甲狀腺結節會使甲狀腺出現異常[8-10]，危害患者健康，因此，在早期及時正確的診斷對延長患者生命、提高患者生存質量十分重要。良惡性甲狀腺結節的影像學特征存在重疊性，不利于鑒別和診斷，容易出現漏診、誤診情況。目前除常規的二維及彩色多普勒超聲外，超聲引導下FNAC以及CEUS都是診斷和鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的有效影像學方法[11-12]。

本研究對在本院經二維超聲檢查發現可疑的惡性甲狀腺結節并采用手術切除治療的患者68例（82個結節）分別進行FNAC和CEUS檢查，結果顯示FNAC聯合CEUS診斷良惡性甲狀腺結節的靈敏度、特異度及準確率較CEUS方法單獨診斷的效果更好，差異具有統計學意義。有學者研究發現甲狀腺乳頭狀癌表現為不均勻低增強，增強程度始終較正常甲狀腺組織低[13]；在本文中亦將不均勻低增強的影像學特征作為CEUS判定甲狀腺癌的標準，而甲狀腺良性結節造影后表現為等增強或高增強。超聲定位下的FNAC是新型診斷技術，在判別結節大小、鑒別結節部位、引導定位穿刺上具有很高價值，能夠及早發現惡性腫瘤，選擇合理的術式為患者進行治療，有助于患者的生命安全[14-16]。本文研究結果顯示將CEUS與FNAC兩種方法聯合使用進行甲狀腺癌的診斷，可以發揮兩種方法的各自優勢，使診斷的靈敏度和準確率提高[17]。

[1] 嚴佳梅,黃品同,游向東,等．超聲造影結合細針穿刺對甲狀腺癌的診斷價值[J]．中華超聲影像學雜志,2014,23(3):222-226．

[2] 劉麗．超聲造影在甲狀腺癌診斷中的應用現狀及前景[J]．中外醫療, 2015,34(15):175-176．

[3] 李衛,張自雄．65例甲狀腺癌的臨床分析[J]．中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志,2014,22(3):212-214．

[4] 栗晨,王輝,栗玉彬．彩色多普勒超聲及超聲造影對甲狀腺癌頸部淋巴結轉移的診斷價值[J]．中華超聲影像學雜志,2014,23(10): 918-919．

[5] ZHU S L,JIANG Y X,YANG X,et al．"Onion Skin-liked Sign"in Thyroid Ultrasonography:A Characteristic Feature of Benign Thyroid Nodules[J]．Chinese Medical Journal(English Edition), 2016,129(13):1533-1537．

[6] 陳超男,梁萍,程志剛,等．超聲造影在甲狀腺結節良惡性鑒別中的臨床應用[J]．解放軍醫學院學報,2015,36(7):651-653．

[7] 賴旭峰,項晶晶,韓志江,等．CT在腺瘤性結節性甲狀腺腫和乳頭狀甲狀腺癌鑒別診斷中的價值[J]．浙江醫學,2013,(11):997-1001．

[8]孫燕雙,蔡麗萍．甲狀腺癌超聲診斷技術進展及其相關表現[J]．現代醫用影像學,2015,24(1):112-114．

[9]費騰,陳亞青．甲狀腺癌超聲診斷的研究進展[J]．中國癌癥雜志, 2015,25(4):316-320．

[10] 丁錦華,吳偉主,司徒明珠．超聲造影在甲狀腺小結節鑒別診斷中的價值[J]．現代實用醫學,2013,25(6):637-639．

[11] 黃兆仙,潘明高,莫濤．彩色多普勒超聲與臨床病理診斷甲狀腺癌對照研究[J]．實用醫學影像雜志,2016,17(2):136-138．

[12] 劉雙艷,王麗,張雅麗,等．非均勻低增強超聲造影模式對甲狀腺癌的診斷價值[J]．中國當代醫藥,2015,22(21):64-66．

[13] 覃文聰,容利依,韓佳．彩色多普勒超聲在甲狀腺癌診斷中的應用價值[J]．浙江醫學,2016,44(2):200-202．

[14] 劉運江,王學良,劉北辰．甲狀腺結節細針穿刺細胞學檢查的臨床價值[J]．臨床外科雜志,2012,20(7):453-455．

[15]李小民．細針穿刺細胞學檢查在甲狀腺癌診斷中的應用研究[J]．中國醫藥指南,2015,13(8):1．

[16] 單怡茹,陳曉品．甲狀腺癌檢出方式的評價[J]．現代臨床醫學,2015, 41(2):83-85．

[17] 劉鋒．甲狀腺癌的細針穿刺細胞學診斷及超聲影像學特征分析[J]．中國醫學創新,2013,10(28):74-76．

[18] 王優紅．高頻多普勒超聲對甲狀腺腫瘤的診斷價值[J]．浙江醫學, 2015,37(8):703-705．

[19] 陳雙和,王華,沈立新．甲狀腺癌彩色血流平均密度檢測對頸部淋巴結轉移的預測價值[J]．浙江醫學,2013,35(6):441-443．

[20] 呂明順,許敬．超聲造影聯合彈性成像檢測對甲狀腺癌的診斷價值[J]．浙江醫學,2013,35(9):776-778．

2016-06-21）

（本文編輯：馬雯娜）

10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.5.2016-939

310003 杭州市中醫院超聲科

歐斐，E-mail：190201056@qq.com