情態動詞在學術論文結論中的運用特征

◎趙清麗 李西英 孟占格

情態動詞在學術論文結論中的運用特征

◎趙清麗 李西英 孟占格

學術論文結論部分可以作為一個獨立的語類，有自己專用的詞匯語法表達資源，表現在情態動詞方面也是如此。本研究以源自國際權威期刊上的50篇英語學術論文結論為語料，采用定量分析的方法，描述學術論文結論中情態動詞的運用特征，并對其進行分析，以期對學術論文撰寫和相應的大學英語EAP教學改革有所啟示。

學術論文 情態動詞 結論

一、引言

學術論文是專家們在科學研究中相互交流、傳播科學知識的產物，是專家權威特有的語言載體。而作為學術論文不可分割一部分的結論，則是整個研究過程的結晶，是全篇論文的精髓。學術論文不同于文學體裁，它是專家學者傳遞真理的載體，理應是客觀地描述事實，而不能對其人工雕琢。然而，除了客觀性，學術論文所傳遞的科學真理還具有相對性特征，任何絕對的斷言都是在削弱自己論斷的可信度。因而，在撰寫學術論文結論時，作者會采用介于是與否之間的情態表達方式來闡釋相對真理。但是，對學術論文結論部分情態動詞的使用似乎還沒有引起研究者足夠的重視。本文嘗試對該問題進行探討分析，采用定量的分析方法，對50篇學術論文結論進行分析，進而對情態動詞的使用特點進行描述，希望能對學術論文結論的撰寫以及相應的大學英語EAP教學改革起到一定的指導作用。

二、情態動詞的形式和意義

情態動詞是英語中情態的表現形式之一。不同的學者對于情態動詞的意義限定及其分類不盡相同。英語情態動詞MAY和MUST可以同時表達認知和責任兩類情態意義，其區別可以從可能性和必要性的角度得以解釋。認知情態可以轉述為“…這是可能的/必要的”， 而責任情態可以轉述為“對…什么是可能的/必要的”[1]8。

情態動詞語義范圍的不確定性使得其形式系統的劃分缺乏明確的界限。英語中，will，shall，may，can，must和ought to 這六個情態動詞屬于中心詞，dare 和need （包括might，could，would和should）處于情態語義的邊緣[2]100。Used to形式上可歸為情態動詞系統，但語義上與其毫無聯系。Have to，be able to，be willing to，be bound to和be going to形式上不屬于情態動詞系統，但語義上與其緊密相關。Is to的歸屬更為模糊。[1]3

本研究進行量化分析的情態動詞包括上述Palmer所說的六個中心詞和六個邊緣詞，旨在研究它們在學術論文結論中的使用情況，以期發現中心情態動詞是否仍處于核心地位，各個情態動詞出現的頻率高低以及它們在理工類和文科類學術論文結論中的使用特征有無異同。

三、學術論文結論中情態動詞的使用

本次研究的對象是以英語為工作語言在國外專業期刊上發表的學術論文結論，所使用的語料來自于自建的一個小型數據庫，包括50篇學術論文的結論部分，學術論文結論的總字數為18439字。其中25篇屬于文科類，總字數為10650字，涉及語言學、會計、藝術、管理、設計與人力資源、護理等；另外25篇屬于理科類，總字數為7789字，包括醫學、計算機信息科學、化學、生物、物理、數學和地理等相關科技領域。采用定量分析的方法，描述學術論文結論中情態動詞的分布特征并對其進行分析。

（一）情態動詞在學術論文結論中的使用特征

研究結果顯示，在本研究所用的學術論文結論語料庫中，情態動詞總數為271個。各個情態動詞的出現次數以及在情態動詞總數中所占百分比由高到低依次分別為：can，will，may，need，should，would，could，must and might。其中，can出現了60次，占22.1%；will 43次，占15.9%；may41次，占15.1%；need33次，占12.2%；would和should均為22次，占8.1%； could為21次，占7.8%；must20次，占7.4%；might9次，占3.3%；shall，ought to，dare的出現率均為0。

學術論文結論中出現的情態動詞基本上表達的都是認知情態意義。在學術論文結論中，作者傾向于選用中度值情態動詞can，will，may，need；而較少使用would，could，might低值情態動詞。這可能是因為學術論文的目的一般都是傳遞真理，太絕對的高值情態表達會抹殺真理的相對性；而過于猜測的低值情態描述會使論證缺少說服力。

該研究與張躍偉[3]和Salager-Myer[4]的研究結果不同。他們發現在學術論文中，情態動詞居于首位的為may，而本研究發現may的出現頻率與其他情態動詞相比，僅僅居于第三位。這可能是因為張的樣本是整篇論文，Salager-Myer的樣本是論文摘要。不過這進一步說明了可以把結論看作是一個獨立的語類，它有著不同于論文其他部分的獨特結構。

Palmer所說的will，shall，may，can，must和ought to這六個核心情態動詞在學術論文結論中并不都處于核心的地位，ought to與shall均未出現。這說明作為一個獨立的語類，學術論文結論有自己的語言表達潛在趨勢，語法詞匯的選擇受制于其語義特征。學術論文的特點之一便是其客觀性，為了減少作者個人的介入度，從而減少其論點被反駁的可能性，其施事者(即語篇作者I，we)很少出現,這樣就取消了shall和dare出現的可能性；而ought to多為口語表達方式，與學術論文的正式語體不相符合，所以不出現也是必然的。

（二）情態動詞分別在文科類和理工類學術論文結論中的使用特征

結果顯示，情態動詞在本研究全部語料中共出現271次。在文科類學術論文結論中，情態動詞出現總數為154個，占總數的56.8%；而在理工類學術論文結論中，所用的情態動詞總數為117個，占總數的43.2%。也就是說，情態動詞在文科類和理工類學術論文結論中的出現率有明顯差異。

首先來看文科類學術論文結論中情態動詞的運用特征。在文科類學術論文結論中，各個情態動詞的出現次數以及在情態動詞總數（154個）中所占百分比由高到低依次為：can，will，would，must，may and need，should，could，might。其中，can31次，所占比例為20.1%；will21次，所占比例為13.6%；would20次，所占比例為13.0%；must18次，所占比例為11.7%； may和need均為17次，所占比例為11.0%；should13次，所占比例為8.5%；could11次，所占比例為7.2%；might6次，所占比例為3.9%；shall，ought to和dare0次，所占比例為0%。

其次來看理工類學術論文結論中情態動詞的運用特征。在理工類學術論文結論中，各個情態動詞的出現次數以及在情態動詞總數（117）中所占百分比由高到低依次為：can，may，will，need，could，should，might，would，must。其中，can29次，所占比例為24.8%；may24次，所占比例為20.5%；will22次，所占比例為18.8%；need16次，所占比例為13.7%；could10次，所占比例為8.5%；should9次，所占比例為7.7%；might3次，所占比例為2.6%；would與must均為2次，所占比例為1.7%；shall，ought to和dare0次，所占比例為0%。

從上述研究結果可以看出，各個情態動詞在文科類和理工類學術論文結論部分的出現頻率有的趨向一致，有的相差很大。這是因為作為兩類不同的語場，文科類科學論文結論與理工類科學論文結論的語義顯影不同。每個語場都有自己的語義顯影，在整個語義潛勢背景中彰顯出來[5]323。can在兩類學術論文結論部分出現的頻率均最高；而表示低值情態的might，would在理工類學術論文結論部分出現的頻率大大低于在文科類學術論文結論部分出現的頻率；而may，can，will等中值情態動詞的使用在理工類學術論文結論部分出現的頻率大大高于在文科類學術論文結論部分出現的頻率。這說明不同語域中情態動詞的使用是不同的，情態類型的分布不同，文科類和理工類學術論文結論的語域不同。Hyland[6]170指出，軟硬知識域的不同在于自然科學家公布的知識要能夠經受得起嚴格的謬誤考驗；相對而言，軟知識域的目的旨在通過情感過程而非認知過程與讀者建立互動，促進讀者的理解接受。

四、結語

學術論文結論部分可以作為一個獨立的語類，有自己專用的詞匯語法表達資源，表現在情態動詞方面也是如此。本文通過對50篇學術論文結論部分情態動詞的分布特征進行具體的量化分析，發現學術論文結論中出現的情態動詞基本上表達的都是認知情態的意義；作者傾向于選用中度值情態動詞can，will，may，need；而較少使用would，could，might低值情態動詞；can的使用頻率最高；情態動詞在文科類和理工類學術論文結論部分的分布有所不同。

以上研究結果對學術論文撰寫者具有一定的指導作用。為了引起同行的共鳴，好的學術論文結論在陳述真理時需要持相對的態度，以此來表達其嚴謹的治學態度。所以在撰寫學術論文結論時，研究者要注意情態動詞的運用特征，多選用中度值情態動詞。

另外，本研究對學術論文撰寫和相應的大學英語EAP教學改革也有所啟示。在學術論文寫作教學中，教師要重視情態動詞在結論中的運用，不僅要告訴學生情態動詞在論文結論中的作用，如何運用情態動詞有說服力地闡述真理；還要能夠為學生具體的講解情態動詞在學術論文結論中的使用特征。因此，首先，教師要熟悉該語類中情態動詞使用特征；其次，教師可以以權威期刊論文中的結論為教學材料，在講解的基礎上，通過學生的分析歸納使其了解并掌握好的結論是如何有效運用情態動詞的。

[1]Palmer，F.R.Modality and the English M o d a l s[M].London:Longman Group UK Limited，1990.

[2]Palmer,F.R.Mood and Modality[M]. Cambridge，England：Cambridge University Press，2001.

[3]張躍偉.科技語篇中認知情態類模糊調和語的多視角分析[J].內蒙古大學學報(人文社會科學版)，2006（03）.

[4]Salager-Meyer，F.Medical English abstracts：How well structured are they？ [J].JASIS（Journal of the American Society for Information Science），1991（42）.

[5] Halliday，M A K & Christian M. I. M. Mattiessen. Construing Experience through Meaning：A Languageased Approach to Cognition[M].北京：世界圖書出版公司，2008.

[6]Hyland，Ken.Metadiacourse Exploring Interaction in Writing[M]. London，New York：Continuum，2005.

（責任編輯 劉冬楊）

本文系2016年度河北省社會科學發展研究課題“國際貿易專業大學英語EAP實踐教學研究”（課題編號：201603040166）；2016年度河北省高等學校人文社會科學研究項目：基于職業能力培養的大學英語教學策略研究（課題編號：SZ16248）。

趙清麗，女，博士，邢臺學院外國語學院，副教授，研究方向：系統功能語言學和英語教學；李西英，女，學士，邢臺學院外國語學院教師教育學院，助教，研究方向：英語教學）