孫過庭《書譜》中體現的“融通”思想

◆李大蒙（杭州）

孫過庭《書譜》中體現的“融通”思想

◆李大蒙（杭州）

孫過庭（約646-690），名虔禮，以字行，陳留（今河南開封）人，郡望出自富陽。歷右衛胄曹，官至率府錄事。天授元年（690）暴卒與洛陽，年約四十四。其《書譜》作于唐武則天垂拱三年（687），是書論和書法的雙璧合一，被譽為“詞翰雙絕”，對后世書法理論影響極其深遠。其內容廣博宏富，涉及書學的各個重要方面；見解精辟獨到，揭示了書法藝術中的許多重要規律；其中對書體劃分、技法特點、創作規律、審美風格、品評鑒賞等方面都做了深入的探索，涉及范圍廣而且論述比較系統。孫過庭《書譜》中反映出初唐尊王的社會風尚，并以儒家思想貫穿始終，其中無不體現著“融通”的書學思想。其融通的主張以多層面論述，啟示后代書家斷不可自我束縛，應博涉多優，相互融通。此觀點在孫氏以后的書法理論中亦屢見不鮮。主要有以下幾方面的體現：

1.各書體間“融通”思想的體現

孫過庭在《書譜》開篇，首先舉出四賢，“且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之?！┥娑鄡灐！薄爸寥珑婔黼`奇、張芝草圣，此乃專精一體，以致絕倫，……不能兼善者，有所不逮，非專精也?！逼渲兄赋鲧姟垖＞惑w，而王羲之能兼通兩體，雖然就兩體單獨而言，王書不及鐘、張的造詣深厚，但就書法家的整體素質而言，兩書互相融通，王書更勝一籌。其推崇王羲之的兼通，樹立了王書之書法兼通的典范，也體現了他以中和為尚的審美趣味,這種融合各體的主張得以彰顯。另王羲之《題衛夫人〈筆陣圖〉后》亦說：“其草書，亦復須篆勢、八分、古隸相雜”。可見孫氏和王羲之都主張學各書體時要有融會貫通的思想，因為各書體具有不同的特征和功用，但又相互關連。正如孫過庭《書譜》中所說：“雖篆、隸、草、章，功用多變，濟成厥美……章務簡而便。”“加以趨變適時，行書為要；題勒方畐，真乃居先。草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札。……故亦旁通二篆，俯貫八分；包括篇章，涵泳飛白。”孫氏論述了各書體之間的聯系以及相互影響，而且在以真、草二體的比較和聯系中闡釋了各書體之間的相互融通，不失為獨到之見。他甚至要求融會貫通于各體，主張在學習真、草書體之外，還需要兼融大、小篆書，貫通八分隸法，包含章草法度，涵蓋飛白書體。可見需精研各體、開拓視野并互相融通，才能在書學上有更大的進步和發展，便能達到爐火純青、左右逢源的境界。

2.學書過程中“融通”思想的體現

孫氏對書法學習的融通思想，有自己獨到的見解。學書從自發到自覺，在繼承和創新中向前發展，融古開今，不能貴古賤今，貴能古不乖時，今不同弊，學書要博古通今、融會古今。強調“蓋有學而不能者，未有不學而能者”，其談自己的學書經歷，“極慮專精，時逾二紀，有乖入木之術，無間臨池之志?！闭f明書學之深奧，不是一朝一夕就能窺其門徑的。正如“若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時，時然一變，極其分矣。至如初學分布，但求平正，既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，后乃通會。通會之際，人書俱老?！笨梢?，學書是一個漫長、反復、曲折的過程，通過持之以恒的實踐，學與思相融通，才能領悟到書法的奧妙，把握住平正與險絕的度，從而諧調統一，終達通會之境界。正如孫氏評王羲書法：“是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。”

3.創作過程中“融通”思想的體現

書法作品創作是書法藝術活動的前提和基礎，創作主體以筆、墨、紙、硯等工具為載體，運用各種書法技法進行創作。首先，孫氏提出了各創作技巧的相互融合。如“今撰執、使、轉、用之由，以祛未悟……方復會其數法，歸于一途，編列眾工，錯綜群妙。”孫氏強調執、使、轉、用數法相融，體現了書法創作中熟練運用各種筆墨技法相互融通的主張。無論采取何種執筆方法，無論怎樣起筆、行筆、收筆，全都有數法而無一定法，只有綜合使用各種筆法，才能令點畫富有變化，自然而靈巧，呈現出各種綜合融通之美。其次，孫氏提出了書法創作中主、客觀因素的相互配合融通?！稌V》中提出了“五乖五合”的理論觀點：“神怡務閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遺體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。”其中第一、二、五項是指書者的精神狀態和書寫欲望，屬于主觀方面的因素；第三、四項是指創作時的工具、氣候等外部條件，屬于客觀方面的因素。主、客觀因素中影響書法創作的利弊各有其五，只有五合交臻，心情既佳，筆墨精良，氣候宜人，自然便觸發起作者的書寫欲望，這樣的作品才能達到暢無不適、蒙無所從。再次，孫氏繼承了前人關于心手相應的理論觀點，在書法創作過程中最重視心手合一的問題。在整篇《書譜》中是屢見不鮮的，如“同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優、心手雙暢；……一點之內，殊衄搓于毫芒。”“假令薄解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自闔通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？”“心不厭精，手不忘熟，若運用盡于精熟，規矩諳于胸襟，自然容于徘徊，意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛?！瓱o不心悟手從，言忘意得?！薄案F變態于毫端，合情調于紙上；無間心手，忘懷楷則。自可背羲、獻而無失，違鐘、張而尚工。”孫氏對于“心手雙暢”“心手會歸”“心悟手從”“無間心手”等創作過程的描述，無不體現著創作過程中心與手的無間融通。也就是指創作時主體意先筆后，使用書寫工具與技巧時得心應手，將主觀與客觀的因素緊密融合在一起。孫氏要求創作過程中的心、手一種極精極熟之后對筆墨技巧的運駕自如、心與手能夠更好的融通，達到心手合一的境界，此境界也是學書者不懈追求的目標。

4.書法風格中“融通”思想的體現

《書譜》對于書法風格的論述也不乏獨到之見，認為書法的風格與書體、書家性情等因素都不無關聯。如果用一句話來概括孫過庭關于書法風格論的宗旨，那就是他追求一種和諧統一的中庸之美，融合各種風格，兼取其長。首先，孫氏對書法風格中“勁速”與“遲留”的論述：“夫勁速者，超逸之機；遲留者，賞會之致。將返其速，行臻會美之方；專溺于遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留，因遲就遲，詎名賞會。非夫心閑手敏，難以兼通者焉?！彼詾檫t與速兩種風格都有存在的價值，應速時就宜速，應緩時就宜緩，因而要求二者結合，主張能融通。其次，孫氏對“骨氣”與“遒麗”的主張：“假令眾妙攸歸，務存骨氣；骨氣存矣而遒潤加之?！侵ひ拙停M善難求。”顯然孫過庭主張“骨氣”與“遒麗”兩者兼得，就如后人主張陽剛、陰柔兼濟一樣，重在兩者的協調統一、互相融合。再次，對于一件書法作品而言，孫氏主張變化中有統一，既綜合各種風格而又不乏前后的一致與連貫。如“至若數畫并施，其形各異，眾點齊列，為體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之準。違而不范，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，將濃遂枯。”其一方面標舉參差錯落之美，要求點畫能有變化；一方面追求終篇協調，首尾相應。在違與和、犯與同、留與遣、遲與急、燥與潤、濃與枯之間要求折中，達到相互協調、相互融通，也凸顯了他以“中和”為尚的審美宗旨。“譬夫絳樹青琴，殊姿共艷；隋珠合璧，異質同妍?！币蚨麑Σ煌L格的書法作品采取兼容并包的態度，即不同風格的融會貫通可以產生出和諧統一的美感。

5.書家與作品的“融通”思想的體現

學書即成，成為書法家。好的書法作品是創作主體的情感與作品的內容、形式完美的融合，以至和諧統一。孫氏首先提出了書家的性情與書法作品的關系，他稱贊王羲之的字，“豈惟會古通今亦乃情深調合?！惫势湔撏豸酥T帖云：“寫《樂毅》則情多怫郁；書《畫贊》則意涉瑰奇；……私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆?！睂O氏結合王羲之諸帖的內容來推測他作書時的種種心態，并以為諸帖的風格正表現了王羲之書寫作品時的不同情懷，寄情于書，即達其性情，形其哀樂，書家要把自己的情感融入到書法作品中，達到情深調合，因而是情與書的融會貫通。人們常說“字如其人”，可見書法作品與書家的性格也有密切的關系。孫氏說：“雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。質直者則俓侹不遒，剛佷者又掘強無潤，……輕瑣者染于俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖?！币话銇碚f，一幅作品往往是作者某種思想情感的寄托，正因為如此書法才呈現出不同的審美趣味。但如果只按著自己的性子，不懂得兼取眾長，難免會流于弊端、偏激和生硬。因此，書法家要學會把自己的書法作品更好地和自己的性格和情感融通在一起，自然和諧，渾然一體。

我們從各書體間“融通”思想的體現、學書過程中“融通”思想的體現、創作過程中“融通”思想的體現、書法風格中“融通”思想的體現、書家與作品的“融通”思想的體現等五點內容進行闡述，并具體從精研各書體之間的融通，學書過程中的古今融通和學與思的融通，創作過程中各筆法的融合及主客觀因素和心與手的融通；勁速與遲留、骨氣與遒麗不同風格在變化中的融會貫通與和諧統一，書家的情感和性格與作品的融通等多個角度逐一闡釋了《書譜》中貫穿的“融通”思想?？梢?，孫氏對書法中融會貫通思想的重視和推崇。《書譜》整篇思維縝密，真可謂“文約理贍”，真是令人感嘆不已！《書譜》中的書學思想和觀點對唐以后乃至未來的書法藝術都產生了巨大影響。我今天寫此稿，以分享我對孫過庭《書譜》的理解以及對其中“融通”思想的一點體悟，從而能更好的啟迪和引領我走好自己將來的書學道路。

[1]歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，2006.

[2]朱建新.孫過庭書譜箋證[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[3]朱關田.中國書法史·隋唐五代卷[M].南京：江蘇教育出版社，2002.

[4]朱關田.唐代書法考評[M].杭州：浙江人民美術出版社，1992.

[5]王鎮遠.中國書法理論史[M].上海：上海古籍出版社，2009.