粵港澳大灣區是一個世界性的開放平臺

趙義

大灣區建設世界級城市群，這個沒有問題，只是我們可以看得更深一些，超越以前的只看GDP的方法論。

不久前結束的全國“兩會”上，“粵港澳大灣區”首次被寫入《政府工作報告》：要推動內地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區城市群發展規劃，發揮港澳獨特優勢，提升在國家經濟發展和對外開放中的地位與功能。

粵港澳大灣區涉及珠三角9座城市（深圳、東莞、惠州、廣州、佛山、肇慶、珠海、中山、江門）和港澳2個特別行政區。按照有關工作部署，國家發展改革委正牽頭研究編制《粵港澳大灣區城市群發展規劃》，在“兩會”結束后不久即公開向社會征求建言獻策。交通部新聞發言人3月23日也表示，粵港澳交通領域互聯互通十分重要，交通運輸部正在研究制定新的發展規劃。

“粵港澳大灣區”也是近幾年理論界和智庫機構的一個熱門研究課題。其中，2016年6月，華南理工大學公共政策研究院（IPP）正式提出由新加坡國立大學東亞研究所所長、IPP學術委員會主席鄭永年教授和莫道明教授共同執筆的政策報告，建議創設“環珠江口灣區”。

在鄭永年教授看來，“粵港澳大灣區”不僅僅是個世界級城市群的概念，而且是推動南部中國乃至整個中國更加開放的一個世界性平臺。因此，他建議，看待“粵港澳大灣區”需要有世界眼光，在謀劃“粵港澳大灣區”的未來的時候，不僅要著眼于經濟發展，而且要著眼于中國在引領經濟全球化過程中如何書寫規則。

本刊記者近日專訪了鄭永年教授，請他就粵港澳大灣區建設提出自己的看法。

Q&A

N-南風窗

Z-鄭永年

“粵港澳大灣區”，不僅僅是經濟整合

N：今年，“粵港澳大灣區”第一次被寫入政府工作報告，這可以說意味著“粵港澳大灣區”建設已經成為國家經濟戰略的一部分，成為“國家意志”。眾所周知，中國的發展現在處于轉型升級的階段，而外部經濟全球化出現了逆轉。在這樣的背景下，怎么看待“粵港澳大灣區”建設的意義？

Z：我們可以從三個層面來分析。首先是中國經濟的可持續發展。顯然，珠三角的發展不僅是廣東省的事情，是要帶動南部中國的發展，對整個國家的統一市場建設和下一步可持續性發展都有重要意義。如果說過去我們是“數量經濟”的發展，那么現在就是要追求“質量經濟”的發展。我們現在人均GDP8500美元左右，要繼續提升，邁入高收入國家，以前的低附加值的發展方式肯定要改變，要探索“質量經濟”怎么發展。包括自貿區試驗和“粵港澳大灣區”建設等，都是要探索這個問題。

第二是，我們要意識到國際的大環境，表面上看是出現了全球化的逆轉。這主要是西方國家引起的，但背后表明的是新一輪主權國家對國際資本的競爭。美國以前是資本凈流出的國家，現在特朗普搞的那些動作，也是營造國內一個更好的投資環境，吸引美國資本回去，也吸引國際資本過去。

中國現在看似不缺資本，但缺優質資本，即附加值高、技術含量高的資本。那么我們要考慮，未來幾年，當美國營造一個更好的吸引外資環境的情況下，我們面對的國際競爭壓力很大。我們怎么做？當面臨著資本流出的壓力的時候，臨時性的資本管制當然必要，但只是防衛性的。從長遠來看，一個國家對資本的管制越嚴，對優質資本的吸引越少。中國怎么樣和美國、日本等等競爭國際優質資本，需要深入思考。中國正處于最需要全球化的時候，一方面吸引優質資本，另一方面我們的資本也要走出去。對付保護主義和孤立主義，只能是更開放。

大灣區首先就是針對港澳地區的開放。

N：第三個層面應該是“粵港澳大灣區”建設的特殊的地方吧，就是與港澳深化合作的問題。以前也出臺了不少貿易安排等等，那么，“粵港澳大灣區”建設在與港澳尤其是香港的合作上如何“創新”？

Z：我認為，看待“粵港澳大灣區”的第三個層面就是，不僅通過經濟上的制度安排，而且通過社會層面的制度安排來促進國家的整合。我們需要一些新的思路，與港澳不僅是經濟整合，而且考慮要不要建立共同的社會政策市場、共同的住房市場、共同的勞動力市場等等。所謂深度融合，就是要互動起來。僅僅是生意人之間的互動，沒有社會層面的互動，那就還談不上深度融合。過去融合的瓶頸在哪里？是僅僅限于或者主要限于經濟和貿易層面，而社會層面的整合做得不夠，行政和公共服務方面的整合也不夠；少數人的整合注意到了，大部分人的整合我們沒有做好。大部分人的整合，就要考慮社會性的福利、就業、住房等等的利益問題。

所以，看待“粵港澳大灣區”建設需要從上述三個層面出發：經濟的可持續性發展、競爭國際優質資本、國家整合。從這三個層面來說的話，“粵港澳大灣區”的概念就不僅僅是一個城市群的規劃，也不僅僅是互聯互通和經濟整合，更是一個開放的平臺。大灣區建設世界級城市群，這個沒有問題，只是我們可以看得更深一些，超越以前的只看GDP的方法論。

N：超越經濟范疇，進入到社會政策的“共同市場”，協調就很重要，所以可以理解“粵港澳大灣區”為什么成為“國家項目”。

Z：區域整合，如果只是地方去做，那往往就變成只做經濟項目，這也可以理解。像“粵港澳大灣區”建設要有總體的規劃，頂層設計的方案和協調只能中央政府來做。我們也要思考，像歐盟主權國家都能做整合，為什么大灣區就做不了呢？歐盟以前是煤鋼聯合體，后來慢慢做勞務市場等等整合。歐盟規則很好，問題是沒有一個統一的協調者，“粵港澳大灣區”不存在這個弱點，我們應該比歐盟做得更有效。

在發展中書寫規則

N：如果從開放平臺來理解“粵港澳大灣區”建設，那么建立什么樣的規則就很重要，如何構建比較有利？

Z：這也是我為什么主張不要僅僅從經濟層面來看待“粵港澳大灣區”的一個原因。資源的優化配置是很自然的東西，可以說是大灣區建設最起碼要實現的目標，但大灣區的作用遠大于這個。比如你發展什么樣的產業，那就要回答要有什么樣的規則。大灣區可以探索我們在未來國際貿易體系里面怎么書寫規則。

中國下一步如何引領經濟全球化，如何書寫規則？比較好的辦法還是從自己做起。當然不可能是關門起來書寫規則。像AIIB（亞投行），AIIB當然是個機構，那么多國家認可，就是因為把國際金融公認的好的實踐經驗結合進來了，大家能夠接受。大灣區建設也可以這樣，比如汲取歐盟成功的經驗和失敗的教訓，最佳的實踐都看一看，甚至也可以看看TPP是怎么做的。吸收好的做法，以我為主就行了。大灣區建設需要要有這樣的開放格局。

這其實就是一個書寫規則的過程。

N：不過，和西方國家不同，我們現在強調是發展導向，和純粹的規則導向不一樣。

Z：中國已經是世界第二大經濟體，必須要考慮怎么建立規則的問題。的確，中國未來相當一段時間，主要還是要通過發展來書寫規則。中國現在仍處于中等收入水平，哪怕我們書寫了最好的規則，可能也很難發揮作用。發展導向不僅有利于自己國家的福利，更有利于其他國家的福利。我們很長時間內會是一邊發展，一邊書寫規則，發展的過程也是書寫規則的過程。美國早年也是這樣，像二戰后的馬歇爾計劃，也是通過發展建立起規則。

同時，我們要注意一點，美國的規則為什么有時候別人不得不接受？因為它國內市場大，你和我做生意，當然我來寫規則，慢慢磨合和接受。中國的消費市場越來越大，我們可以利用這個消費市場來書寫規則。大灣區作為世界性平臺，能夠書寫規則，背后也是有龐大的消費市場。

N：如果從制定規則角度來說，實際上對我們自己來說也是一場改革?！盎浉郯拇鬄硡^”在推動改革方面會發揮怎樣的作用？

Z： “粵港澳大灣區”比較特殊的地方就是有異質性，有不同的制度安排。一說制度，不需要“政治化”，政治性的內容，比如法治、商業這些也都是一套制度。上世紀80年代，改革成功的一個很重要的原因是通過開放，實現了異質性之間的整合。自然稟賦是一方面，制度也是非常重要的。其實，從國際層面來看，對優質資本的吸引也是對異質性因素的優化配置。大灣區建設，可以實現不同制度的優勢的優化配置。異質性的東西不整合，就容易變成消極東西，而真正搞起來就是優勢。自貿區可以和國際實現異質資源的優化配置，而大灣區可以從港澳和國際兩個層面來做制度配置。

早期的改革有很多異質性，向美國學習、向新加坡學習等等。現在有個瓶頸，中國的經濟體量這么大了，也不可能單純的向哪個國家學習，就可以解決好自己的問題。所以，改革更多的可能是通過異質制度的碰撞產生新的制度，不是單純的接受，也不是單純的拒絕。現在很多改革，同質性遠遠多于異質性，同質性東西的碰撞很難產生理想的效果。而通過異質制度的碰撞產生新的制度，這不就是改革嗎？我們現在一些所謂的經濟開放行為，實際上是左手的東西放到右手，同質性太強。

不要怕不一樣的東西，因為大家不一樣，找到合作的地方，新的東西就出來了。同質的東西只能是物理的整合，異質的東西才有化學反應。

N：在中國引領經濟全球化的背景下，大灣區是否可以承擔其某種使命？

Z：全球化促進了經濟資源的有效配置，但公正問題越來越突出，社會越來越分化，需要新的解決方案。我們可以從大灣區做起，不僅僅是經濟資源的有效配置，而且建立有利于社會公平的模型，先從這個地方試驗。如果做好了，有效地實現了內部的整合，其他地方也可以復制，不僅是周邊，世界范圍內也可復制?！耙粐鴥芍啤保瑴蚀_地理解，其實也是要通過一國里面的不同制度的碰撞，把“一國”的東西做出來。