社會認知視角的虛假意識
——基于《資本論》的分析

梁 豪,努爾古麗·玉蘇甫

(1.上海理工大學 馬克思主義學院,上海 200093;2.喀什大學 思想政治理論課教學研究部,喀什 844000)

?

社會認知視角的虛假意識
——基于《資本論》的分析

梁 豪1,努爾古麗·玉蘇甫2

(1.上海理工大學 馬克思主義學院,上海 200093;2.喀什大學 思想政治理論課教學研究部,喀什 844000)

從科學認知角度來看,《資本論》及其手稿中的虛假意識概念主要是在社會認知的意義上來界定的。盡管虛假意識在科學上是虛假的,但它的產生卻有其必然性,這種必然性源自于資本主義社會表面現象歪曲、顛倒本質所造成的不透明性。虛假意識有其存在的理由和意義,這主要表現為虛假意識在資本主義現實經濟生活中所承擔的功能。這種功能以“價值轉化為生產價格”為基礎。全面的馬克思虛假意識理論研究需要將馬克思的哲學文本和經濟學文本結合起來。

社會認知;虛假意識;《資本論》

“虛假意識”是馬克思主義意識形態學說的核心范疇之一,因而向來是馬克思主義研究的一個基本主題。大致說來,相關研究主要有兩種路徑。一是以馬克思的哲學著述為文本根據,主要從哲學層面來進行。例如,俞吾金先生的《意識形態論》、巴利巴爾的《馬克思的哲學》等著作就是這樣。二是以馬克思經濟學著述為文本根據,側重于從社會科學層面來展開。這一路徑的研究成果特別值得關注的是,根據胡瀟分析,馬克思恩格斯賦予了意識形態概念多重含義,其中一種是日常生活、特別是日常經濟生活的“通俗邏輯”[1]。而麥卡錫不僅認為“馬克思的資本主義批判的最終目的是批判一切形式的虛假意識,亦即古典政治經濟學和政治學的實證主義所提出的虛假的科學知識聲稱”[2]4,而且提出馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》《資本論》等文本中,揭示了資本主義社會實在本身就具有虛假客觀性。本文試圖沿著第二條研究路徑,以《資本論》為解讀依據,以社會認知為角度,從含義、成因和功能三個方面來具體地探討虛假意識概念。

一、虛假意識的三種含義

在馬克思主義意識形態學說中,意識形態通常被認為是“虛假的意識”。但對于什么是虛假意識,馬克思并未明確下過定義。他甚至不曾直接使用過“虛假意識”這個術語,眾所周知,這一術語是在馬克思去世后由恩格斯明確提出來的。在其著述中,特別是在《資本論》中,馬克思多以“虛假觀念”“通常意識”“表現形式”“拜物教”“歪曲的意識”“幻想”“幻覺”“顛倒的意識”等來指稱“虛假意識”。從馬克思對這些詞語或短語的用法來看,馬克思主要是在以下三種意義上來界定虛假意識。

首先,意識的虛假性意味著這種意識或觀念是唯心主義的。按照唯物史觀,不是人們的思想、意識決定人們的社會存在,而是人們的社會存在決定人們的思想、意識。以此為標準,則不是建立在“社會存在決定社會意識”的基礎之上,而是建立在“觀念統治世界”“精神決定歷史”的基礎之上的意識形態,就是虛假性的。這些意識形態認為精神自身不但是認識的來源,而且就是真理性的標準。在此意義上,它們的虛假性不過是對思維的優先性、獨立性的崇拜的結果。也正因為如此,它們只能停留在對社會存在顛倒反映的“虛假的意識”的范圍之內,始終達不到對社會存在正確反映的“真實的意識”。

其次,虛假意識與人們的行為動機有關。馬克思在《德意志意識形態》中指出,“每一個企圖代替舊統治階級地位的新階級,為了達到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的利益,抽象地講,就是賦予自己的思想以普遍的形式,把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想”[3]53。而在日常生活中,“通過傳統和教育承受了這些情感和觀點的個人,會以為這些情感和觀點就是他的行為的真實動機和出發點”[3]611。也就是說,個人行動的真實動機往往會披上意識形態的外衣。恩格斯也是在這個意義上來使用虛假意識一詞的。1893年,在寫給梅林的信中,恩格斯提出:“意識形態是由所謂的思想家有意識地、但是以虛假的意識而完成的過程。推動他行動的真正動力始終是他所不知道的,否則就不是意識形態的過程了。因此,他想象出虛假的或表面的動力。”[4]94按照恩格斯,歷史的“真正動力”是無意識的大眾動機,特別是與階級的“現實利益”相一致的階級動機。階級利益是驅動人們行動的“現實動機”,盡管人們未必意識到了這一點。

最后,也是最重要的,是從社會認知角度來規定意識的虛假性。“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在”[5]29,意識與存在相對應。因此,虛假的意識,就是同對應的存在不相符合的意識。例如,“德意志意識形態”就是不符合實際存在的虛假意識。另一方面,意識同對應的存在符合與否,主要地不是通過研究社會意識本身,而是通過研究社會存在本身來判定的。社會存在有著巨大的復雜性,不是直接呈現給我們、從而也不是我們可以直接理解的東西。在《資本論》及其手稿中,馬克思區分了資本主義社會的兩個層次,即本質層次和現象層次。本質透過現象表現出來,但在資本主義經濟生活中,現象不僅與本質相分離,而且會藉由“歪曲”“顛倒”等機制隱藏本質,所以馬克思多次稱之為“假象”。例如,價格和商品價值之間的關系就是這樣。價格是商品價值在市場上“顯現”出來的形式,經濟代理人依據可觀察的價格做出決策,但用以解釋價格的商品價值對于他不是主觀的現實,商品價值這個“本質”就被隱藏起來了。

現象與本質分離甚至掩蓋本質這一事實意味著,人們不可能直接理解社會存在,而必須穿透隱藏或歪曲事物內部現實的現象之帷幕,通過科學這種迂回曲折的方式才可能獲得真理。如果立足于現象且局限于現象,以現象為基礎來解釋社會存在,卻聲稱獲得了關于更基本的現實或本質的知識,或者說,將對社會表面現象的認知誤認為對社會本質的認知,那么,由此產生的就是關于社會本質的虛假意識。在《資本論》第一卷的“商品拜物教”中,馬克思就將古典政治經濟學的基本錯誤歸咎于由自由市場經濟所誘致的經濟生活幻象。庸俗經濟學也犯有同樣的錯誤,它將人們在經濟實踐中所產生的、立足于社會經濟生活表面的自發性認知,當作資本主義經濟生活整體的真理。虛假意識以社會表面現象為基礎,是對富有欺騙性的社會表面現象的客觀反映,就此而言,它具有現象層次上的真實性。但從社會存在之本質或內在來看,這種意識卻是虛假的。虛假意識是對現實經濟生活的本質的歪曲或掩蔽,這正是虛假意識之所以“虛假”的原因所在。所以,正如俄羅斯哲學家奧伊澤爾曼所指出的那樣,“社會現實在意識形態上的反映,不能簡單地歸結為社會現實的虛假的觀念;這種反映具有實在的、客觀的內容,雖然這種內容是被歪曲地表現出來的”[6]。

二、虛假意識的成因

根據勞動價值論,企業利潤和利息僅僅是剩余價值或一般利潤所分割出來的組成部分,但在單個資本家看來,二者之間卻是并無關系,“利息是資本自身的果實,……企業主收入則是處于過程中的、在生產過程中發揮作用的資本的果實”[7]420。馬克思指出,這種虛假意識決不僅僅是貨幣資本家和產業資本家的“主觀見解”,它“以客觀事實為基礎”。這就表明,虛假意識有其存在論成因。馬克思關于虛假意識的一個基本觀點是,社會存在是關于社會存在的虛假意識的真正成因。探尋虛假意識的成因,因此就需要追問并回答:為什么資本主義社會會產生掩蔽其本質的誤導性現象?在《資本論》及其手稿中,馬克思主要是在本質與現象的框架內,從生產的解釋首要性和社會整體論來回答上述問題的。

前已述及,馬克思將資本主義社會區分為本質和現象兩個層次。具體來說,本質層次指的是內部聯系,即價值和剩余價值層次;現象層次指的是轉化形式,即利潤和生產價格層次。馬克思的這一思想,通貫《資本論》三卷,集中體現于這一段文字:“經濟關系的完成形態,那種在表面上、在這種關系的現實存在中,從而在這種關系的承擔者和代理人試圖說明這種關系時所持有的觀念中出現的完成形態,是和這種關系的內在的、本質的、但是隱蔽著的基本內容以及與之相適應的概念大不相同的,并且事實上是顛倒的和相反的。”[7]231這段文字也啟發我們,在資本主義經濟生活中,現象不僅有別于本質,而且會隱藏本質。那么,表面現象是如何掩蓋內在本質,進而誤導人們的意識反映的呢?馬克思從作為本質的生產與作為現象的流通、作為本質的整體與作為現象的部分,特別是它們之間的被扭曲的關系,為我們提供了解答。

首先來看第一個解答。馬克思將資本主義經濟劃分為生產和流通兩大活動領域,認為生產才是經濟的本質。在《1857—1858年經濟學手稿》的“導言”中,馬克思分析了生產、分配、交換和消費之間的相互聯系和相互作用,強調指出了生產在社會經濟生活中具有決定性作用。在《資本論》中,在闡述從資本家購買勞動力轉換到在生產中對勞動力的使用這個環節時,馬克思再次表達了這一深刻見解。他把流通稱作經濟系統的“表面”,稱生產為它的被掩蓋的“內部”,指出只有深入到生產領域才能洞悉資本的全部秘密。針對資產階級經濟學家和意識形態家僅僅從交換領域來理解資本主義經濟關系,馬克思指出:“在資本家和雇傭工人的關系上,貨幣關系,買者和賣者的關系,成了生產本身所固有的關系。但是,這種關系的基礎是生產的社會性質,而不是交易方式的社會性質;相反,后者是由前者產生的。此外,不是把生產方式的性質看作和生產方式相適應的交易方式的基礎,而是反過來,這是和資產階級眼界相符合的,在資產階級眼界內,滿腦袋都是生意經。”[8]133也就是說,作為經濟交往的現代形式,流通是由占主導地位的生產關系得到解釋,而后者又是由生產力的發展水平來解釋的。因此,流通由生產得到解釋而不是相反,生產對于把握經濟生活的本質具有解釋上的首要性。

然而,作為資本主義經濟之“內部”的生產的解釋首要性,卻往往被流通這個“表面”所掩蔽。這是怎么發生的呢?現代生產是基于勞動分工的商品生產,它雖已社會化,卻局限于分散化的、專業化的生產單位(如企業、家庭、個人等)。這些生產單位必須通過經濟交往,進入流通領域,經由市場交換,才能保證生產和再生產。在此過程中,作為交換媒介的貨幣,通過為來自于勞動分工的產品提供一個普遍性的比較標準,將流通均質化了。由此,流通就將彼此分離的生產單位一體化為一個單一的系統。這樣一來,流通就成為了經濟生活的更具公共性和普遍性的現象。這就使人產生一種錯覺,認為生產在社會功能上次要于流通。受惑于這一表象,并以它為基礎來解釋經濟生活,就極易滋生虛假意識。比如下述這些意識、觀念:生產為了流通而存在,就業為了工資而存在,生產為了利潤而存在;利潤源自資本的生利性質而不是剝削勞動,等等。

第二個解答是經濟整體屬性的物化。在馬克思看來,“每一個社會中的生產關系都形成一個統一的整體”[9]144,資本主義社會當然也是一個存在內在聯系的整體。而且,整體存在性地優先于部分;部分并不預先獨立地作為部分存在,它們是通過作為一個特定的整體的部分才獲得其屬性,這些屬性是它們在獨立的時候所沒有的或者是作為另一個整體的部分時所不具有的。正是在資本主義生產關系中,“物”才成其為“商品”,成其為“貨幣”,成其為“資本”,正如黑人只是在一定社會關系中才是奴隸一樣。因此,各個部分的特定性質,是從部分所屬的整體得到解釋的。然而,作為一種商品生產方式,資本主義有一種不同于其他生產方式的特征,那就是經濟的整體屬性的物化。物化“把在生產中以財富的各種物質要素作為承擔者的社會關系,變成這些物本身的屬性(商品),并且更直截了當地把生產關系本身變成物(貨幣)”[7]934。由于物化這種基本機制,資本主義關系“表現為物的條件、物的力量、物的規定性……并已使人與人之間的關系表現為物的屬性,表現為人與這些物的社會屬性的關系”[10]564。這樣,經濟生活的整體性質就表現為“物”的內在性質。這一方面使“物”自身的性質被神秘化,另一方面又掩蔽了作為經濟生活之本質的整體屬性。當意識不能刺破掩蓋整體本質的物化現象這個帷幕時,就會發生意識觀念的畸變,產生各種各樣的拜物教,如商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。

三、虛假意識的功能性

虛假意識是科學地認識社會現實的障礙,但從實踐上看,虛假意識卻有其存在的理由。在《資本論》第一卷第六篇中,馬克思論及工資關系的各種“表現形式”,詳細分析了這些表現形式“存在的理由”。從馬克思的分析來看,虛假意識存在的理由或者說合理性在于虛假意識在資本主義經濟體系中所承擔的功能。就其功能而言,虛假意識是一種實踐信念,是包括資本家和工人在內的經濟當事人用以解決實踐問題的行為原則。

(1)按照馬克思,資本的唯一生活本能是獲取剩余價值、增殖自身,追逐剩余價值是各種資本形態的一般屬性。作為資本的人格化,“資本家的一切行為只是通過他才具有意志和意識的資本的職能”[11]178,其唯一的職能就是實現資本增殖。那么,資本家如何有效地執行這一職能呢?《資本論》第三卷第一篇表明,為了執行其職能,作為有意識、有目的的社會存在物,資本家根本不需要掌握《資本論》前兩卷制定的“科學”概念,但必然要訴諸其他范疇。“資本家究竟是為了從可變資本取得利潤才預付不變資本,還是為了使不變資本增殖才預付可變資本……不管人們怎樣看,對資本家來說,都是無關緊要的”[7]50。的確,對于資本家來說,他無需知道價值的根據是什么,他只需要生產出價格高于生產成本的商品。而為實現這個目標,他所采取的行動并不必然包含不變資本和可變資本之間的區分。這樣一來,資本家必然將利潤跟全部預付資本而不是可變資本聯系起來。在他看來,利潤來源于全部資本,利潤的多少取決于他節約資源并有效使用它們的能力。這就要求資本家進行經濟計算,以便獲得最優生產組合,以最小成本獲得最大產出。因此,就資本家所承擔的職能來說,這些虛假意識具有一定的“經濟科學性”。它們固然掩蓋了剝削事實,但也為資本的增殖提供了一種不同的表述,而這種表述對于資本家執行其職能來說已經足夠了。在這個意義上,虛假意識是對資本家的活動的職能要求所作的反應,并形成為他的行為的策略性原則。

(2)從工人角度來看,他和資本家就工資問題所進行的談判發生于勞動市場,且談判雙方地位平等,這就使得工人誤將工資等同于他們在生產過程中所創造出來的全部價值。因而他關注的是工資額本身,而不是工資與V+M的差額。這顯然有利于工人發揮他在資本主義經濟中的真正職能,即創造剩余價值

一個令人困惑的問題是,為什么在科學上虛假的意識能夠成為有效的行為原則?這與“價值轉化為生產價格”有關。更明確地說,虛假意識的功能以“價值轉化為生產價格”為基礎。因為正是在這種轉化中,一方面,抽象層次的價值(C+V+M)變形為生產價格(C+V+平均利潤),另一方面,(V+M)轉化為工資,即轉化為勞動力生產價格。與此相應,現實的交換就不是按照價值,而是按照馬克思所說的“生產價格”來進行。價值轉化為生產價格意味著現實的本質關系的變形,而虛假意識是與這種變形相適應的。因此,馬克思在《資本論》第三卷開篇就指出:“我們在本冊中將闡明的資本的各種形態,同資本在社會表面上,在各種資本的互相作用中,在競爭中,以及在生產當事人自己的通常意識中所表現出來的形式,是一步一步地接近了。”[7]30虛假意識是對變形了的本質關系的直接反映,它與資本現實運動的各種具體形式具有一致性。正是這一點,使得虛假意識能夠成為資本家行為的有效的指導原則。可以說,只要價值在資本主義條件下必然要轉化為生產價格,虛假意識在現代經濟生活中就具有功能上的必然性。

四、結束語

在馬克思的著述中,“虛假意識”有著多種含義。不過在《資本論》中,虛假意識概念主要是在社會認知的意義上界定的。盡管虛假意識在科學上是虛假的,但它的產生卻有其必然性,這種必然性源自于資本主義社會表面現象對于本質的不透明性。虛假意識也有其存在的理由和意義,這主要表現為虛假意識在資本主義現實經濟生活中所承擔的功能。這種功能是以“價值轉化為生產價格”為基礎的。

可以看到,馬克思在《資本論》中對意識形態的研究,和他在《德意志意識形態》中的研究,既有共同性也有差異性。共同性主要表現在,《資本論》中的意識形態研究和馬克思在《德意志意識形態》中首次提出來的意識形態研究基本方案,是高度一致的。這里,不存在什么“認識論上的斷裂”。而且,這一方案是在《資本論》中得到真正實現的。《德意志意識形態》側重于意識形態批判,可以看作是馬克思在為建立科學的意識形態學說清掃地基。清掃干凈之后,馬克思著手建立科學的意識形態學說。由于社會存在決定社會意識而不是相反,由于意識形態不過是“以思想的形式表現出來的占統治地位的物質關系”[1]52,科學的意識形態學說就只有在闡明現實的資本主義經濟關系之后,才有可能建立起來。正是在這個意義上,我們說,《資本論》是馬克思意識形態學說的真正完成。

二者之間的差異性,當然不是指《資本論》是經濟學文本,《德意志意識形態》是哲學文本,學科領域上有不同。須知,這種不同是人為劃分的。差異性其實表現在,在《德意志意識形態》中,意識形態是一個貶義詞,是一個否定性的概念;僅就這一文本來看,甚至可以說馬克思意識形態學說就是意識形態批判理論。但在《資本論》中,由于意識形態研究的目標和任務有改變,意識形態這一概念更多地具有了描述的性質。事實上,馬克思在《資本論》中主要是對與資本主義社會獨特的生產關系相適應的意識形態進行分析。其問題域包括:資本主義經濟關系是如何在人們的意識中表現出來的;它有什么樣的表現形式;不同的表現形式之間有什么樣的關系;這些表現形式又有何存在的理由,等等。在這些方面,馬克思的核心觀點是,資本主義經濟關系與它在人們意識中的“表現形式”即相適應的意識形態之間有著必然的聯系。

與《德意志意識形態》相比,《資本論》中的意識形態思想尚未引起國內學術界足夠的重視,相應的研究也較為薄弱。即便是有所涉獵,也往往是止步于《資本論》第一卷。其實,其余兩卷也有著豐富的意識形態思想。事實上,在第三卷開篇第一段末尾,馬克思就提出了意識形態問題。這就要求我們,既需要重視《資本論》中的意識形態思想研究,更需要加強對《資本論》第二卷、第三卷的意識形態思想的研究。

[1] 胡瀟.馬克思恩格斯關于意識形態的多視角解釋[J].中國社會科學,2010(4):4-20.

[2] McCarthy G E.Marx’s Critique of Science and Positivism:the methodological foundations of political economy[M].Netherlands:Springer,1988.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1995.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三十九卷)上冊[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1974.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972.

[6] 奧伊澤爾曼.作為意識形態的馬克思主義——否定一切意識形態的意識形態[J].李國海,譯.國外社會科學文摘,2000(1):40-45.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第七卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2010.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第六卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009.

[9] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第四卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972.

[10] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第二十六卷)第三冊[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1974.

[11] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第五卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009.

(編輯: 鞏紅曉)

False Consciousness inCapitalfrom the Social Cognition Perspective

Liang Hao1,Nurgul·Yusup2

(1.SchoolofMarxism,UniversityofShanghaiforScienceandTechnology,Shanghai200093,China;
2.IdeologicalandPoliticalTheoryTeachingandResearchDepartment,KashgarUniversity,Kashgar844000,China)

False consciousness is defined inCapitalin the dimension of social cognition,and it is derived from the opacity of capitalism’s social superficial appearance.In the economic life of capitalism,false consciousness bears on certain functions which are based on the transformation of values into prices of production.In other words,there are some reasons for false consciousness’s existence.It is necessary for the comprehensive study of Marx’s theory of false consciousness to integrate Marx’s philosophy texts and his economics ones.

socialcognition;falseconsciousness;Capital

2017-02-01

梁 豪(1974-),男,講師。研究方向: 馬克思主義經濟哲學。E-mail:lh16164740@163.com

A 811.1

A

1009-895X(2017)02-0160-05

10.13256/j.cnki.jusst.sse.2017.02.011