我國農(nóng)村社會治理中的官方話語權(quán)困境
——基于標(biāo)語現(xiàn)象的研究

龔曉潔

(濟(jì)南大學(xué) 政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

我國農(nóng)村社會治理中的官方話語權(quán)困境
——基于標(biāo)語現(xiàn)象的研究

龔曉潔

(濟(jì)南大學(xué) 政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

標(biāo)語在我國社會生活中是一種極具代表性的政治文化現(xiàn)象，在我國農(nóng)村地區(qū)社會治理中扮演著特殊的角色，發(fā)揮著宣傳黨和國家各項方針政策及其他信息的重要載體作用，是官方話語權(quán)在農(nóng)村社會的具體體現(xiàn)。標(biāo)語作為我國農(nóng)村社會治理的一種手段，反映了時代的特征與社會的風(fēng)貌，標(biāo)語的嬗變則折射出時代的發(fā)展與社會的變遷。本文通過對農(nóng)村標(biāo)語的功能分析，探討我國農(nóng)村社會治理的理念、手段和方式，進(jìn)而透視當(dāng)前我國農(nóng)村社會官方話語權(quán)的困境，為推動農(nóng)村社會治理的發(fā)展提出相應(yīng)的對策建議。

農(nóng)村標(biāo)語；農(nóng)村社會治理；困境

一、引言

在我國相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，標(biāo)語發(fā)揮著宣傳黨和政府各項方針政策的載體作用，是官方話語權(quán)在農(nóng)村社會的具體體現(xiàn)。尤其是在農(nóng)村，由于村落散點式的地理分布、薄弱的文化環(huán)境以及獲取信息渠道的單一性，農(nóng)村標(biāo)語的發(fā)展異常迅速，特別是建國之初至“文化大革命”時期，農(nóng)村曾一度陷入了標(biāo)語的“海洋”，因此，有人評論說我國是“標(biāo)語治國”。農(nóng)村標(biāo)語由于其具有短小精煉、易記易識、朗朗上口的特點，備受廣大農(nóng)村地區(qū)的推崇，是農(nóng)民群眾學(xué)習(xí)和了解黨和國家各項政策方針的重要途徑和直接“教材”，是社會主義政權(quán)在基層社會掌控話語權(quán)力的重要工具，在很大程度上具有不可替代的功能。

從廣義上講，話語是指言語交際行為體現(xiàn)出來的由詞句構(gòu)成的言語表達(dá)形式①駱峰：《論權(quán)勢話語與語言規(guī)范》，《北京化學(xué)大學(xué)學(xué)報》2005年第1期。。在福柯看來，權(quán)力始終與話語相伴相隨，而話語最終也發(fā)展成一種權(quán)力，從而對他人的行為產(chǎn)生控制和約束作用，對社會生活具有滲透作用②福柯：《必須保衛(wèi)社會》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版。。話語即是權(quán)力，話語即是控制。農(nóng)村標(biāo)語作為我國治理農(nóng)村社會的一種手段，與我國的政治社會發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)，其背后反映的是公共權(quán)力的主導(dǎo)價值觀念和政策主張。透過農(nóng)村標(biāo)語的演化和功能分析，探討我國農(nóng)村社會治理的理念、手段和方式，可以折射出我國農(nóng)村社會的發(fā)展?fàn)顩r。

目前學(xué)界主要集中在對標(biāo)語的傳播、演化發(fā)展以及其功能等方面上的研究。而透過農(nóng)村標(biāo)語分析農(nóng)村社會治理所遇到的困境、農(nóng)村標(biāo)語的產(chǎn)生與農(nóng)村社會治理策略之間關(guān)系的研究較少。因此，本文著力于通過對農(nóng)村標(biāo)語功能的分析，結(jié)合符號互動理論、社會控制、話語權(quán)等理論，探討當(dāng)前我國農(nóng)村社會治理中官方話語權(quán)的困境及其影響因素，進(jìn)而提出增強(qiáng)官方話語權(quán)、提高農(nóng)村社會治理能力的對策建議，以期推動我國農(nóng)村社會健康有序發(fā)展。

二、標(biāo)語的話語權(quán)功能解析

農(nóng)村標(biāo)語語言上精煉、簡潔、通俗易懂，具有鮮明的目的性、鼓動性、指向性、時代性和地域性等特征，在農(nóng)村社區(qū)發(fā)展建設(shè)過程中發(fā)揮著不可替代的作用。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，標(biāo)語對農(nóng)村的發(fā)展發(fā)揮著更為突出的作用。在社會轉(zhuǎn)型期，標(biāo)語可以在應(yīng)對復(fù)雜多變的外部環(huán)境時鞏固和增強(qiáng)官方話語在農(nóng)村社會的影響力。如“發(fā)展就是硬道理”“依法治國，科教興國”“發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)”“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”“保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)”等。這些富有中國特色的政策話語潛移默化地影響著農(nóng)民群體的政治傾向與行為模式。

標(biāo)語的功能主要表現(xiàn)為：第一，政治引導(dǎo)功能。標(biāo)語體現(xiàn)著國家的政治導(dǎo)向，在農(nóng)村地區(qū)提高廣大農(nóng)民群眾的思想意識，與國家發(fā)展保持一致方面發(fā)揮著不可替代的作用；第二，政策宣傳功能。農(nóng)村標(biāo)語是國家“政策下鄉(xiāng)”的工具和載體。農(nóng)村標(biāo)語覆蓋面較廣、具有符合受眾認(rèn)知程度且經(jīng)濟(jì)成本較低的特性，適合農(nóng)村社區(qū)的政策宣傳。基層行政組織將政策法規(guī)變換成通俗易懂的語言，易于廣大農(nóng)民群眾了解接受；第三，社會化教育功能。標(biāo)語既是人們?nèi)粘Ｉ钪幸环N普遍的信息傳播載體，也是引導(dǎo)和教育公民形成正確的價值觀的一種有效的方法和手段。通過標(biāo)語口號，基層行政組織對農(nóng)民進(jìn)行教育，從而達(dá)到預(yù)防越軌行為的發(fā)生，引導(dǎo)農(nóng)民的行動符合社會規(guī)范的目的；第四，激勵動員功能。不同時期的農(nóng)村標(biāo)語具有不同的號召性語言和表情達(dá)意功能，基層行政組織通過標(biāo)語向農(nóng)民群眾傳遞不同時期國家的主流意識，動員人民群眾積極行動起來，響應(yīng)黨和政府的號召，做到“自上而下、自下而上”達(dá)成一致，實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。

可見，標(biāo)語在農(nóng)村社會發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了“引導(dǎo)、宣傳、教育、動員”等積極作用，對農(nóng)村社會的穩(wěn)定也起到了顯著的積極作用。但是，部分農(nóng)村標(biāo)語，如“大躍進(jìn)”“文化大革命”等時期的標(biāo)語，對農(nóng)民群眾的思想意識及行為產(chǎn)生了消極的影響。即使在當(dāng)前，我國農(nóng)村的一些標(biāo)語表現(xiàn)出來的強(qiáng)制性、命令性、脅迫性、暴力性等特點也不同程度地存在，這些“不良”標(biāo)語也反映出農(nóng)村社會治理中的一些誤區(qū)，如農(nóng)村社會治理主體單一、基層行政組織“一言堂”的粗暴式家長制管理方式、“官本位”的價值觀與落后的執(zhí)政觀念等，這些問題都導(dǎo)致了“誰不執(zhí)行計劃生育，就叫他家破人亡”“放火燒山，牢底坐穿”等大量暴力性的“不良”標(biāo)語的出現(xiàn)，這類標(biāo)語不利于黨的路線方針政策的正確執(zhí)行，在一定程度上削弱了官方話語權(quán)，也損害了政府在農(nóng)民群眾中的威信。

三、標(biāo)語現(xiàn)象映射出的官方話語權(quán)困境

農(nóng)村標(biāo)語作為黨和政府在農(nóng)村地區(qū)掌控話語權(quán)、宣傳各項方針政策的重要載體，其實質(zhì)就是對農(nóng)民群眾的價值觀念及行為規(guī)范進(jìn)行有效的軟控制。一方面，通過宣傳黨和國家的各項方針政策，引導(dǎo)農(nóng)民群眾價值觀念的形成；另一方面，通過農(nóng)村標(biāo)語的文化植入，強(qiáng)化了國家對農(nóng)村地區(qū)的影響，進(jìn)而實現(xiàn)對農(nóng)村社會的治理。農(nóng)村標(biāo)語在社會轉(zhuǎn)型期發(fā)揮的話語掌控作用不斷弱化，在一定程度上折射出了農(nóng)村社會治理中官方話語權(quán)的困境，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)農(nóng)村社會治理的內(nèi)生動力不足

長期以來，我國農(nóng)村社會呈現(xiàn)出內(nèi)生性動力不足的狀況，主要表現(xiàn)為發(fā)展是以國家政策為導(dǎo)向的，即依靠“外源”力量來推動，這樣的發(fā)展只是一種“嵌入式發(fā)展”的模式，而非內(nèi)生性的發(fā)展。國家動用其強(qiáng)大的宣傳機(jī)器，依靠外力機(jī)制構(gòu)建起相對穩(wěn)定的話語權(quán)體系。但在社會轉(zhuǎn)型的過程中，階層分化等因素會導(dǎo)致原有的話語權(quán)體系逐步瓦解，而農(nóng)村社會內(nèi)部的話語權(quán)建構(gòu)能力還不足以繼續(xù)維持官方的權(quán)威，致使農(nóng)村社會治理彈性不足。

標(biāo)語作為農(nóng)村的一種文化現(xiàn)象，在傳遞國家政策方面起到動員、宣傳的作用，同時它也是一種政治控制手段，通過文字符號將國家的社會治理理念滲透到農(nóng)民思想意識中。但由于部分標(biāo)語表現(xiàn)出典型的暴力傾向，使得農(nóng)民在很大程度上誤識并認(rèn)同這種“合法化”的價值理念，從而忽視了農(nóng)民自身創(chuàng)造性與主動性的發(fā)揮，難以建立有效的利益表達(dá)機(jī)制，造成其在農(nóng)村社會治理中的參與程度較低。未來我國農(nóng)村社會治理的目標(biāo)是要實現(xiàn)“善治”，就要引導(dǎo)農(nóng)民并形成一種內(nèi)生性與自發(fā)性的自治力量，最大程度地參與農(nóng)村治理。

(二)基層行政組織宣傳手段單一

長期以來，除了廣播、黑板報等形式外，標(biāo)語仍是農(nóng)村基層行政組織管理農(nóng)村社會和宣傳黨和國家政策法規(guī)及其他信息的一種主要方式。但是在現(xiàn)實生活中，農(nóng)村基層行政組織只是簡單地把國家方針政策以標(biāo)語的形式展現(xiàn)出來，盡管標(biāo)語在語言上具有精煉、簡潔、通俗易懂、合轍押韻的特征，但很難涵蓋國家方針政策豐富的內(nèi)涵，同時也忽略了向農(nóng)民群眾進(jìn)行系統(tǒng)詳實的宣傳。長期以來在農(nóng)村宣傳社會發(fā)展政策的方式，一直是沿著“自上而下”的路徑展開，并依附于權(quán)力體系與行政制度的運行，黨和國家的政策傳遞渠道不暢通，使得農(nóng)民很難真實地了解到黨和國家的各項方針政策。即使通過標(biāo)語，農(nóng)民對黨和國家的方針政策也只是一知半解，長此以往弱化了其對基層行政組織的社會認(rèn)同和信任。

(三)農(nóng)村社會動員缺乏完善的機(jī)制

傳統(tǒng)社會中“社會動員”具有集中化特征，思想道德和行為方式有明確統(tǒng)一的定位，以標(biāo)語為主要動員方式之一的政府聲音傳遞具有集體化服從的內(nèi)涵性特征，對行為價值的塑造效果較為有效。而現(xiàn)代社會則蘊(yùn)含著思想、價值的多元化取向，農(nóng)村社區(qū)能夠通過多種媒介了解到政府政策動態(tài)，標(biāo)語作為輔助手段強(qiáng)化了主流大眾傳媒的作用。

隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村社會的動員機(jī)制在內(nèi)容方面日益呈現(xiàn)出多樣化，既包括政治方面，也包括經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等方面，而在社會動員的手段及方式上仍舊是以標(biāo)語為主。改革開放之前特別是“文化大革命”時期，標(biāo)語作為農(nóng)村社會的主要動員手段和方式發(fā)揮了舉足輕重的作用，宣傳黨和國家的方針政策，在較大程度上影響了農(nóng)民的思想觀念和行為方式，因而動員效果較為明顯。隨著信息化時代的到來，農(nóng)村社會各階層在物質(zhì)需求、思想觀念、價值取向以及精神文化等方面都日益表現(xiàn)出鮮明的多樣性、差異性和選擇性，標(biāo)語這種簡單化的動員手段和方式已經(jīng)無法滿足農(nóng)村社會動員的需要，其效能呈現(xiàn)出明顯的弱化。

(四)政府社會政策面臨考驗

不同年代的宣傳標(biāo)語折射出了中國公共政策發(fā)展的軌跡與路徑變遷，對不同時期的同質(zhì)性宣傳標(biāo)語進(jìn)行比較，會發(fā)現(xiàn)社會政策在連續(xù)性和穩(wěn)定性中存在的一些問題。以計劃生育政策的宣傳標(biāo)語為例，20世紀(jì)80年代的政策宣傳標(biāo)語為“計劃生育好，政府來養(yǎng)老”， 90年代為“計劃生育好，政府幫養(yǎng)老”，21世紀(jì)初宣傳標(biāo)語為“養(yǎng)老不能靠政府”，可以看出政策的變化。公共政策是政府依據(jù)特定時期的目標(biāo)，通過對社會中各種利益的選擇與整合，在追求增進(jìn)與公平分配社會利益的過程中制定的行為準(zhǔn)則*陳慶云：《公共政策分析》，北京大學(xué)出版社2006年版。。公共政策需要在整合社會利益與增進(jìn)公平之間做出適度調(diào)整，其調(diào)整與不連續(xù)是不可避免的。但是，如果公共政策不能維持一種常態(tài)的連續(xù)性，則會在社會認(rèn)同和政策認(rèn)同中出現(xiàn)合理性危機(jī)。中國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，為滿足新生群體對利益的要求，必須通過調(diào)整政策進(jìn)行利益分配格局變革，社會政策不連續(xù)性很難規(guī)避。計劃生育宣傳標(biāo)語的變更體現(xiàn)了不同時期政府公共政策的調(diào)整，而當(dāng)今農(nóng)村地區(qū)社會保障產(chǎn)品供給不足，農(nóng)村養(yǎng)老問題并沒有得到實質(zhì)性解決，這一現(xiàn)實無疑是政策無效的一種體現(xiàn)，由此民眾對政府治理的合理性以及對普遍社會政策的信任均會出現(xiàn)危機(jī)。

四、導(dǎo)致農(nóng)村社會官方話語權(quán)困境的因素

隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的深入，以及城鎮(zhèn)化發(fā)展的進(jìn)程，農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，但是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期并存，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，城鄉(xiāng)之間的差距較大。農(nóng)村社會的官方話語權(quán)面臨著諸多困境，其影響因素如下：

(一)社會政策向農(nóng)村傳輸?shù)男в玫?/p>

黨和國家關(guān)于農(nóng)村社會發(fā)展的政策關(guān)乎農(nóng)村社會的長治久安，而在農(nóng)村，農(nóng)民對黨和國家的方針政策大多不了解，方針政策不能有效地傳遞給廣大農(nóng)民，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，政策宣傳方式的單一性。由于地方行政組織存在一定的宣傳惰性，其在宣傳國家方針政策時往往習(xí)慣性地采取設(shè)置幾條標(biāo)語的宣傳方式，而很少通過深透的宣講讓農(nóng)民了解國家的方針和政策，因而農(nóng)民群眾大多是通過標(biāo)語掌握國家的政策，信息獲取渠道較為單一，這在很大程度上造成了農(nóng)民群眾缺乏對黨和國家政策的了解的局面；其次，雖然標(biāo)語具有簡約的特征，能夠為廣大農(nóng)民群眾所接受和理解，但僅靠幾條標(biāo)語是無法全面反映黨和國家的方針政策，特別是全面反映政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面信息，呈現(xiàn)方式的局限性，致使農(nóng)民不能全面了解其豐富的內(nèi)涵，影響其參與社會行動的積極性，最終只能被動地接受，成為社會邊緣化的群體；同時，標(biāo)語宣傳還具有一定的滯后性，尤其在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，這種信息的傳遞根本無法滿足社會發(fā)展與時俱進(jìn)的時效性原則，不能及時把國家的大政方針傳遞給廣大農(nóng)民；除此之外，標(biāo)語展現(xiàn)更新非即時性，有些標(biāo)語一旦在村頭上墻就一勞永逸，直接導(dǎo)致了農(nóng)村居民的漠視。

(二)地方政府對基層工作缺乏有效指導(dǎo)

農(nóng)村各地標(biāo)語幾乎如出一轍，在一定時期和一定階段，其內(nèi)容具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，這在某種程度上也反映出地方政府基層工作開展的不得力。主要表現(xiàn)為：第一，政策在上傳下達(dá)執(zhí)行過程中出現(xiàn)一刀切現(xiàn)象。由于黨和國家方針政策的制定具有普遍性原則，而各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展的實際狀況相差甚遠(yuǎn)，因此各地方政府在政策執(zhí)行的過程中應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀，具體地制定出符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的規(guī)劃。而從農(nóng)村標(biāo)語表現(xiàn)出的高度同質(zhì)性來看，各地方政府只是按部就班地執(zhí)行國家政策宣傳的要求，缺乏主動性與創(chuàng)新性，許多標(biāo)語與實際脫軌，忽視了當(dāng)?shù)貓?zhí)行政策的基礎(chǔ)條件，因而導(dǎo)致了有些農(nóng)村地區(qū)缺乏活力、農(nóng)村發(fā)展缺乏內(nèi)生性，影響了農(nóng)村社會的發(fā)展；第二，政策執(zhí)行過程中缺乏監(jiān)督和管理。在政策執(zhí)行的過程中，各級政府缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來專門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、檢查和監(jiān)督各種政策的貫徹落實情況。只有前期布置工作，沒有后期監(jiān)管工作。每每有新政策出臺，只是下發(fā)一系列的相關(guān)文件，頒布新規(guī)定或成立新機(jī)構(gòu)，而較少評估這些政策的執(zhí)行情況；第三，政策執(zhí)行中出現(xiàn)一陣風(fēng)現(xiàn)象。從不同時期各地區(qū)標(biāo)語的高度同質(zhì)性可以看出，在同一時期，各地區(qū)執(zhí)行的政策幾乎一樣，各地方政府往往貫徹國家當(dāng)前最新的政策指令，國家出臺什么政策就立即宣傳執(zhí)行什么政策。加之國家對政策執(zhí)行缺乏一定的監(jiān)督體系，導(dǎo)致了各項政策在各地區(qū)執(zhí)行的“來也一陣風(fēng)，去也一陣風(fēng)”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在農(nóng)村中墻體標(biāo)語中表現(xiàn)最為明顯。這導(dǎo)致了政策執(zhí)行的不可持續(xù)性，嚴(yán)重浪費了各地區(qū)的人力、物力、財力，卻沒有取得應(yīng)有的成效，在很大程度上也影響了農(nóng)民群眾建設(shè)新農(nóng)村的自信心。

(三)基層行政組織引導(dǎo)能力不足

在農(nóng)村社會治理的過程中，基層行政組織沒有真正將農(nóng)民當(dāng)作農(nóng)村社會治理的主體，而是當(dāng)作客體來看待，并始終把自己的角色定位為“領(lǐng)導(dǎo)者”，而把農(nóng)民當(dāng)成“被管理”的對象。這就忽視了行政組織作為國家之公器的作用，沒有真正以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)廣大人民群眾作為主要任務(wù)。這種“官本位”主義價值觀造成農(nóng)民在農(nóng)村社會治理中的缺位，同時農(nóng)民缺少有效的利益表達(dá)機(jī)制，最終導(dǎo)致農(nóng)民群眾對基層行政組織管理產(chǎn)生一種漠視的心理，他們不參與、不配合基層行政組織所進(jìn)行的工作，使得基層工作難以有效地開展。

五、社會轉(zhuǎn)型期增強(qiáng)農(nóng)村社會官方話語權(quán)的路徑

(一)完善基層治理機(jī)制的治理方式

中國農(nóng)村“村民自治”制度的實施改變了農(nóng)民對國家的依附程度，避免了國家對農(nóng)村事務(wù)的直接干預(yù)，國家權(quán)力衰變的同時也依賴于基層組織實現(xiàn)國家意志。國家政策聲音的傳遞沿著“中央—地方政府—村民自治組織”的路徑實施，農(nóng)村社區(qū)的政策宣傳與強(qiáng)化在很大程度上依賴于基層組織，“強(qiáng)政府—弱社會”的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，國家在制度支撐方面的舉措對這一進(jìn)程起到催化劑的作用，基層組織發(fā)育不足在一定時期內(nèi)難以形成“小政府、大社會”的格局。但是，地方政權(quán)之所以能夠在負(fù)面評價之中仍承擔(dān)著地方社會的整合和管理，關(guān)鍵在于國家擺脫不了對它的依賴而且更多的社會建制仍將權(quán)力分配給基層。中國農(nóng)村的穩(wěn)定是由于地方基層政權(quán)不僅使用了國家權(quán)力的話語，更為重要的是基層也使用了地方權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，利用了地方性知識來完成國家的正式命令。從這個角度進(jìn)行審視，基層組織是正式制度與地方實踐實現(xiàn)對接的橋梁。

基層為主體的標(biāo)語動員與宣傳需要削弱對國家的依賴作用，而實現(xiàn)社會化的“參與”與“動員”，提高社會自主性。在政府標(biāo)語設(shè)計環(huán)節(jié)，按照“參與式”治理的思路，強(qiáng)調(diào)治理雙方地位的平等與互動，從而成為現(xiàn)代政府治理的改革方向，基層政府組織在采用標(biāo)語作為政策宣傳工具時應(yīng)該充分利用村民自治系統(tǒng)在調(diào)動民眾方面的優(yōu)勢，吸納社會力量和社區(qū)資源，擺脫單向度制度“自上而下”設(shè)計的思路，建立起人民群眾的“話語權(quán)”，打牢民眾參與的基礎(chǔ)，從協(xié)同政府需要和有效治理的角度，對以標(biāo)語為載體的政策工具做出審視和選擇。就如學(xué)者蕭樓所講，標(biāo)語動員需要基層實施策略性選擇，實現(xiàn)國家意志的主動表達(dá)和社區(qū)意愿的間接顯露，交融國家法定規(guī)則和傳統(tǒng)社會的法理，從而引導(dǎo)村莊政治空間的拓展和政權(quán)的柔性化*蕭樓：《柔性政權(quán):“政治動員”下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊——東南沿海D鎮(zhèn)個案分析》，《浙江學(xué)刊》2002年第4期。。

(二)與時俱進(jìn)進(jìn)行社會動員方式的調(diào)整

社會動員被視為既有的社會、經(jīng)濟(jì)、心理義務(wù)受到侵蝕而崩潰，個體獲得新的社會化模式和行為模式的過程。中國傳統(tǒng)的動員模式源于“革命”時期的動員體制，形成了行政權(quán)力建構(gòu)和民眾參與相平行的制度化框架，在這一過程中，農(nóng)民的國家意識逐步形成。行政控制和國家權(quán)力滲透于社會生活的諸多領(lǐng)域，國家由此實現(xiàn)對基層的管轄，這一過程通過杜贊奇的“權(quán)力”“文化”“國家”的三個維度分析得到闡釋。由于傳統(tǒng)標(biāo)語社會動員具有集中統(tǒng)一性，已經(jīng)把思想道德和行為的要求、取向作了明確定位，一般不需要人們進(jìn)行比較和選擇，動員所產(chǎn)生的結(jié)果比較理想。包括標(biāo)語在內(nèi)的政策宣傳工具與特定的政策、社會實踐活動結(jié)合在一起，帶有一定政策強(qiáng)制性和權(quán)力控制的烙印，體現(xiàn)了一個時代的特征。學(xué)者唐賢興指出，中國政府對農(nóng)村社區(qū)的治理類型屬于典型的運動式治理模式, 并成為常態(tài)化的治理模式，這種政策工具的選擇通常是基于傳統(tǒng)的慣性思維, 或者是基于經(jīng)驗的猜測*唐賢興：《政策工具的選擇與政府的社會動員能力——對“運動式治理”的一個解釋》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年第3期。。

但是，在中國農(nóng)村社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型的背景下，諸如“誰與政府對著干，當(dāng)時就叫誰難看”“集體上訪違法，越級上訪可恥”一類的標(biāo)語在農(nóng)村地區(qū)依然存在，它映射出政府管理中所滲透的強(qiáng)勢色彩，充斥著懲罰、暴力、強(qiáng)權(quán)的標(biāo)語容易讓民眾產(chǎn)生不信任的感覺，難以讓公民升華出責(zé)任感與主人翁意識，也不利于政策的宣傳和執(zhí)行。“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二元格局的變遷，導(dǎo)致人們在思想道德、物質(zhì)生活和行為準(zhǔn)則方面發(fā)生巨大變化，價值取向異質(zhì)性增強(qiáng)，呈現(xiàn)多元化格局。因此，標(biāo)語宣傳應(yīng)該本著與時俱進(jìn)的原則，尊重農(nóng)村社區(qū)從傳統(tǒng)熟人社會向現(xiàn)代半熟人社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實，采用合適、合時宜的社會動員方式進(jìn)行社區(qū)動員和社會治理。

(三)重塑基層行政組織文化與倫理

羅爾斯在《正義論》中指出，一個人的職責(zé)和義務(wù)預(yù)先假定了一種對制度的道德觀，因此，在對個人的要求能夠提出之前，必須確定正義制度的內(nèi)容。這就是說，在大多數(shù)情況下，有關(guān)職責(zé)和義務(wù)的原則應(yīng)當(dāng)在對于社會基本結(jié)構(gòu)的原則確定之后再確定*[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社2001年版。。基層行政組織處于行政體系中的末端，與農(nóng)村社區(qū)居民的熟悉程度高，因而在如何選擇最適合農(nóng)村的政策執(zhí)行工具、如何進(jìn)行權(quán)力執(zhí)行方面都較為有經(jīng)驗。對于“野外防火，抓住坐牢”“飛車搶劫，當(dāng)場擊斃”這一類帶有強(qiáng)制性、懲罰意味的標(biāo)語，有些基層行政人員將其解釋為農(nóng)民文化素質(zhì)低，表達(dá)直接的標(biāo)語更容易為農(nóng)民所理解，起到行為約束作用。在此需要指出的是，基層行政組織遵循了目的性倫理，并將其視為凌駕于責(zé)任倫理之上的執(zhí)政守則，這種觀念是有問題的，責(zé)任倫理與目的倫理雙管齊下才能夠適應(yīng)社會的發(fā)展需求。

因此，重塑基層行政組織文化與倫理迫在眉睫，強(qiáng)化執(zhí)政為民的理念，在執(zhí)政實踐中踐行制度框架內(nèi)的價值規(guī)范，踐行社會正義。基層行政組織進(jìn)行政策宣傳需要審視社會政策的道德視角*龔曉潔、黃春瑩：《網(wǎng)絡(luò)政治參與中公民話語協(xié)商性的實證研究》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第4期。，需要正視治理的工具主義導(dǎo)向產(chǎn)生的消極影響，即對政策工具、手段、效能的強(qiáng)調(diào)而忽略社會政策背后的價值、倫理層面和道德視角，從而產(chǎn)生效用缺失。文化和倫理的重建是系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，同時需要行政制度改革作為支撐，政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面需要進(jìn)行制度變革，增強(qiáng)基層政府的獨立性和自足性，同時弱化基層政府科層制的績效考核，強(qiáng)化公共服務(wù)的接受方對基層政府的服務(wù)效能測量。

(四)構(gòu)建從“管理”到“善治”的農(nóng)村社會治理路徑

俞可平提倡的“善治”理論超越了一般的政治哲學(xué)范疇，使用全新的視角和概念范疇解釋了政府與公民社會的平衡關(guān)系，構(gòu)造了國家與公民社會關(guān)系的最優(yōu)模型，將社會治理視為促進(jìn)公共利益最大化的社會管理過程，成為廣為認(rèn)可的分析范式并以此來解決政府失靈帶來的一系列問題。不可否認(rèn)的是，隨著中國社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，農(nóng)民的權(quán)利意識與民主意識不斷提升，這就需要農(nóng)村社區(qū)重建公共權(quán)威和重構(gòu)公共秩序，傳統(tǒng)的管理與被管理的不對稱思路無法為社會管理提供有效的方法和路徑。就標(biāo)語而言，很多農(nóng)村標(biāo)語語言強(qiáng)硬，雖然產(chǎn)生了一定的威懾作用，但是缺少對治理雙方平等互動的考量，且過度迷信強(qiáng)制性、規(guī)則以及懲罰在解決社會問題方面表現(xiàn)出的有效性。

“養(yǎng)兒不讀書，不如養(yǎng)頭豬”這樣表達(dá)欠妥的標(biāo)語背后隱藏的消極價值觀與標(biāo)語發(fā)展教育的積極目標(biāo)相背離。諸如“一人超生，全村結(jié)扎”一類的不恰當(dāng)標(biāo)語，映射出了基層管理的粗獷、強(qiáng)勢，以及與民眾的地位不對等。暴力型標(biāo)語背離了標(biāo)語的宣傳引導(dǎo)功能的最初目標(biāo)，就現(xiàn)實功能而言，在傳統(tǒng)社會的一定時期內(nèi)起到了威懾作用，一定程度上預(yù)防了違法、違規(guī)、犯罪、越軌行為的發(fā)生，但是其話語表達(dá)體系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)下政府治理的情境與需求。標(biāo)語宣傳需要政府在尊重公共領(lǐng)域問題復(fù)雜性的前提下選擇合適的宣傳口號與工具，構(gòu)建政府與民眾之間真正的平等、協(xié)商，通力合作解決社會問題，并進(jìn)行有效且有誠意的對話與溝通。需要將標(biāo)語視為國家社會政策向鄉(xiāng)村社區(qū)傳遞的工具和載體，而非以規(guī)誡與懲罰為后盾的強(qiáng)制性的行政指令。在政策制定和落實環(huán)節(jié)，標(biāo)語承載的是政府與民眾之間真誠的溝通，政策的實施需要建立在廣泛民眾自下而上參與的基礎(chǔ)之上，而不是依賴于強(qiáng)制和制裁的力量，這樣才能實現(xiàn)政府與社會之間長期、穩(wěn)定的互動與合作。

2017-08-25

龔曉潔，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為社會政策。

C91

A

1003-4145[2017]11-0080-05

(責(zé)任編輯：陸影)