近代比較法學之重要*

孫 曉 樓

近代比較法學之重要*

孫 曉 樓**

研究法律之方法甚多，概括言之，不外有四：其以解剖分析已成法上之觀念，而考究法制之發達者，為分析派之研究；其基于哲學上之原則，以批評現實法律而求其理想標準者，為哲學派之研究；其基于現在法律，而揅稽其起源及進化者，為歷史派之研究；其以社會學之方法，由法律之抽象內容，以考究法律之作用者，為社會學派之研究；其以二個以上之法律比較對照，而探究其異同利弊者，為比較法派之研究。惟分析派注重于法律之威權，且拘泥于已成之法規，其范圍未免過狹；歷史派注重于過去之經驗，不能適應未來之潮流；哲學派空衍窈冥，而昧于實際之得失；以上三派之于法學研究，均不免于畸輕畸重，而為世詬病；至社會學派能注重法律之功用，而不拘泥于空洞之學理，能崇尚法律之社會目的，而輕視法律之威權，其理論適合潮流而切于實際，此社會法學之所以盛囂塵上，為世界法學者所推崇也。惟時至今日，吾人于社會法學派之理論，固當重視，然于比較法學派之研究，亦有未可忽視者，推厥理由，不外有四，茲擷要以說明之如下①“下”原文作“左”，現據排版需要改正。——校勘者注。：

一、吾人研憲法律，非徒孜孜于認識法律而已，必于認識法律之外，進而推究其法律應有之態度；夫欲推求法律應有之態度，固偏于立法者之任務，惟無論立法司法，吾人茍欲考求其法律應有之態度而謀如何改善之道。則非將世界各國之法律作一此較之研究，本此研究之結果，斟酌損益，拾彼之長，補我之知，而后法律乃漸臻美備，此比較法學之重要也。

二、當此國際交通日益頻繁，諸國民間之生活關系②“生活關系”原文誤作“生活關系”。——校勘者注。亦日益密切，自應樹立一定之準則，以免除相互間利害關系之沖突。英儒布賴斯③“布賴斯”原文作“勃賴斯”，現據今日通常譯法改正。——校勘者注。氏（Bryce）之言曰：“各國法律，其關乎生計之利害者，漸趨于大同”，此于國際私法方面吾人不可不將各種法律作比較之研究，然后可以謀世界法律之統一，重以吾國受不平等條約之束縛，外人借口于我國法律之不合世情，而不肯放棄其在華之領事裁判權，是吾人于各國法律，更當有徹底④“徹底”原文作“澈底”，現據今日通常用法改正。——校勘者注。之了解，以謀漢律之改善，而免為外人藉口，此比較法學之重要二也。

三、再以法律之淵源言，一國法律之制定，決非完全根據本地之風俗習慣、道德宗教可以成功，其于外國法之采取，亦為不可少之事實；如德意志之采用羅馬法，比利時意大利之采用拿破侖法典，日本之采用德意志法，我國之采用日本法；以前各自為政之法律，今日且有融會貫通之勢，故吾人欲創制新法，決不可以閉門造車，不顧世界法律之趨勢，此比較法學之重要三也。

四、法律有固定性，一經成立，不易變更，然社會則日新月異，時時變遷，以固定之法律，何以繩多變之社會？遇新事實之發生，而在無法律或慣例可援用之時，不能無條理以濟其窮；此德國民法第一條、奧國民法第七條、瑞士民法第一條第二項、日本民法第一條與我國民法總則第一條，均有法律無明文者依習慣、無習慣者依法理之規定，或有此種類似之規定。惟所謂法理，必於國內社會風俗習慣有詳細研究之外，于世界各國法律之趨勢與背景⑤“背景”原文作“背境”，現據今日通常用法改正。——校勘者注。作比較之研究，此比較法學之重要四也。

比較法學既如此其重要，惟其于研究之方法，有根據國別以研究法學者，謂之國別比較法學派，法國學者孟德斯鳩氏（Montesquieu）足以代表之；有根據人種之區別以研究法學者，謂之人種比較法學派，德之柯勒⑥“柯勒”原文作“戈拉”，現據今日通常譯法改正。——校勘者注。氏（Kohler）足以代表之；有根據法系之區別以研究法學者，謂之法系此較法學派，日本學者穗積陳重氏足以代表之。此三派之中，比較法學之研究，有以法系比較為中心觀念之趨勢，良以法系之比較，系于地理人種物產國別等，作一綜合之研究，其范圍較為廣大，其方法較為便利。最近美國名法家Wigmore氏，于其所著A Panorama of the World’s Legal Systems一書中，分世界法第為十六，據此以申說各系之異同與特點，是可知比較法學派之漸趨于法系之研究矣。

至于研究比較法學之機關，類由學者自動組織者為多，如法國巴黎設立之比較立法學會，德國柏林設立國際比較法學經濟學協會，英國倫敦設立比較立法學會，美國全國律師協會附設之比較法學會，其所出比較法學雜志，亦復風行全國，具見比較法學之日趨重要。至法律學校之以專攻比較法學聞者，猶屬麟角鳳毛，不易多得。余于西方得一里昂大學之比較法學院，是校為比較法學派之健將即郎伯爾氏（Lamber）所創辦，即氏好著《比較民法之功用》（Fonction du droit civil Compare）一書，久已膾炙人口，為世界法學者所推崇，在該校主編之比較法學叢書，先后已達十余種，實為我研究法學之寶庫，于學術上之貢獻實大。若于東方，其注重比較法學之研究者，當推我上海東吳法律學校，該校原亦以中國比較法律學校稱，其課程之編制，除以本國法為主體外，于德、英、美、法、日、俄、意、比諸國之法律，皆請各

*本文原刊于《法學雜志》1933年第6卷第6期（1933年）。

**孫曉樓（1902—1958），江蘇無錫人，法學家、法學教育家。1927年畢業于東吳大學法學院，后赴美國西北大學法學院法科研究所深造，并于1929年畢業，獲法學博士學位。回國后，先后擔任東吳大學文學院教授（1929—1931年），上海地方法院推事（1931—1933年），東吳大學法學院教授兼副教務長（1933-1939年），民國政府行政院參事（1940—1941年），朝陽學院院長（1941—1945年），聯合國善后救濟總署閩浙分署署長（1945—1947年）等職。1947年重返東吳大學法律學院任教。新中國成立后，于1953年被分配到復旦大學圖書館工作，后擔任法律系教授。1958年病逝于上海，享年56歲。主要著作有：《法律教育》（1935）、《勞動法學》（1935）、《領事裁判權問題》（上、下，1936年）、《蘇俄刑事訴訟法》（譯作，1937—1939年）等。在民國時期法學理論、勞動法學、比較法學以及法律教育研究上，孫曉樓都具有重要影響。