略論明代大同鎮戰略地位與邊防建設

李海林

（山西大同大學歷史與旅游文化學院，山西 大同 037009）

略論明代大同鎮戰略地位與邊防建設

李海林

（山西大同大學歷史與旅游文化學院，山西 大同 037009）

明代大同鎮邊防建設與戰略地位息息相關。在戰事緊張，戰略地位較高時期，明廷大興邊防建設；在戰事緩和，戰略地位較低時期，邊防建設也會相對減少。有明一代，邊防建設從未中斷，但明朝中后期，明蒙交戰中明朝失利較多。本文通過對明朝大同鎮戰略地位與邊防建設關系的系統探討，旨在分析明蒙交戰中，明朝失敗之原因。

大同鎮；戰略地位；邊防建設

明軍攻克大都后，元順帝逃到上都開平（內蒙古正藍旗東北），結束了元朝在中原百年的統治。但蒙古人北退以后，仍然擁有強大的實力，“順帝北出漁陽旋輿大漠，整復故都，不失舊物，元亡而實未始亡耳”。[1](P149)當時，呼達一軍駐云州，王保保一軍駐扎于沈兒塔，納哈出駐扎于金山，失剌罕一軍駐扎于西涼，“引弓之士，不下百萬眾也，歸附之部落，不下數千里也，資裝鎧杖，尚賴而用也，駝馬牛羊，尚全而有也”。[1](P149)如此強大的北元勢力，始終為明朝的心腹之患。為防止蒙古貴族復辟或南下攻掠，明朝一直非常重視北部邊防建設。由于蒙古部族所處地理位置的不同性和流動性，對明朝北部地區進攻重點經常變化，故明朝對北方軍鎮的邊防建設重心亦經常轉移。大同在地理位置上控制要害，戰略地位重要。該地區處于中原農耕民族與蒙古高原游牧民族的交接地帶，為山西北部前沿，軍事地位重要，歷來為兵家必爭之地。到了明朝，因大同北臨蒙古，戰略地位仍非尋常。明末清初歷史地理學者顧祖輿稱，大同“東連上谷，南達并、恒，西界黃河，北控沙漠，居邊隅之要害，為京師之藩屏”。[2](P1992)明朝先在這里設山西行都司，繼而又置大同鎮。該鎮與九邊其他邊鎮一樣，共同保衛著大明江山。有明一代，為了增強抵御蒙古部族的能力，對于大同鎮的邊防建設從未間斷，但基本上與大同鎮戰略地位的強弱密切相關。

一、洪武至宣德年間大同鎮戰略地位與邊防建設

洪武時期國力強盛，兵強將勇，在與蒙古諸部的較量中，明朝保持絕對的優勢。此時明朝北部遼東、大寧、開平、東勝、延綏連成一線，成為防御蒙古的外圍前沿，大同屬于“腹里”地區。為了實現屯田，加強邊防，朱元璋在大同重要地方廣置衛所，尤其洪武二十六年“置大同后衛及東勝左右、陽和、天城、懷安、萬全左右、宣府左右十衛于大同之東；高山、定朔、定邊、玉林、云川、鎮虜、宣德七衛于大同之西，皆筑城置兵屯守。”[3](卷225)共設立17衛，均在大同北部沿線上。此時設立的衛主要職能是屯田。如在洪武二十七年（1394年）就有人提到：“上以山西大同、蔚、朔、雁門諸衛軍士，月給糧餉，有司役民轉輸，難苦不勝，遂命各衛止留軍士千人戍守，余悉令屯田，以息轉輸之勞”。[3](卷231)以致到永樂元年（1403年），山西行都指揮使司都指揮使房昭上奏：“大同諸衛軍士屯田者眾，守城者少，慮寇猝至無一備御，宜各存守城軍八百。”[4](卷18)這種局面的出現，主要還是明朝設衛屯田的方針所致，當然更主要的原因是此時在明蒙對抗中明朝保持優勢地位。永樂元年，明朝派江陰侯吳高鎮守該地，從而確立總兵鎮守制度。隨著永樂年間東勝、大寧內遷，開平裁撤，大同戰略地位提升。雖然成祖時期北方防御前沿南移，但是成祖憑借武力，依然對蒙古諸部保持主動。仁宣以來，實行內治，而蒙古諸部正處于分裂爭奪之中，實力不及明朝，因此大同鎮此時邊境安謐。

洪武到宣德這一時期大同鎮作為一個軍事重鎮，明政府不斷經營建設，但此時蒙古侵略重心在西北、東北，并且永樂以后明政府著意加強京師周邊邊防建設，故對大同鎮邊防建設沒有引起足夠重視。其一，從洪武時期實行的大將鎮守制度看，雖然早在洪武四年魏國公徐達領諸將備御山西、北平，但重點是在北平，大同只在洪武二年至三年有都督同知張興祖專門鎮守，之后就無人專門鎮守。其二，就親王出鎮制度而言，雖然洪武二十五年代王出鎮大同，但代王在軍事活動上受晉王節制，如洪武二十六年三月，在代王至大同不久“敕代王率護衛兵出塞，受晉王節制。”[3](卷226)代王出鎮大同并無多大建樹，只是起了一個安撫軍民的作用。其三，永樂時期大量衛所的遷出改隸，使大同鎮的防御力量大大減弱。如建文四年（1402年）九月明廷移“云川衛于雄縣，玉林衛于定州，高山衛于保定府，東勝左衛于永平府，東勝右衛于遵化縣，鎮朔衛于薊州，鎮虜衛于涿州，定邊衛于通州，其天城陽和宣府前三衛仍復原處”。[4](卷12)明政府通過采取弱此強彼的政策來加強北平周圍的防御力量。其四，從成祖以來確立的對蒙古諸部的封貢政策觀之，大同是瓦剌使團經寧夏到北京的必經之路，理應嚴加防守，但明朝卻頻繁抽調兵力去支援其他邊鎮。

二、正統年間大同鎮戰略地位與邊防建設

正統十四年前，大同鎮除了協助西北抵抗蒙古部族有大的軍事行動外，邊境還較安謐。但此時瓦剌也先不斷強大，《四夷考》中寫到：“未幾，脫歡死，子也先嗣，稱太師淮王。太師者，虜握兵大酋號也。是時，虜眾皆屬也先。”[5](P62)他東征西伐，勢力范圍非常之廣，東至朝鮮，西迄中亞，北起西伯利亞的南境，南臨明朝的北邊，成為成吉思汗以來最大的蒙古勢力。隨著統一東西蒙古，也先南下攻打明朝的野心亦逐漸膨脹。

這一時期大同鎮為加強邊防、備御蒙古做了一定的努力。這時大同鎮防御體系在原有的基礎上繼續建設。首先加強大同鎮外圍防御力量，相關措施俱集中在正統初年。在鎮城北部建立紅寺、沙河、關頭三堡，在西北蒙古經常出沒的凈水瓶之地設置威遠衛，天城衛東北建立長勝堡。從鎮城東北、西北及正北三個方向加強了大同的防御力量。其次在正統九年后邊境形勢緊張，明朝集中力量對大同鎮衛所予以加固，以增強防御能力。再次是對沿邊墩臺、壕溝的修建。正統年間大同鎮在西起馬頭山東至大尖山這一段蒙古騎兵經常出沒之地，掘深溝筑堡，重新建立一條防護明朝的邊界線。雖然明廷在軍事防御方面采取了一定的措施，但是在軍事指揮機構的調整上，由于奉行“以文制武”的方針政策，正統年間，總兵權力不斷被分割，行事處處受牽制。首先是刑部尚書魏源整飭邊務。他在宣大整理邊務時間只有一年，但是他在轄區內擁有很大的權力，總兵是魏源的下屬之臣。其次是鎮守太監的權力膨脹。大同首任鎮守太監郭敬在大同鎮恣意妄為，事事干涉，成為總兵的總兵。正統元年始設宣大巡撫，主要職責為督理糧草，但是巡撫又超越了朝廷賦予的權力，不斷分割總兵之權。雖然在正統朝巡撫權力不斷擴大，但是并不能左右總兵。正統期間，大同鎮指揮領導體系形成總兵、巡撫、鎮守太監三堂并設局面，構成了新的指揮領導體系，而鎮守中官“總管全局并為地方與中央的聯系紐帶，成為中國地方政治制度史上一個奇特現象”。[6](P266)糧餉方面，正統朝，大同鎮通過不同渠道的籌集，糧餉充足。

但是在正統十四年（1449年）陽和一役，大同鎮官軍全軍覆沒，隨后也先一路南下，節節勝利。對于也先將要南下入侵的消息明朝上下早已知悉，并且針對性地做了一些加強邊防的舉措。大同鎮在這一階段也調兵加強巡哨備御，準備應對也先南下，但是在也先南下的第一戰即告敗。分析其中原因主要有三：第一，也先的強大。是時也先東征西討統一了蒙古各個部落，他憑借多年戰勝之威，勢頭正盛，而明朝相對于永樂、宣德年間，實力衰弱。第二，明朝沒有給予高度重視。自宣德以來明朝一直奉行“以守為主”之策，在頻頻得知瓦剌即將南下入侵消息之際，“止敕戒防御而已”。[7](P8499)明廷仍然堅持與蒙古的封貢政策，一味的討好遷就，沒有制定合理的應對方案，致使瓦剌實力不斷增強。第三，陽和之役中，鎮守太監郭敬為監軍，總兵朱冕以及總督宋瑛，參將石亨全部為其節制，致使師無紀律，全軍覆滅。于謙也曾說過“克敵之要在乎將得其人，為將之方貴乎兵有其制”。[8](P54)他認為大同陽和后口并土木等處明軍失利的原因，主要是因為平日將帥平庸懦弱，號令不嚴，茍且偷安，以致失敗。

正統十四年，瓦剌也先親率大軍由大同南下之際，大同鎮官軍沒有很好地牽制敵人，發揮前鋒戰場的作用，致使也先一路順暢地繼續前進。土木之變后景泰初年，大同鎮軍事戰略地位提升。不久也先在內訌中即死，蒙古諸部又互相爭雄，對明朝邊境威脅減小。隨著邊境形勢的緩和，明政府在景泰、天順時期并沒有著意加強大同鎮邊防建設。這一時期，盡管蒙古騎兵經常南下，不時侵擾搶掠，但明朝與蒙古交鋒多數能夠取勝。此時繼續實施仁宣以來的“以守為主”對蒙戰略，依然與蒙古實行封貢政策。在戰略上明朝雖然沒有強大的實力對蒙古采取主動攻勢，但是明政府能夠審時度勢以退為進，制定一些靈活的外交策略，而不至于完全陷入被動不堪之局面。

三、成化至正德時期大同鎮戰略地位與邊防建設

從成化到正德幾近60年的時間，明蒙之間關系發生了轉折性的變化，此時蒙古不斷強大，定居在河套一帶，而明朝邊防不斷衰落，造成蒙強明弱之勢。這一時期由于蒙古定居河套，大同鎮所受威脅益加嚴重，成為蒙古部族進攻的前沿陣地，因之戰略地位相比之前有了更大地提升。

由于蒙古諸部定居河套一帶，大同西部乃至整個大同地區成為蒙古族進攻的重點。為加強大同西部的防御，明朝設置了平虜衛、井坪守御千戶所，以及大量的軍堡。成化至正德時期為加強防御，大修邊墻。大同大邊早在永樂時期就已形成，但是經過多年明蒙之間的較量，明朝北部防線不斷內縮，直至正統年間始在現今山西、內蒙古的交界處設立邊墻。經過景泰、天順兩朝的不斷修補，雖然此時邊墻還較簡陋，但卻奠定了以后邊墻的基本走向。此條邊墻就是大同鎮之二邊（小邊）邊墻。成化至正德時期，最終確立了基于被動基礎上的“守為長策”的邊防政策。從成化時期起，大同鎮為了守邊，大量的修建邊墻墩臺，最突出的就是余子俊所修的邊墻。弘治十四年明朝又著手修筑大邊。大同的兩道邊墻修繕完畢，號稱“高深形勢，如岡如川，而保障復固矣”。[9](P516)但事實證明邊墻的修筑，并不能有效地遏制蒙古部族的入侵。

成化年間，蒙古諸部定居河套地區，頻繁入侵明朝。在與強勢的蒙古騎兵作戰中，明朝失敗居多，直至弘治年間的大打大敗、小打小敗局面出現。這種局面的形成和軍政敗壞不無關系。此時大部分將官不是貪功冒賞，就是畏首畏尾，影響惡劣。尤其是汪直、王越為了貪功邀賞而輕起戰端，最終的結果是威寧被劫之后，蒙古部“恒來犯邊報復前仇。軍馬、錢糧、賞賜、調度略無虛日，而邊吏每以失機奏報。犯罪、降敵者，亦接踵不絕”。[10](卷216)這種“貪懦”心理的形成和明政府的獎懲政策不無關系。如“失機罪”的制定使得將官畏首畏尾生怕招來殺身之禍，從而形成一種“與其進而必死，不若退而自保，或幸免者也”[11](卷178)的僥幸懦弱心理。

四、嘉靖時期大同鎮戰略地位與邊防建設

嘉靖初期大同鎮防御體系敗壞，大邊、二邊盡失，鎮城與蒙古駐牧之地直面相對。為了加強防御能力，大同鎮興起了筑堡修邊的高潮。整個嘉靖朝在大同鎮北部修建了內五堡、外五堡、靖虜五堡、滅胡九堡、云岡六堡等堡。這幾十個堡子分布在大同鎮北部，形成三道防線，守護鎮城及腹里的衛所堡寨，使鎮城的防御體系更加嚴密。尤其是外五堡的修建，更使得鎮城成為“腹里”地區，成為首當其沖的戰略要地。同時為了加強防御，增強抵御蒙古騎兵的能力，大同鎮開始修邊。嘉靖時期始有三邊出現。三邊位于大同鎮城北五十里，在二邊之內又形成一道防御體系。三邊的修建是大同鎮防御體系在蒙古強勢壓力下內縮的結果。整個嘉靖朝，大同鎮大邊實際上已經棄置不修。至庚戌之變后，蒙古部族駐牧于二邊之內。二邊墩軍俱撤回，只加意防守三邊，直至嘉靖三十七年后，楊博擔任宣大總督，復又開始修筑二邊。嘉靖時期為了防御北部蒙古的入侵，加強防御力量，大同鎮在明初的東、中、西三路增加了北東路、北西路、南路、威遠路、新坪路這幾路，大同鎮分路防守體系基本定型于嘉靖時期。大同鎮在這一時期，廣建城堡，大修邊墻，卻是屢戰屢敗，邊防可以說是有防無守。究其原因一是蒙古俺答汗的強大，二是明朝有勇有謀能征善戰的將領太少。

指揮領導方面，明政府為了協調各鎮之間相互應援，增強抗擊蒙古的能力，宣大總督從有警臨時設置演變為有固定轄區不間斷的定設。但總督設置后其所發揮的作用事實上并不是很顯著。整個嘉靖朝，有勇有謀能干實事的總督屈指可數，在22位總督中，只有毛伯溫、翁萬達、楊博是真正的不虛此名。由于當時俺答汗就駐牧于宣大邊外，形勢緊張，真正愿意來此地擔任總督者不多。彼時有公開反抗者，有迫不得已而勉強赴任者，亦有來之后就求速回者。帶著此種消極不滿情緒督理邊防，其效果可想而知，因此總督之設雖然目的是積極的，但真正落實到個人，卻是虛與蛇委，所起作用也是有限的。嘉靖時期，俺答興起，駐牧于宣大邊外，大同鎮成為明蒙之間交戰的主要場所。此時戰爭頻繁，總兵的作用尤為重要，所謂“三軍之司命能否勇怯所系匪輕”。[8](P388)因此在嘉靖朝總兵之地位較之前有了提升，可惜的是，此時大同鎮總兵除少數良將之外大多“因循懦怯襲于不振，一遇警發遂觀望退縮，遠為自守，……保身之念重，故報國之意輕，有生之樂，無死之心”。[8](P388)

正德末年武宗兩次駐蹕大同，扈從數十萬，“搜括之苦殆盡雞豚，民間生意蕭條已極”，大同鎮兵弱民疲，貧困之極。至嘉靖元年，宣、大兩鎮連歲兇荒，軍糧久缺，大同巡撫楊志學言：“本鎮軍民缺食，公私匱竭，強悍聚眾為盜賊，肆行劫掠。北虜近邊駐牧，警報日聞。”[12](卷11)大同鎮內憂外患相互交織，從正德十六年六月一直到嘉靖二年，明政府大量撥發銀兩于大同，根據《明實錄》統計這一段時間撥銀將近六十萬兩。自嘉靖二年一直到嘉靖十年大同鎮邊患稍緩，所需糧餉不是很多。至嘉靖十一年，大同鎮情勢開始緊張，為防備蒙古而緊張的積極籌建邊餉。嘉靖十二年總兵李瑾嚴督兵士挖壕，后引發兵變，這次兵變使大同鎮遭受了極大的創傷。嘉靖十五年巡撫大同都御史樊繼祖言：“一、本鎮先年錢谷充盈，兵馬眾盛，甲于各邊，今自兵變以來，倉庫空虛，行伍離散，放虜人輕易之心；二、本鎮先年有五堡之變猶能支持，蓋大邊未失而軍民有田可耕，虜營遠徒，而警報開或一至，且開中鹽引數多，商賈鱗集，持羨余之財，以鼓舞士心，則人皆奮勇，雖有上警，無足深慮，今曾未十年遭此再變，加以虜眾蹂躪之易，軍餉轉輸之難，鹽無利息，田無蓄會，官民困竭莫甚于此。”[12](卷184)由此可知，大同鎮在第二次兵變后就力不能支，此后蒙古部族頻繁南下騷擾，地方殘破，歲給軍餉已遠遠不能滿足本鎮需要。嘉靖二十年后俺答求貢不成，連續南下，為了防備蒙古，保證充足的糧餉馬匹，以及加強防御保障，明廷大力修邊建堡，此時明政府不斷向大同鎮撥銀發馬運糧。嘉靖二十九年，經過短暫的互市失敗后，俺答更加瘋狂頻繁的南下搶掠，至嘉靖三十七年，右衛被圍達半年之久，城中乏食，急需賑濟，圍解之后，地方荒欠，糧價踴貴，并且墩堡全部毀壞，右衛成一孤城。為了加強聯絡，增強右衛防御能力，又大修邊堡。直至嘉靖末年，大同鎮所需糧餉之額度都沒有降至嘉靖初年之水平。大同鎮邊餉從嘉靖第二次兵變后，逐年增加，直至二十年達到高潮，此后二十多年都一直居高不下。

嘉靖時期，大同鎮處于明蒙交戰的前沿，俺答數次南下均由大同，戰略地位相當重要。為此明政府非常重視大同鎮邊防建設，為了增加防御能力，大修城堡、邊墻，為了提高指揮作戰能力，定設總督，并且竭盡所能的保障大同鎮之糧餉供應。盡管如此，明朝一直未能扭轉弱勢的被動挨打局面。

五、隆萬時期大同鎮戰略地位與邊防建設

為了有效地防御蒙古入侵，增強抵抗力量，隆慶帝繼位之后，在張居正、高拱的支持下著意加強邊防。尤其張居正在此期間展開一系列軍事改革，使邊鎮的軍事防御力量有了很大提升。隆慶四年，俺答孫把漢納吉投奔明朝，以此為契機，明蒙之間實現“封貢互市”，結束了長期交戰的對立局面，實現了雙方之間的和平共處。史稱“軍民樂業，生齒漸繁，非付息日凋殘景象。”[13](P166)方逢時曾做詩：“人言塞上苦，儂言塞上樂。胡馬不聞嘶，狼煙靜如濯。時雨既降沙草肥，丁男釋甲操鋤犁。夫耕婦馌朝復暮，畢門雞犬皆相依。天王有道邊人喜，稽顙來朝復來市。愿言歲歲常如此，萬壽無疆祝天子。”[14](P10)明朝實行“封貢互市”的根本目的是“羈縻其外而修備于內”，[15](卷200)這一時期，邊防建設繼續加強。

此時嘉靖間所修筑的邊墻城堡俱殘敗不堪，因此在封貢互市后，趁邊境安謐之機，大力重新修建防御設施。隆慶六年始宣大總督王崇古就上疏修筑邊墻，但由于人力缺乏、地土多沙、筑墻難度大種種客觀原因，一直到萬歷四年方開始修建，萬歷六年就修建完畢。萬歷年間興起了軍屯、民堡歸并的修建。隆萬年間最突出的修建工程就是對大量城堡進行包磚建設。而創建軍堡不多，只是款后根據實際的需要創建了三屯堡、樺門堡、新云石堡、馬營河堡、將軍會堡等。

隆慶年間高拱、張居正主持內閣，為了加強防御蒙古的能力，著意提升總兵地位，同時實行懸重賞以勸有功的激勵政策。故此邊鎮戰斗力有所提高。由于隆慶初年大同鎮又受到重創，因此明廷選派優秀的文臣武將前往大同，包括總督王崇古、巡撫方逢時、總兵馬芳。在王崇古的帶領下，通力協作，大同鎮邊防形勢展布一新。尤其是隆慶五年封貢互市的達成，更離不開王崇古、方逢時的積極籌謀斡旋。隆慶封貢以后，邊鎮幾無戰事，總兵主要職責為修繕城池，操練兵士，嚴守邊鎮；巡撫職責主要還是管理兵馬錢糧；總督仍然位居總兵、巡撫之上，統籌全局，節制三鎮總兵、巡撫，管理三鎮日常及封貢互市事務。封貢以來，大同鎮糧餉供應體系也一改嘉靖年間捉襟見肘的困窘局面。明朝后期，大同鎮已由明蒙交戰的主要場所轉變為封貢互市的重要場所。

六、總結

有明一代，明政府對大同鎮邊防建設給予了較高的重視。但整個明朝大部分時間，大同鎮在與蒙古的交戰中，失敗居多。這固然與大同鎮面臨的蒙古強大有密切關系，但明朝中后期的軍制亦對這種戰敗局面起著關鍵作用。明朝為了防止地方集權出現，實行“以文制武”之政策。明朝在各鎮設立了總督、巡撫、巡按等側重軍政、監察、糧餉之官，分割總兵之權，這樣總兵缺少實權，在領兵打仗中易受牽制。而一鎮之內巡撫、總兵、總督、鎮守內臣之間又互相牽制，明朝的這種分權制度，雖然有利于中央集權，但是不利于省鎮形成有效的集中力量來對付蒙古。同時在作戰過程中明朝責罰過重，邊鎮官員動輒即被冠以“失機”、“專擅”、“貪功”等罪名，導致了邊鎮將領畏首畏尾，不敢出戰。并且，整個明朝，大同鎮將領能征善戰、有勇有謀者稀少，如嘉靖四十五年的時間，大同鎮之有名將領也就梁震、周尚文、劉漢三位。基于以上種種原因，大同鎮官軍在與蒙古部族交戰過程中失敗居多。盡管如此，大同鎮的存在對明朝北部邊防仍然起著非常重要作用，首先，早在洪武時期，大同鎮就是明軍備邊北征的重要基地。其次，成祖遷都后，大同鎮南屏中原，東藩京師，具有重要戰略地位，在歷代戰爭中都能夠起到牽制敵人南下、東進的作用。再次，在蒙古諸部進入河套，入侵西北諸鎮后，大同鎮不時西援，協助攻打蒙古。復次，明朝后期，后金崛起，大同鎮頻繁東征援遼。最后，由于大同處于明蒙交戰的前沿，邊地人民生命財產無時不處于危險之中。雖然明蒙交戰大同鎮失敗居多，但是對于人民的生命財產還是起到了很大的保護作用。

[1](清)谷應泰.明史紀事本末[M].北京:中華書局,1977.

[2](清)顧祖禹.讀史方輿紀要[M].北京:中華書局,2005.

[3]明太祖實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[4]明太宗實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[5](明)葉向高.四夷考[M].北京:中華書局,1991.

[6]方志遠.明代國家權力結構及運行機制[M].北京:科學出版社,2008.

[7](清)張廷玉.明史[M].北京:中華書局,1974.

[8]御選名臣奏議[M].臺北:商務印書館,1983.

[9](清)胡文燁.云中郡志[M].大同:大同市地方志辦公室,1988.

[10]明憲宗實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[11]明孝宗實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[12]明世宗實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[13](明)楊時寧.宣大山西三鎮圖說[M].上海:上海古籍出版社,1995.

[14](明)方逢時.大隱樓集[M].北京:北京出版社,1998.

[15]明神宗實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

Discussing Strategic Position of Datong and the Construction of the Border during Ming Dynasty

LI Hai-lin
（School of Historical and Tourism Culture,Shanxi Datong University,Datong Shanxi，037009）

The Datong town border construction in Ming dynasty is related to strategic position.In the strategic position of higher nervous war period，the Ming Dynasty promoted frontier construction；in peaceful period，strategic position is low，frontier construction would be relatively reduced.Ming Dynasty，border construction had never been interrupted，but in the late Ming Dynasty，Ming had more defeats in the war between Ming Dynasty and Mogolia.This article through discussing the Ming Dynasty Datong town strategic position and the frontier construction relations system discussion，analyzes the the reason for Ming's defeat in the war.

Datong；strategic position；construction of the border

K248；K928.2

A

〔責任編輯 馬志強〕

2016-12-30

國家社科基金項目“明衛所制與省鎮營兵制關系研究”（16BZS059）;山西省高校哲學社科項目“明至清初大同鎮軍事聚落變遷與地方行政區劃研究”（2013243）

李海林（1975-），女，山西大同人，博士，副教授，研究方向：明朝軍事制度史、地方史。

1674-0882(2017)03-0014-05