中國瓷磚行業強烈要求歐委會終止反傾銷措施及本次日落復審調查

編者按：歐盟反傾銷進入日落復審以來，大多數陶瓷企業都非常關心我方的抗辯程序和應訴工作，希望了解事件的進程。本期，我們選登了北京金誠同達律師事務所的抗辯新聞稿，列舉了中國的瓷磚銷往歐盟的詳細數字資料。

2010年6月19日，歐盟委員會發布立案公告，決定對原產于中國的瓷磚產品發起反傾銷調查。2011年9月15日發布終裁公告，終裁決定對涉案產品正式征收反傾銷稅，期限為5年。時至2016年9月13日，依照歐盟產業的日落復審申請，歐盟委員會（以下簡稱“調查機關”）宣布啟動日落復審正式調查，以決定是否有必要繼續對中國出口瓷磚產品采取反傾銷措施。在此次復審中，中國五礦化工進出口商會（以下簡稱“五礦商會”）代表中國瓷磚行業聘請了北京金誠同達律師事務所（以下簡稱“律所”）協助中國瓷磚行業應訴此次日落復審調查。

2017年2月19日，律所代表中國瓷磚行業提交了關于本案的初步無損害抗辯意見。在此階段，我方的核心抗辯意見是：調查機關應當充分履行其法定義務，保障我方的抗辯權利；調查機關不僅應當對歐盟國內瓷磚產業進行整體調查，還應當根據產品類型進行細分市場的調查；經過對歐盟瓷磚產業經濟數據的分析，我方認為歐盟瓷磚產業并不存在所謂的損害。以下為我方提交給調查機關的關于本案的初步無損害抗辯意見的中文摘要。

1 中國瓷磚行業在此次日落復審中的抗辯權利應當獲得充分保障

首先，我方在抗辯中指出，本次日落復審中我方有權獲取保密信息的非保密版摘要，且此非保密版摘要應是充分的。根據《反傾銷協定》的相關規定及WTO爭端解決機構的相關判例，申請人申請采取保密措施的信息僅在同時符合下面兩種條件時才能夠采取保密措施：1）申請人具有合理理由；2）調查機關對其申請保密的正當合理性做出了客觀的評估。但在本案中，不僅申請人未就其信息的保密提出合理理由，我方也未看到調查機關對此等信息采取保密措施的合理性進行評估。而且，調查機關也沒有依據相關規定要求申請人提交關于保密信息的非保密版摘要。本案申請人就保密信息所提供的非保密版摘要極為簡陋，根本無法使各方理解保密信息的實質內容。這嚴重損害了中國瓷磚行業為自身利益進行充分抗辯的合法權利。

其次，我方再次申明，我方律師在本案中應有權獲取本案相關保密信息。依據歐盟法律，我方律師應可以獲得調查機關計算的本案所涉的傾銷幅度、價格影響和損害幅度等信息，以及計算時所依據的各方信息的來源。

最后，我方重申，中國瓷磚行業保留其在本案中隨時為自身利益進行辯護的權利并可以書面形式提出其認為與本案調查相關的所有證據。

綜上所述，我方在抗辯的這一部分中請求調查機關就上述損害我方抗辯權利的做法采取充分的補救措施，并確保在本案后續階段我方權利不會再次受到損害。

2 我方要求調查機關在調查中充分考慮并細分產品類型，進行細分市場的損害評估

如大家所知，歐盟瓷磚生產企業生產和銷售的瓷磚產品在在尺寸、厚度、用途、表層、機械強度、吸水性、耐磨性、原材料和生產工藝等眾多方面都有較大差別。因此，我方認為調查機關很難做到直接對這些存在巨大差異的產品的損害效果進行統一的分析并做出合理的損害評估。

一方面，若中國出口的瓷磚產品類型與歐盟瓷磚產業的主要產品類型不同，則中國出口產品根本不會對歐盟瓷磚產業造成任何損害。

另一方面，假設中國出口產品對歐盟某些產品的價格產生了影響，我方主張調查機關應當根據產品的差異對被調查產品進行細分，并在細分產品的基礎上進行損害評估。通過細分產品的分析來確認中國出口產品對哪些歐盟產品的價格產生了影響，這些影響是否對這部分產品造成了損害，如果造成了損害，對該部分產品造成的損害又是否會對歐盟瓷磚產業產生整體性的損害性影響。換句話說，調查機關不能以偏概全，將局部影響（假設有）放大到全部。

另外，我方在這部分抗辯中要求調查機關在分析與核實歐盟瓷磚產業提供的數據時應關注可能存在的關聯交易，歐盟產業提交的畸低的關聯交易價格可能會扭曲損害分析的準確性。

3 歐盟瓷磚產業目前并未遭受任何損害且損害也不會再次發生

在第三部分的抗辯中，我方主張根據我方調研及申請方所提交的數據，歐盟瓷磚產業目前并未遭受任何損害且損害再次發生的可能性極低。與之相反，歐盟瓷磚產業目前發展狀況良好。經過我方分析，無論是從行業總體情況還是從抽樣歐盟生產商的情況來看，歐盟瓷磚產業在利潤、產量、銷售、市場份額、產能利用率、所獲投資及投資回報率等方面都有不同幅度的增長，而存貨量和成本都大大降低。

首先，從歐盟瓷磚全行業的角度來看：

（1）歐盟瓷磚產業利潤較原審時增長了139%。其在2015年的盈利水平達到了5.1%，遠高于原審中調查機關所設定的3.9%理論值，說明歐盟瓷磚產業正在健康穩定發展。

（2）歐盟瓷磚產業總產量較原審時增加了8.9%，較2012年時增加了10%，說明歐盟瓷磚總產量正在健康增長。

（3）歐盟瓷磚生產商在歐盟瓷磚市場需求萎縮了近三分之一的情況下，其區域內銷售較2012年仍增長了9%，足以說明歐盟瓷磚產業與申請人企圖描繪的慘淡景象相反，正在健康穩步發展。

（4）歐盟瓷磚產業在歐盟瓷磚市場持續萎縮的情況下，產能利用率仍能夠有所增長。

（5）歐盟瓷磚產業存貨量及生產成本都在顯著降低，與此同時，歐盟瓷磚產業生產力提升了20%且所獲投資增加了69%。

綜合以上數據及事實，我方在這部分抗辯認為，歐盟瓷磚產業在本案原審措施后已經完全復蘇且持續健康發展。

其次，我方主張從本案抽樣歐盟瓷磚生產商的角度也可以得出同樣的結論。在這部分我方結合了多家歐盟瓷磚生產商對抽樣生產商問卷的答復進行了分析：

（1）歐盟瓷磚生產商所獲利潤有了大幅提升，增長幅度從17%至754%不等。

（2）部分歐盟瓷磚生產商產量在過去幾年持續增長，增長幅度從13%至40%不等。

（3）部分歐盟瓷磚生產商的產能利用率在過去幾年內也是持續提高的，提高幅度從10%至39%不等。

（4）部分歐盟瓷磚生產商的生產成本在過去幾年內持續降低，降低的幅度從7%至24%不等。

（5）另外，在過去幾年中，部分歐盟瓷磚生產商對被調查產品的投資有了顯著增加，增加的幅度從26%至596%不等。

（6）最后，部分歐盟瓷磚生產商的投資回報率也有了顯著提高，提高的幅度從57%至2253%不等。

綜上所述，歐盟瓷磚產業目前并未遭受任何損害，且即使反傾銷措施期滿終止，中國產品的進口量增加，其也不會有再次遭受損害的風險。因此，我方強烈要求本案調查機關——歐委會立即終止反傾銷措施及本次日落復審調查。

4 結語

本案目前仍在審理過程中，相關調查機關可能會要求我方進一步提交相關的支持性材料，對我方的抗辯主張進行支持。屆時律所會就本案的相關問題向各瓷磚企業進行進一步調研，力求在本案中實現中國瓷磚行業的小目標，共同努力使調查機關在強大的證據支持面前終止對我國瓷磚產業采取的反傾銷措施并終止本次日落復審調查。