新常態下水泥產業市場特性及其內在邏輯
——關于供給側改革著力點之漂移

新常態下水泥產業市場特性及其內在邏輯
——關于供給側改革著力點之漂移

發給中國水泥企業管理團隊的第十封E-mail

一向不甘寂寞的水泥產業界，自去年深秋以來又開始喧囂一片，一場事關產業生存和發展的“空前”但不一定是“絕后”的“互撕”，正在業內外熱熱鬧鬧的全面展開，少見的一派多元、質疑、平等的對話氣氛。

不用多說，老板們早就猜到了“互撕”的焦點——取消32.5復合水泥。盡管官方行文以P.C32.5R標號水泥取代P.C32.5標號水泥，但因此攪起來的一場曠日已久的P.C32.5水泥品種存廢之爭，仍然還在繼續發酵，特別是欲全面取消32.5等級水泥的傳聞，引來的圍觀和質疑也越發激烈。

這項最惹人關注的產品標準“棄低追高”——一項新的市場規則的誕生，引發市場主體和利益相關者們的躁動，本來就在預想之中，不必大驚小怪。

32.5 復合硅酸鹽水泥（簡稱32.5復合水泥）存廢的博弈，一波強似一波“吐槽”聲浪從來沒有停過，除了地方行業發出尖銳的反對意見，更有業內外權威專家學者們，啟動審辨性思維(criticalthinking)的重磅質疑，格外地引發各方面包括決策層的關注，使得推進“棄低追高”的腳步慢下來，也才有了“動員誓師”和“倡議書”的業界舉動。

在業內外影響力較大的當是著名國際水泥專家高長明、權威混凝土技術研究教授廉慧珍、清華大學土木工程系閻培渝，以及專業評論員大嘴巴哥的多篇文章（本文多有引用，恕不一一注明作者）；他（她）們從性能參數、市場需求、產品結構、國際對比等多維度進行了系統而理性的解析，引用大量詳實的技術數據、市場現象、未來趨勢和國際同業慣例，坦誠建言，糾正“誤判”，讓業界真實觸摸到了這場大博弈的焦點所在,也看到了水泥產業規則變異的軌跡。

如今，這只飄蕩在半空中的“靴子”，在一場懸而未決的爭論中即將落地，且看：官方出臺《國務院辦公廳關于促進建材工業穩增長調結構增效益的指導意見》提出：“停止生產32.5等級復合硅酸鹽水泥，重點生產42.5及以上等級產品”；行業協會組織召開“停止生產32.5等級復合硅酸鹽水泥動員大會”，吹響了“棄低追高”的沖鋒號；中國建材、海螺等大型水泥集團高調響應，向行業發出《主動停止生產32.5等級復合硅酸鹽水泥倡議書》。一幅“官方規定——行業協會力推——大企業帶頭”的路線圖清晰可見。

那么，此舉為啥竟然會惹起如此軒然大波，到底都在“爭辯”什么？“吐槽”又為的是哪一樁呢？

“外行看熱鬧，內行看門道”，但還要補充一句：怎么看，看什么？關鍵是看“屁股坐在那條板凳上”。從表面上看，既然涉及到P.C32.5水泥品種，那不就是個涉及產品性能的純工藝技術問題嗎，再往大一點說，可能涉及到產品結構及市場結構問題，順著產業鏈邏輯往下捋，也會聯想傳導到供應鏈下游市場的連帶影響等等，何必為此大動干戈呀！其實這并不是故事的全部，當然更沒有觸及到這場爭論背后的實質。

當下水泥市場中當家品種——32.5復合水泥背鍋，絕不單單是某個品種、某項技術的問題，本質上卻是水泥產業供給側改革主攻點選在哪里，產業發展戰略走向何去何從，以及未來市場格局中的大中小企業各自能吃到多少“蛋糕”。

標準即規則，規則意味著什么——成長機會、資源配置和市場話語權。

難怪這場“存廢之爭”分歧之大，震動之烈，持續時間之久，蓋過了歷來任何一次業界大大小小“嘴仗”的風頭，可見其利益相關主體們對此是多么的看重啊！

站在水泥產業發展和科技演進的視角，筆者從正在進行的存廢激辯中，些許捕捉到了水泥產業供給側改革主攻點漂移的跡象，雖猶豫再三，還是覺得有必要掰扯一下，敲敲“不著調”的邊鼓。

溫習近期習總書記一番講話，“改善供給側結構作為主攻方向，從生產端入手，提高供給體系質量和效率，擴大有效和中高端供給，增強供給側結構對需求變化的適應性，推動我國經濟朝著更高質量、更有效率、更加公平、更可持續的方向發展。”結合水泥產業的實際，筆者認為需著重領會幾個關鍵著力點：“主攻方向”——供給側結構改善的主攻方向在哪里？“質量和效率”——如何提升水泥產業體系供給質量和效率？“需求變化的適應性”——如何創造有效的新需求及完善科學的產品結構體系？“公平和可持續”——水泥產業如何不偏離社會價值和生態環境的主旋律？

在供給側改革大戲中，水泥產業如何把上述關鍵著力點演繹得有板有眼、精彩紛呈，當然不能照搬其他如鋼鐵、煤炭等傳統行業的套路，也不能簡單復制臺灣地區水泥業的做法（感興趣的，不妨瀏覽上期專題），需要有符合產業實際的獨特模板，這意味著豐富的想象力和創造力；然而，也絕不能在那里“孤獨”地過度表現自己的“特異稟賦”，在著力點上玩起漂移游戲。

吃瓜群眾難免感到有些困惑不解，一個充分競爭的水泥市場，一個占市場1/2比重的主導品種的取消與否，完全應該由“市場大人”說了算，如今這是咋回事呀！

依筆者管見，“市場大人”說了算，至少需權衡考量三個維度：一是市場需求，二是企業成本，三是節能減排（環保）；當然，又不能簡單地偏重于某一方面，無視市場需求或犧牲生態環境都有失偏頗，需要審時度勢尋找到這些大因素的交會平衡點，謀求技術與經濟、標準與需求、企業效益與社會及生態環境效益的平衡；同時，更要消化吸收國際同業先進經驗和做法，符合未來產業發展的趨勢和方向。

“存廢之爭”并沒有因為曠日已久而平息，一大串問號竟然還在人們的頭腦里“擁擠塞車”，頗為值得玩味；為此，順手照錄網上相關觀點并進行粗線條梳理，讓讀者們一眼洞穿其間暗角和“縫隙”，以及悖論形成的彼此拉扯。

從市場維度上發現漂移點：P.C32.5標號水泥存廢之爭背后——質量控制、監管難度、產品升級？其醉翁之意不在酒，而在于“棄低追高”新政將帶來什么？

低標號影響混凝土質量，果真如此嗎？權威技術專家、學者紛紛撰文說：“不正確”！

“水泥強度與混凝土性能高低并不存在必然聯系。混凝土的制備受多方面因素制約，例如骨料級配及粒型、礦物摻合料、外加劑、施工和后期養護等等，使用高強度水泥，可能不但起不到提升混凝土性能的作用，甚至會導致混凝土開裂現象增多。”

“得益于混凝土外加劑的技術進步，現在采用32.5水泥完全可以制備出高強度高性能的C30以上的混凝土，而無需像以前那樣，非要采用42.5、52.5甚至62.5水泥才行”。

水泥協會首次表態印證了上述觀點：“理論和實踐均表明，水泥強度和混凝土強度沒有必然相關性。應用高效減水劑等技術手段，32.5或42.5強度等級的水泥完全能夠配制較高強度混凝土”。

值得斟酌的問題邏輯來了——既然低標號水泥不影響混凝土產品質量，面對“棄低追高”新政，混凝土市場會遵從價值規律做出什么樣選擇？放棄經濟適用的產品，就意味著選擇高成本未必高收益的產品，產業鏈下游企業及終端建筑市場，是否甘心情愿接受較高成本轉移？這種為水泥原料鏈環“做嫁衣”的狀況能維持多久？本來嚴重碎片化的水泥產業會不會進一步撕裂，又會給社會整體效益帶來哪些益處呢？

高標號水泥等于高性能水泥，果真如此嗎？權威技術專家、學者一致說：“絕對不是”！

“標號只是水泥產品性能的一部分，并不代表水泥的全部。水泥是半成品，只有制成混凝土才能凸顯實用價值，目的是滿足終端建筑工程市場需求和應用。要改變當前建筑物”肥梁胖柱“的怪象，急需要全面改進產品性能而不是標號。”

“從科技的角度考量，不宜立即取消全部32.5水泥。在今后相當長的時期內保持適當的32.5水泥的占比，是各種工程建設的客觀需要，是當今科技進步的規律和趨勢所決定的”。

值得斟酌的問題邏輯來了——高標號不能與高性能劃等號，提高水泥產品性能才是提升附加值的正路；不應簡單地把“棄低追高”作為推高水泥價格（而非價值）的“救命仙草”，更不能奉為優化水泥產品結構的目標；現實市場需要構建高中低標號結合、專用性能互補的產品體系，而不是剛剛拿起掃蕩低標號“清一色”同質化的掃帚，又堂而皇之地走上了高標號品種包打天下的路子。

低標號在全球已被“淘汰”，果真如此嗎？權威技術專家、學者的觀點證實：“不是這樣的”！

“目前全國水泥產品的品種標號結構占比為：32.5復合水泥占50%以上，礦渣和粉煤灰32.5水泥占13%，42.5水泥占24%，52.5水泥占9%以下，特種水泥與其他占4%。32.5復合水泥占比過高是不爭的事實”。

“世界各國通用水泥標準中，至今保持32.5、42.5和52.5三個主要標號品種的水泥。國際上，32.5水泥在水泥消費總量中所占比例分別于1960～2000年間達到峰值30%～80%。現今幾乎所有國家都有32.5水泥（或相當于32.5水泥）的本國國家標準，市場上也都有32.5水泥銷售。只有我國臺灣和埃塞俄比亞是個例外，市場中沒有32.5水泥銷售；但是必須指明，臺灣卻仍然保留另外一條規定：任何型號水泥28天抗壓強度均不得低于280kg/cm2，表明其并沒有實際廢除32.5水泥標號”。

“德、法、美、英、日和北歐等水泥技術先進的國家，32.5水泥占比為10%～20%之間，42.5水泥為50%～60%，52.5水泥為40%～20%，62.5水泥幾乎為零。更為奇特的現象是，歐美等發達國家中至今還沒有一個國家設置62.5水泥標準，唯有中國標準中雖有62.5水泥，但卻沒有正常的產品，市場也沒需求”。

“32.5水泥為世界各國普遍應用著，是不可或缺的，今后的發展趨勢仍有一定空間的。所謂‘全世界早已淘汰了32.5水泥’之說，是不客觀的”。

“32.5水泥占比高應該降低，國際經驗表明，下調32.5水泥占比必須積極有序逐步推行。”

值得斟酌的問題邏輯來了——構建科學優化的水泥產品體系，應依據不同層次的終端建筑市場需要來決定，還是想當然地在標號上“棄低追高”，以致形成市場有高標號的產品卻沒需求、市場需求大的低標號產品又被取消的“棄低追高”的狀況。

此外，水泥產品結構優化，決不能在環境保護(后面將專列一章)方面打折扣，更不能退步，以擴大外部成本來換取行業（企業）利益；“棄低追高”新政的供給側改革著力點，是不是漂移的遠了一些？

摻材種類繁多難檢測，果真如此嗎？權威技術專家、學者一致說：“種類多不是過！”

“現今32.5水泥產品中確實存在著水泥混合材種類摻加混亂和摻量超標，混雜不少假冒偽劣水泥，需要加強檢測進行整治。但必須弄清楚一點，摻材種類多不是過，恰好說明32.5復合水泥在生產中能吃掉大量的復合材料，對降低能耗和碳排放、工業廢棄物的消納，起著至關重要的作用。”

“拿混合材水泥開刀，有悖國際產業發展趨勢，不能因噎廢食。”

“工業廢渣用作水泥混合材，在水泥中主要起3個作用：一是活化效應，對水泥強度增長有利；二是填料作用，水化產物結合起晶核骨架作用；三是緊密堆積作用，提高水泥石密實度，繼而提高水泥強度，提高水泥砼抵抗外侵能力，提高耐久性。工業廢渣磨得越細，活性越高，對水泥強度貢獻亦越大，摻量越多。可見工業廢渣超細粉磨是水泥工業節能減排降本增效的有效途徑之一。”

“國際上總趨勢是：研發推廣混合材深加工技術，擴大混合材品種，激發混合材的潛在活性來替代部分熟料，生產熟料含量低的混合（復合）水泥（即32.5和42.5Blended cement），盡量少用熟料，少用高標號的波特蘭水泥。”

“根據德國水泥協會的年報，在2013年，德國銷售了2472萬噸水泥，其中混合材摻量在5%以內的CEMⅠ型波特蘭水泥713萬噸，占28.8%；混合材摻量在6%～31%的CEMⅡ型波特蘭混合水泥1185萬噸，占47.9%；礦渣含量高于32%的CEMⅢ型礦渣水泥550萬噸，占22.3%；CEMⅣ型火山灰水泥和一些特種水泥24.1萬噸，少于1%。”

值得斟酌的問題邏輯來了——基于低標號水泥消納混合材的廣泛性，長期得到了國家退稅政策優惠扶持，業界也曾以“功在當代、利在千秋”為驕傲；欲控制不當（指影響產品質量的）混合材摻加種類，應該從質量監管環節入手，嚴格細化檢測標準，解決“無標準或標準滯后”問題，而不是沿襲粗放監管的簡單化方式“棄低追高”了事。

摻量超標監管難，果真如此嗎？權威技術專家、學者普遍認為：“監管需到位！”

“某水泥企業反映，32.5復合水泥中摻加的混合材成分比較復雜，既包括礦渣、火山灰、粉煤灰等，也包括石英砂、石灰石等非活性材料，且多為中小企業生產，摻入的很多混合材都沒有國家標準，實際也很難執行質量監督。”

“因市場對32.5水泥需求量很大，且32.5復合水泥生產成本低，產銷利潤最高，也成了大量假冒偽劣水泥的主要目標。”

“國際上1噸熟料生產1.3噸左右的水泥，我國近幾年1噸熟料平均生產1.75噸水泥，其中32.5復合水泥更是1噸熟料生產2.5噸以上。”

“目前我國水泥產品的均質性與穩定性存在很大問題。該問題與標準的先進與否無關，主要是行政加強監管、企業嚴格執行標準與提高生產控制水平。”

值得斟酌的問題邏輯來了——治理混合材摻量超標導致水泥質量偏低，是犧牲市場和生態環保價值給監管讓路，還是完善監管從嚴到位？是不惜推高企業成本和社會成本，還是提高摻量超標者的違法成本？“棄低追高”新政將會收獲怎樣結果？不妨試問：難道水泥產品質量監管比遍布城鄉的食品作坊監管還難嗎？

以高標號替代低標號“摻混”能力，果真如此嗎？權威技術專家、學者的看法：“目前不現實！”

“2016年，全國水泥產量24億噸，消納各種混合材（礦渣、粉煤灰、火山灰、石灰石等）約8.8億噸。”

“據水泥協會披露：相比32.5水泥而言，目前42.5和52.5水泥消耗工業廢渣的能力還不強。”

“在國內32.5等級水泥的混合材摻加比一般可以在20%～50%之間，而42.5等級水泥的混合材摻加比不能高于20%。”

“32.5等級水泥，是消化工業廢渣能力最強的品種，承擔了國內70%以上廢渣綜合利用的重任，是消化各種工業廢渣的主力軍；取消之后將對各地工業廢渣消化處理帶來嚴重的影響，不利于節能減排。”

“由于42.5水泥利潤率偏低，停止生產32.5等級復合水泥后公司整體利潤受到影響，享受退稅政策也將減少，同時也會影響廢渣等資源的綜合利用。”

值得斟酌的問題邏輯來了——“棄低追高”新政，業界早已對幾道加減法心中有數：（1）年消納約8億噸混合材（礦渣、粉煤灰、火山灰、石灰石等）的重任，由誰來承擔？（2）丟掉一大塊因增加約2億噸左右熟料的環保貢獻“缺口”，誰來補齊？（3）由于“棄低追高”新政，而相應增加的一大塊社會成本，由誰來消化？即便如大企業所愿——綜合利用退稅優惠政策全部傾斜轉移到高標號上，用票子的“泥巴”真能補長工藝技術制約和產品質量管控這些短板嗎？

摻加混合材向混凝土制備后移，果真如此嗎？權威技術專家、學者的態度：“隱患大，監管更難！”

“臺灣規定水泥中混合材摻入量一律不得大于5%，大部分混合材都加到混凝土中。”

“水泥作為一種半成品，最終目的是服務于混凝土產業，取消32.5等級水泥之后，鼓勵混凝土制備過程中，攪拌站自行添加混合材的情況可能有增無減，由于現實中粉磨混合控制技術不及水泥企業，有可能導致建筑施工質量下滑，影響建筑使用壽命，對于社會資源而言無疑是極大的浪費。”

“以市場需求為引導，維護和提高水泥及水泥基產品質量，促進產品標準創新和檢測標準體系建設，才是當前和長遠之策。”

值得斟酌的問題邏輯來了——如摻混合材后移到質量管控水平較低的下游，現實存在低標號水泥質量監管難，并沒有因為“棄低追高”或“后移”而解決，相反會出現更大的質量管控隱患；在綜合利用退稅優惠政策的強刺激下，是否會重現利益驅動下的“摻加瘋狂”，“棄低追高”新政能將質量監管難題徹底“割根”嗎！

低檔產品推高了產能過剩，果真如此嗎？權威技術專家、學者的觀點：“不全面、有偏頗！”

“摻入眾多混合材料的32.5水泥，由于同等數量熟料產能，因高摻比而放大了水泥產能規模，進一步加劇產能過剩。如果取消低等級水泥品種，會有7～8億噸的低標水泥退出市場。”

是什么因素促使32.5強度等級復合硅酸鹽水泥所占水泥產量比重接近50%？為什么政府“十二道金牌”停建新項目也擋不住新資本如過江之鯽？又是什么推高了32.5強度等級復合硅酸鹽水泥的高利潤率？在林林總總的因素中，該給退稅優惠的產業政策刺激記上頭功。

“成本低，利潤高，強力吸引了大量資本投入水泥粉磨能力建設，推高了32.5水泥的市場占比。”

“若取消該標號水泥，理論上可以壓縮水泥產能至少2.7億噸。”

“建議國家根據具體情況來調整減免稅政策，引導高標號水泥的生產和應用。建議給予企業環保排污費減半、資源稅免交等優惠政策。”

“2015年6月12日財政部和國家稅務總局聯合印發了《資源綜合利用產品和勞務增值稅優惠目錄》通知，明確了42.5及以上水泥摻20%廢渣可享受70%的退稅。”

值得斟酌的問題邏輯來了——不管是低標號或高標號產品，企業違規過量添加背后的動機，都是為了多獲得一塊綜合利用退稅，“你知我知”的相當多的經營管理不善的水泥企業，靠“退稅”就能獲得一張漂亮的利潤表；這項扶持政策的強刺激威力，可見一斑。

將水泥產業“虛胖癥”的屎盔子甩到低標號頭上，未免有失公允。客觀上32.5與42.5水泥之間摻材能力的差別，直接影響了分享綜合利用退稅“蛋糕”的大小，否則高標號也不會搶破頭去爭退稅的“奶水”了！由此可見，調整綜合利用退稅優惠比產品標準“棄低追高”更容易操作、市場作用力更強、見效更快一些。

【本章小結】“棄低追高”新政，簡要描述為“減少摻混、多用熟料、退稅轉移”模式，人們期待著釋放出強大的市場機制：1、通過“棄低追高”是否能去產量，迫使大約8億噸低標號水泥產量大部分退出市場；2、通過“棄低追高”是否能擠垮中小企業，迫使800多家（新的說法是淘汰3500多家水泥企業的四分之一）生產低標號為主的中小企業，因難以享受到40%的廢渣利用率的退稅優惠政策而退出；3、通過“棄低追高”是否能實現退稅補貼轉移，42.5及以上高標號水泥摻20%廢渣享受到資源綜合利用退稅70%的扶持；4、通過“棄低追高”是否能推升產品價格，借助42.5及以上水泥高成本推升價格，完成成本輸出轉移；5、通過“棄低追高”是否能減緩了環境保護的壓力，摻混量減少了、熟料消費增多了、退稅由低向高轉移過去了（此舉對節能減排的影響，留給下面細說）。

面對“棄低追高”之“減少摻混、多用熟料、退稅轉移”模式，市場主體會在新的機制下做出怎樣的姿態呢？具有熟料控制力優勢的大企業集團笑逐顏開，以低標號生產為主導的中小企業淚流滿面，下游混凝土企業更加愁眉苦臉——

從節能減排的維度上看漂移點：P.C 32.5標號水泥存廢之爭背后——熟料過剩、物質消耗、節能減排？其醉翁之意不在酒，而在于“棄低追高”新政將帶來什么？

前面留下一條話茬的“尾巴”，把我們引到了解析“存廢之爭”的第二個維度——“棄低追高”新政對節能減排會產生怎樣的效應，利大？弊大？還是利弊對沖？

面對水泥產業的“阿喀琉斯之踵”，這個話題顯得格外的重要和刺眼，尤其是在產能嚴重過剩的今天，一絲一毫也不比市場維度遜色，哪怕是提到更高的位置上也不算過分。

當前，我國水泥年產量占世界總量的60%，已達到24億噸的巨大規模。2015年，全國水泥工業PM、SO2、NO排放量，占全國排放總量的比例分別高達15%～20%、3%～4%、8%～10%。為此，從水泥行業節能減排的維度來審視“棄低追高”新政，是社會與公眾心里頭死看死守的一道紅線。

水泥標號“棄低追高”新政，以減少摻材、增加熟料消費和單位用量來對沖熟料產能過剩，這種“以毒（污）攻毒（污）”+“退稅維他命”的聯合療法，是否有悖國際水泥產業“低熟料、多組分”的大趨勢？

讀到這個小標題，有人可能覺得有些納悶，熟料產能過剩本來是市場現象，怎么又與節能減排掛上鉤了？沒錯，人們張嘴閉嘴說“水泥產能過剩實質是熟料過剩”，但別忘了下一句：“熟料生產才是環境污染的禍首”。所以，國際水泥產業始終緊緊把“熟料替代”作為節能減排的核心節點，在確保產品質量和市場需求的前提下，大力去熟料產能、降低單位產品熟料使用量和減少熟料消費總量，這是水泥產業節能減排的根本大計。

“我國現有熟料總產能約21.5億噸，其中落后產能約3.5億噸，熟料產能利用率占五成左右。”

“據預測，我國‘十三五’期間年水泥需求量平均不會超過23.5億噸，相應的年熟料需求量約14億噸。”

“修訂水泥產品標準，在提高產品等級過程中，熟料的使用量是增加的，淘汰32.5復合水泥將有望提升約6%的熟料需求，測算可以提高1.2～2.3億噸。”

“水泥產能過剩實質是熟料過剩，因此，在不增加新產能的條件下，須將現有的3.5億噸落后熟料產能淘汰干凈，才能有望基本達到供需平衡。”

“說白了，就是水泥熟料生產線過多，在不關停生產線的情況下，不生產32.5復合水泥，一樣可以生產42.5或者其他標號的水泥，總量依然沒有變。”

綜合解析以上信息，讓我們看到了“棄低追高”新政遵循一個“特殊”邏輯：變相增加熟料應用量，將現有的熟料產能利用率50%提高到80%，使得實際生產運行的熟料產能達到17.5億噸，才能除掉熟料產能嚴重過剩的“癌腫”，而不是采取“僵尸企業”去清出產能，故將其稱之為“以毒攻毒”之策。如果再加上優惠政策轉移后的強力大補“退稅維他命”，除了促使熟料存量產能不減，甚至可能刺激新一輪熟料產能增長的這兩點擔憂之外，人們還要大聲拷問：節能減排目標又被隨意丟到哪個犄角旮旯去了？

“據工信部《工業綠色發展規劃（2016-2020年）》，到2020年，水泥熟料綜合能耗需要從2015年的112kg降至105kg。因為我國水泥中熟料含量太高，52.5等級水泥含量高達85%以上，42.5等級水泥也在65%以上。”

“現今世界水泥工業有兩個普遍的變化趨勢：第一是產能利用率各國均有不同程度的降低，平均約從75%以上降為70%以下。有些國家產能利用率較長期處于65%左右。第二是熟料系數都在降低之中，即水泥中的混合材摻入量上升，深加工的混合材替代部分熟料，降低水泥的單位碳排放量。少用波特蘭水泥，多用混合水泥（32.5和42.5BlendedCement）已成一種趨向和潮流。”

“近日歐盟水泥標準EN197-1中，將再增加兩個新的低熟料含量水泥品種。早在2011年德國水泥工業研究機構就提出，波特蘭水泥中的熟料含量可以降低至50%，并開展持續的試驗研究。從歐盟標準的更新來看，多組分、少熟料是波特蘭水泥的發展方向之一。”

“在還沒有一種能夠完全替代波特蘭水泥的新膠凝材料出現的前提下，開發低熟料多組分水泥，無疑是一項重要的節能減排措施。”

值得反思的問題焦點終于水落石出了——“棄低追高”新政，暫且不論“以毒（污）攻毒（污）”+“退稅維他命”聯合療法，是否與去掉熟料產能南轅北轍，就其實質而言，其最大的弊端在于，與節能減排、綠色環保的產業發展戰略背道而馳，也有悖綜合利用退稅扶持政策的初衷。

提高集中度也好，扶持國有大企業也罷，都應大力推進產業鏈延伸重整碎片化，不能以犧牲生態環境利益為代價，供給側改革不要離著力點漂移的太遠呀！

水泥標號“棄低追高”新政，以減少摻材、增加熟料費和單位用量來應付節能減排，這種“以毒（污）攻毒（污）”+“退稅維他命”聯合療法，是否有悖國際水泥產業“熟料替代”的大趨勢？

“2016年國內僅熟料燒成就消耗煤炭1.9億噸”。

“基于我國龐大的水泥生產規模，每年造成的能源消耗極為巨大。按照目前國際熟料CO2排放系數平均值為853kg/tcl，僅熟料生產每年就帶來11.39億噸二氧化碳排放。”

“歐盟新增低熟料水泥品種的初衷非常簡單。水泥工業面臨著節省優質化石類燃料和降低CO2排放的巨大壓力。”

“CSI和IEA于2009年聯合發布了《至2050年碳減排水泥技術路線圖》，提出了三大最佳減排實用技術，第一項技術就是熟料替代，這是國際水泥行業公認的可以為水泥節能減排、節約資源給出立竿見影效果的方案。”

“到2009年底，歐洲水泥工業全部熱能需求的約28%使用了合適的替代物質，一些歐盟成員國已經達到超過60%的替代率。水泥廠替代能源有很多，包括：動物尸體、動物油脂和不潔動物飼料；廢機油；廢汽車輪胎；預處理過的工業垃圾和生活垃圾；水處理廠的污泥；油漆廠涂料廠廢物；木器、家具、家電廠垃圾；工業污泥等等。歐洲水泥工業已經達到每年替代約660萬噸煤的程度。”

“環保部《高污染燃料目錄》，依法劃定的高污禁燃區內禁止燃用高污染燃料，如煤炭及其制品、油類等生產和生活使用等三類常規燃料。”

值得反思的問題焦點終于水落石出了——巨大的水泥產業體量，怎能不細算“棄低追高”新政的環保損益賬！且不言每年因減少消納約2億噸摻混合材，致使水泥產業原有的環保貢獻值下降不少，每年按增加2億噸熟料產生的污染排放，水泥產業煤炭消耗、排放污染物又將增加一大塊；僅僅就是每年因人為操作差誤影響能源消耗和污染物排放這一個不起眼的因素，也會產生一組“嚇你一個跟頭”的數字，何況還有一個“偷排漏排、虛報瞞報”的大窟窿呢！

所以，生態環保與行業利益孰重孰輕？供給側改革不要離著力點漂移的太遠呀！

水泥標號“棄低追高”新政，以減少摻材、增加熟料費和單位用量來應付消耗減物質化，這種“以毒（污）攻毒（污）”+“退稅維他命”聯合療法，是否有悖于國際水泥產業可持續發展的大趨勢？

“用更少的物料制作更好的東西，被稱之為減物質化（Dematerializatioe）。我們大多數現代產品都經歷了減物質化，已成為當今世界一大趨勢。全球為了獲得一個單位GDP的產出所需要的物質總量投入在減少，而且減少的速度在加快。”

“可持續發展成為潮流之際，物質消耗減量化已成趨勢，國內水泥市場需求下滑不可避免，這是發達國家早已經歷過的必然過程”。

“工業廢棄物資源化是減物質化的重要途徑，水泥工業責無旁貸。削減產能，不能放棄混合材，必須拿出壯士斷腕的勇氣，當機立斷，削減過剩熟料”。

“目前國際上水泥生產總趨勢是，研發推廣混合材深加工技術，激發混合材的活性來替代部分熟料，生產熟料含量低的混合（復合）水泥，即32.5和42.5水泥。”

“據統計，當熟料系數為0.70～0.80時，其32.5水泥的用量相應約占全球水泥總量的10%～20%。例如德國2014～2015年熟料系數0.69，各種強度標號水泥的用量比例為52.5為16.4%、42.5為62.2%、32.5為21.4%，62.5和特種水泥用量極少。”

值得反思的問題焦點終于水落石出了——“棄低追高”新政，有利于減物質化和工業廢棄物資源化嗎？有利于降低礦山物質材料消耗嗎？顯然不是的！一個可持續發展的水泥產業，在努力降低礦山物質材料消耗的過程中，很大程度上取決于利用城市廢棄物資源化的規模和水平，而“棄低追高”新政卻反其道而行之，那么，撿到“退稅維他命”強刺激的竹筐里的東西，是不是南橘北枳的“歪瓜裂棗”，真的不好說。為此，供給側改革不要離著力點漂移的太遠呀！

【本章小結】“棄低追高”新政，簡要描述為“減少摻混、多用熟料、退稅轉移”模式，給人留下令人費解的深層思考：（1）處在高耗能、高污染的霧霾摸索中的水泥產業，污染成本被推升，會不會使得這種傳統經濟模式在向綠色產業轉型中“閃腰岔氣”？在向可持續發展戰略升級上被絆倒摔個“仰八叉”？（2）看似混亂不堪的水泥市場始終埋頭在尋找著邏輯，水泥產業真正意義供給側改革著力點選準了嗎？既去掉熟料嚴重過剩產能矛盾，又能遏制有些地區落后產能“死灰復燃”，還能提高節能減排貢獻率。（3）從“棄低追高”新政，我們清晰地看到了復制臺灣地區模式（包括取消低標號產品等項）的影子，筆者在上篇博文中較詳盡比較了大陸與臺灣地區水泥市場的共性和差異，“照葫蘆畫瓢”又會怎樣呢？（4）“棄低追高”新政中的“綜合利用退稅”，筆者始終認為國家從生態環保出發，扶持先天不足的水泥產業是完全必要的，但是，這片“退稅維他命”給誰吃、怎么吃、吃多少？倒是值得商榷；既然口口聲聲認為摻混質量控制難度較大，倒不如在積極鼓勵“熟料替代”的同時，將這片營養劑加大劑量投放到水泥窯“協同處廢”的環保產業上去；這樣一來，既給過剩熟料產能找到出路（去產能），又完成了向環保跨界轉型（節能減排），也彌補了“棄低追高”新政一槍三眼（上面提到的幾點）的漏洞，又瞄準供給側改革的著力點，一舉多得。

說到供給側改革漂移點，其實又何止“棄低追高”新政這一項，早有眼尖的有識之士針對某些大行其道的市場現象，在媒體上紛紛“吐槽”表示憂慮。

可能有人會追問：為啥水泥業竟然如此“任性”，將某些季節性、區域性等產業特性強化到無以復加的程度呀？難道你沒有發現背后晃動著一個“獨特稟賦”的影子，那就是水泥生產制造過程的停窯與開產，有著較大的便利性，且不會致使成本陡增，何況還有一塊高達20%的實際增產空間呢！僅就這一點而言，恰恰是強于鋼鐵等傳統產業的優勢條件。

眼下，傳統水泥產業秩序瀕臨坍塌，新的產業秩序將建尚未建立起來，如果產業內各類主體尤其是企業主體，不能站在重整產業家園的全局高度，僅僅陶醉于玩“漂移游戲”的快感中，弄偏了準星，沒有把靶向瞄準在供給側老化的病灶上，不僅會失掉供給側改革的歷史機遇，而且可能致使整個產業發展多走彎路。

不妨把秦朔一段頗為精彩的表述摘錄于此，“企業僅有商業思維已經不夠，因為企業的外部性越來越強。由社會價值與創新導向雙重驅動的企業，會創造出最大的企業剩余和社會資本積累，才有未來，才有成為21世紀備受尊重的偉大企業的可能。堅持社會價值驅動的企業，將是'社會資本最大化，社會成本最小化'的文明企業。”