健全境外追贓分享機制

我國追逃追贓行動取得了一系列豐碩成果，但也不能忽視其中面臨的問題。外逃犯罪分子通常都是經過長期的策劃和準備，一旦外逃，往往難以抓捕。很多犯罪分子通過藏匿或者洗錢等方式將資產轉移干凈，在被捕時往往身無分文。這實質上讓追逃工作的成果打了折扣。實踐中，面對國與國之間的獨立司法時，合作往往難以有效開展。從我國的司法實踐以及國際經驗上看，建立境外追贓分享制度有助于境外追贓工作的開展。

為了解決是否需要在境外追贓資產的過程中分享犯罪所得資產等問題，《聯合國反腐敗公約》進行了規定：“在適當情況下，除非締約國另有決定，被請求締約國可在依照本條規返還或處分沒收的財產之前，扣除為此進行偵查、起訴或審判程序而發生的合理費用；在適當情況下，締約國還可特別考慮就所沒收財產的最后處分逐案訂立協定或可以共同接受的安排。”目前我國也開始嘗試著在國際司法合作中展開追贓資產分享的工作。

我國刑法規定：“追贓所查獲的資產和收益，一律按照要求上繳國家，個人或機構不得私自處理”。國家對犯罪資產享有所有權，從法理上看，這沒有不合理之處，但在執行中卻有違公平性規定，因為在跨境司法工作中需要利用境外的司法資源，需要尋求國際合作，而尋求國際合作必然會造成協助國的資源占用情況，協助國并沒有義務提供幫助，如果將境外追贓資產完全納入國庫就可能影響其他國家參與國際司法合作的積極性。

隨著我國與國際司法合作的逐步推進，國家相關部門與部分國家就司法協助和合作方面簽訂了追贓資產共享的協議，與美國的協議中提到：“收管犯罪所得或犯罪工具的一方應依其本國法律，處置這些犯罪所得或犯罪工具。在其法律允許的范圍內及雙方商定的條件下，一方可將上述犯罪所得或犯罪工具的全部或部分或出售有關資產的所得移交給另一方。”關于資產分享的規定將加快我國的國際司法合作進程，促進境外贓款的追回。

構建境外追贓資產分享制度可從三個維度上進行。

首先，收取或扣除合理費用和資產返還前置的問題是需要考慮的關鍵因素。首先扣除合理費用中的“合理費用”是如何定義的呢？按照相關法律公約，合理費用是指案件審理者根據審理請求和合法的審理程序進行調查審核與定罪等實踐活動中產生的相關經費，且各項費用均有明確的用途。根據以往的適用情形，如果扣除后置分享，對于被請求國而言，由此而產生的合理費用并不能實現精準計算，特別是參與協助的國家眾多，并且缺少明確的先后順序。目前，我國在妥善處理扣除與分享關系的基礎上靈活處理國際的司法合作，比如在處理某一個國家的司法協助時采用扣除后置的方法，保證我國利益。當與多個國家進行司法合作時則采取扣除前置的方法，收取合理的費用同時能做到資產合理化分享，保障共同的利益。

其次，分享比例的確定一般是依據犯罪資產沒收國的國內法。大部分國家國內法都是以貢獻程度來決定分享比例的。當然，也可以由當事國之間進行協商確定分享比例。盡管美國等國家都規定資產分享及比例事項由資產沒收國國內法決定，但是在打擊國際犯罪的合作情況下，沒收國獨享犯罪資產不僅不利于與其他國家加強合作，而且也有悖于道義，所以國際刑事司法協助框架下的資產分享應當由當事國協商決定，在不能返還沒收被轉移犯罪資產的情況下，資產流出國和資產沒收國應根據貢獻程度協商分享比例。分享比例由貢獻程度決定較為合理。但是貢獻程度是一個不確定的衡量標準，需要具體案件具體分析。分享比例應該保證公平性原則，要能夠根據雙方在合作中的貢獻大小來定。

最后，根據規定，分享的程序包含的主要步驟分別為：相關請求的提出、審查以及后來的執行以及監督。對于分享請求的審查應規定一定的期限，審查的內容主要是對請求國提交的相關材料和證據進行審查，從而確定是否分享以及最后的分享比例；按照外交或者司法途徑接受的分享請求，應由分享決策委員會進行審查。如果決定分享，應當由司法部下設的沒收資產管理局通過被沒收犯罪資產賬戶進行分享資產的移交。（文|張云霄 王高迪）