《呂氏春秋》社會歷史觀淺析

□ 王 馳

《呂氏春秋》社會歷史觀淺析

□ 王 馳

《呂氏春秋》是先秦一部重要的子部典籍，作為先秦雜家的代表作，在先秦及以后的秦漢都產生了重要影響，是《淮南子》產生的先聲，在中國古代思想史的演變中具有重要地位。

《呂氏春秋》成書于戰國末期，成書的具體時間在《序意》中說為“維秦八年， 歲在涒灘”。但是對于“維秦八年”的具體時間爭議較多，高誘認為是秦王政即位后的第八年，應該較為妥帖。其他各家的說法與此相差亦不大。此時東周已為秦所滅，秦統一天下的步伐開始加速，而原有的政治體制及思想意識形態已不能滿足這個未來大一統帝國的統治需要。而作為秦國丞相的呂不韋在此時組織人力物力編纂的《呂氏春秋》，不僅對于即將統一的大帝國具有重要的政治指導意義。而且對于呂不韋本人的政治前途也有極大影響。出于此目的而匯作的《呂氏春秋》也便打上了時代和個人的烙印。其社會歷史觀即是當時的知識精英對當時社會和歷史進行反思的產物，而本文的目的即在于從不同的角度對于其豐富的社會歷史思想進行探討。

一 、對社會歷史進程的反思

《呂氏春秋》對于社會歷史的反思是以其自然觀作為依據的，“全書以‘法天地’為宗旨，把天地運行的自然之道作為人事的依據。”（張雙棣等注譯《呂氏春秋譯注》，北京大學出版社，2011年）因此在論述社會歷史進程時便具有了一定的樸素唯物主義色彩。在論述社會產生的原因時，《呂氏春秋》認為“始生人者天也”，將人作為自然的產物。而人類社會的形成則是由于“凡人之性，爪牙不足以自守衛，肌膚不足以捍寒暑，筋骨不足以從利辟害，勇敢不足以卻猛禁悍，然且猶裁萬物，制禽獸，服狡蟲，寒暑燥濕弗能害，不唯先有其備，而以群聚邪！群之可聚也，相與利之也。”（《恃君覽》）“兇惡勢力的侵害和自然環境的威脅迫使人以群聚，群聚便形成社會。所以，社會的出現，不是上帝的安排，而是人類生存的必須。”（丁海燕《〈呂氏春秋〉歷史思想淺論》，《齊魯學刊》2004年第1期）但是原始社會的群居生活是無序的。“其民糜鹿禽獸，少者使長，長者畏壯，有力者賢，暴傲者尊，日夜相殘，無時休息，以盡其類。”（《恃君覽》）這就需要有人對社會進行管理，從而使無序的社會走向有序，這樣便產生了君主。君主的產生具有一定的社會歷史必然性，《呂氏春秋》認識到了這種必然性，但同時也意識到君主并不是天生的，而是社會歷史發展到一定階段的產物。“昔太古嘗無君也，其民聚生群處，知母不知父，無親戚兄弟夫妻男女之別，無上下長幼之道，無進退揖讓之禮，無衣服履帶宮室畜積之便，無器械舟車城郭險阻之備。”（《恃君覽》）君主的產生對社會發展是有利的。“利之出于群也， 君道立也。”（《恃君覽》）君主是為了社會“公”利服務的，但是君主的產生并不是和平演進的過程，君主的產生伴隨著殺戮與征伐，是“爭”的結果。《呂氏春秋》認為：“未有蚩尤之時，民固剝林木以戰矣，勝者為長。長則猶不足治之，故立君。君又不足以治之，故立天子。天子之立也，出于君。君之立也，出于長。長之立也，出于爭。”（《蕩兵》）顯然君主的產生是“爭”的結果。“在這里，作者明確指出，作為中國古代國家重要組成部分的君主制是斗爭中逐步建立起來的。同時認為，君位之所以能在斗爭中確立，還有一個重要的原因，那就是民眾的擁立。‘凡君之所以立，出乎眾也。’”（管敏義《論〈呂氏春秋〉的歷史觀》，《寧波師院學報》社會科學版1995年第1期）

古代社會君主不可或缺，所以“自上世以來，天下亡國多矣，而君道不廢者，天下之利也。”（《恃君覽》）雖然《呂氏春秋》認為君主必不可少，但卻并不支持家天下，同時也認為伴隨君主而衍生的官僚階層不是君主的私人附屬品，無論是君還是臣都是出于社會管理的需要，是出于“群利”。“故君道立則利出于群，而人備可完矣。”“故為天下長慮，莫如置天子也； 為一國長慮，莫如置君也。置君非以阿君也，置天子非以阿天子也，置官長非以阿官長也。”（《恃君覽》）《呂氏春秋》站在群的立場上來論述君主的產生，那么在論述君道時，自然也是站在群的立場上。“君道何如？利而物利章。”“誅暴而不私，以封天下之賢者。”（《去私》）這也表現在對君主的態度上，《呂氏春秋》認為為公還是為私，是賢君與暴君的分界線，公然主張推翻暴君， 擁立賢君。

二 、對社會歷史發展規律的反思

《呂氏春秋》對社會歷史發展規律的反思是經驗性的，是在總結前代社會歷史教訓的基礎上形成的。首先它承認社會歷史的發展是客觀的，是不以人的意志為轉移的。“愛惡循義，文武有常，圣人之元也。譬之若寒暑之序，時至而事生之。圣人不能為時，而能以事適時。事適于時者其功大。”（《召類》）人要有所作為就必須順時而作，順勢而為，尤其是通過桀、紂與湯、武的對比，更顯示出“時勢”對社會歷史發展的影響。“有湯、武之賢而無桀、紂之時，不成；有桀、紂之時而無湯、武之賢，亦不成。”（《首時》）“桀、紂雖不肖，其亡，遇湯、武也。遇湯、武，天也，非桀、紂之不肖也。湯、武雖賢，其王，遇桀、紂也。遇桀、紂，天也，非湯、武之賢也。若桀、紂不遇湯、武，未必亡也。桀、紂不亡，雖不肖，辱未至于此。若使湯、武不遇桀、紂，未必王也。湯、武不王，雖賢，顯未至于此。”（《長攻》）歷史人物要有所作為，不能脫離他所處的時代，只有在時代的條件下，最大限度地發揮主觀能動性，才能真正有所作為。“君子必在己者，不必在人者也。（《必己》）“故有道之士未遇時，隱匿分竄，勤以待時……水凍方固，后稷不種，后稷之種必待春，故人雖智而不遇時無功。方葉之茂美，終日采之而不知，秋霜既下，眾林皆羸。事之難易，不在小大，務在知時。”因此在具體的社會歷史條件下《呂氏春秋》又高揚人的作用。“功名大立，天也；為是故，因不慎其人，不可。夫舜遇堯，天也； 舜耕于歷山，陶于河濱，釣于雷澤，天下說之，秀士從之，人也。夫禹遇舜，天也；禹周于天下，以求賢者，事利黔首，水潦川澤之湛滯壅塞可通者，禹盡為之，人也。夫湯遇桀，武遇紂，天也；湯、武修身積善為義，以憂苦于民，人也。”（《慎人》）

《呂氏春秋》模糊地認識到：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”（《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版第1031頁）“《呂氏春秋》充分肯定民眾是國家的根本，它說：‘安危榮辱之本在于主，主之本在于宗廟，宗廟之本在于民。’（《務本》）又說：‘凡君之所以立，出乎眾也。立已定而舍其眾，是得其末而失其本。得其末而失其本，不聞安居。’（《用眾》）因此，君主必須務本，必須順應民心。《呂氏春秋》認為，先王之所以能成就功名，原因就在于先王能順應民心。它說：‘先王先順民心，故功名成。夫以德得民心以立大功名者，上世多有之矣。失民心而立功名者，未之曾有也。’（《順民》）”（汪高鑫《〈呂氏春秋〉歷史觀析論》，《江淮論壇》2000年第3期）同時《呂氏春秋》又過分強調圣賢的作用，認為“古之有天下也者，七十一圣。觀于《春秋》，自魯隱公以至哀公，十有二世，其所以得之，所以失之，其術一也。得賢人，國無不安，名無不榮；失賢人，國無不危，名無不辱。”（《求人》）在《呂氏春秋》看來，古來興國之路只有一條，那就是用賢。這就夸大了歷史人物的作用而忽略了人民群眾作為歷史的主體，是一種英雄史觀。

在《呂氏春秋》一書中，通過對天道的認識，進一步對人類歷史的發展進行了探索，它認為社會歷史發展的規律是可以被認知的。“今之于古也，猶古之于后世也；今之于后世，亦猶今之于古也，故審知今則可知古，知古則可知后。古今前后一也，故圣人上知千歲下知千歲也。”（《長見》）正是在這種觀念的指導下，在鄒衍的五行學說的基礎上，《呂氏春秋》提出了“五德終始”之說。認為五德終始，循環往復。《呂氏春秋》排列為：黃帝曰土氣勝。土氣勝，故其色尚黃，其事則土。禹曰木氣勝。木氣勝，故其色尚青，其事則木。湯曰金氣勝。金氣勝，故其色尚白，其事則金。文王曰火氣勝。火氣勝，故其色尚赤，其事則火。代火者必將水，天且先見水氣勝。水氣勝，故其色尚黑，其事則水。（《應同》）這雖然顯示出《呂氏春秋》試圖一勞永逸的認知社會歷史發展規律的野心，卻同時將社會歷史的發展簡單化、固定化。而且充滿了迷信色彩，對后世產生了極大影響。

三 、變法革新的時代精神

戰國末期是歷史的轉型期，《呂氏春秋》不得不面對社會變革所帶來的諸多問題，而要解決這些問題就不得不進行變法革新。這也是和《呂氏春秋》所闡述的自然觀相一致的。《呂氏春秋》認為萬事萬物都處在不斷的運動變化之中，“天為高矣，而日月星辰云氣雨露未嘗休也；地為大矣，而水泉草木毛羽裸鱗未嘗息也。”（《觀表》）“流水不腐，戶樞不螻，動也。形氣亦然，形不動則精不流，精不流則氣郁。”（《盡數》）

人類社會與此相同，尤其是先王之法，在經過了若干年之后，原來的法律已經不再適用于新的社會歷史條件。而今法的制定所依據的是現在的社會歷史條件，與先王之法不同。“先王之法，經乎上世而來者也，人或益之，人或損之，胡可得而法？東夏之命，古今之法，言異而典殊，故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者。”（《察今》）因此在不同的社會歷史條件下，就需要進行變法革新。“凡先王之法，有要于時也，時不與法俱至。法雖今而至，猶若不可法。”“故治國無法則亂，守法而弗變則悖，悖亂不可以持國。世易時移，變法宜矣。譬之若良醫，病萬變，藥亦萬變。病變而藥不變，向之壽民，今為殤子矣。故凡舉事必循法以動，變法者因時而化，若此論則無過務矣。”（《察今》）只有這樣才能保證國家的長治久安。

總而言之，在當時的社會歷史條件下，《呂氏春秋》對社會歷史的認識具有相當的科學性與先進性，但同時也由于時代和所處階級的局限，《呂氏春秋》的社會歷史思想中存在諸多的糟粕，比如愚民統治，宣揚封建迷信，鼓吹階級統治等，但是這些都掩蓋不出它所散發的科學理性的光芒，而這些正是需要我們不斷的進行研究和總結的。

（作者：陜西省西安市西北大學中國思想文化研究所，郵編：710069）

油畫 王戎 副教授