Ｍｉｒａｎｄａ　Ｗａｒｎｉｎｇｓ

唐　荔

You have the righ to remain silent and refuseto answer questions。

Anything you do say may be used against youin a court of law。

You have the right to consult an attorney beforespeaking to the police and to have an attorney presentduring questioning now or in the future。

If you cannot afford an attorney，one will beappointed for you before any questioning if youwish。

If you decide to answer questions now withoutan attorney present，you will still have the rightto stop answering at any time until you talk to anattorney。

Knowing and understanding your rights asI have explained them to you，are you willing toanswer my questions without an attorney present?

1、你有權保持沉默，你對任何一個警察所說的一切都將可能被作為法庭對你不利的證據。

2、你有權利在接受警察詢問之前委托律師，他(她)可以陪伴你受詢問的全過程。

3、如果你付不起律師費，只要你愿意，在所有詢問之前將免費為你提供一名律師。

4、如果你愿意回答問題，你在任何時間都可以終止談話。

如果你希望跟你的律師談話，你可以在任何時間停止回答問題，并且你可以讓律師一直伴隨你詢問的全過程。

但幾看過警察抓罪犯的香港警匪片，就很熟悉警員的這套“咒語”，但很少人知道這被稱為“米蘭達權利”，與一個名叫埃內斯托阿圖羅-米蘭達的墨西哥裔美國人案例有關。

米蘭達一案源自美國鳳凰城警察局地下一間地牢似的訊問室。當時受審的埃內斯托米蘭達是名有前科的23歲青年，他是從墨西哥移民來的房屋油漆工的第五個孩子，自幼多次進出少年管教機構，9年級時退學，后來跟隨哥哥們參軍，但因擅離職守被開除，他還因盜竊一輛汽車而在聯邦監獄服刑一年。這次被逮捕的罪名是一周前強奸一名未成年少女。那少女事后發現了他的帕卡德車，認為它屬于那個讓她搭車、開往沙漠后將她奸污的男子。

1963年3月2日天一亮，警員們就輪番盤問這年輕的墨西哥裔美國人。他們的目的就是供詞。那天晚上，德布斯是呆在警察局的探員之一。他的同事們使用了一切允許的手段，從“唱白臉和唱紅臉”的軟硬兼施到以把種種罪名加在他頭上相威脅。德布斯說：“我們拼命使他供認。最后他招了。”

后來，米蘭達這么說起往事：“那次從頭天晚上我就沒睡一點覺。我累了。剛下班，他們就把我抓走進行盤問。他們先提到一項罪名，后來又提到另一項，他們認定我就是那個人。”米蘭達最終在書面供狀上簽了字(法庭上，警方承認沒有告訴他有權獲得律師或提醒他可以不回答警方的提問)。米蘭達被判有罪，刑期30年。

對米蘭達的盤問是那個時代的一個典型，對一個“墨西哥小子”尤其如此。像大多數美國城市一樣，鳳凰城在20世紀60年代初仍然存在種族隔離。大多數西班牙或墨西哥裔美國人居住在托馬斯路南側，白人居民區在北側。“對路北的人審慎周到，而對路南的人卻粗手重腳，”德布斯說，“在路北，把一個家伙塞進車里的時候，你把手放在他頭上，免得他碰腦袋，還會輕輕地把他的腿挪進去。可對路南的人，你會說：‘進他媽的車里去!要是他的腿還在外頭，你會沖著他腿把車門給摔上。”

法庭指定給米蘭達的律師認為在審訊中種族將是個問題。因為刑法制度沒有規定要像對待一個中產階級白人犯罪嫌疑人那樣對待他。但是，米蘭達上訴的核心問題是警方的行為，而不是種族。上訴由鳳凰城著名的辯護律師約翰·弗林負責。米蘭達只是想出獄，當時沒有人想到這會成為美國司法史上里程碑似的事件。而這一切是因為他遇到了厄爾·沃倫法官。

沃倫曾幫助艾森豪威爾作為共和黨總統候選人參加競選，艾森豪威爾許諾，最高法院一出現空缺就安排給他。1953年，最高法院的首席法官意外死亡，一個月后，沃倫當上了最高法院的首席法官。從這時一直到他1969年離職，被稱為司法制度改革的沃倫時代。這段時期是最高法院最有活力的時期之一，在民權和個人自由領域做出了里程碑似的決議。1954年沃倫廢除了國立學院中的種族隔離制度。他的所作所為遠遠超過艾森豪威爾標榜的“進步的共和主義”。

1966年，對于米蘭達訴亞利桑那州一案，沃倫親自撰寫了以5票對4票通過的裁決意見書。在意見書中，他根據憲法修正案的規定(美國憲法第五條修正案規定：任何人不得在任何刑事案件中被迫自證其罪。美國憲法第六條修正案規定，被告人在法庭受審時，有權請律師為其辯護)，確立被告在被捕前應該被通知擁有4項權利：有權保持沉默；所說的話可能被用做對他不利的證據；有權請律師；如果請不起律師，政府有責任為他請。

米蘭達權利并不是憑空出世，它起源于一種逐漸增長的認識和實踐：在沒有確實證據的時候，警察會不擇手段地對待他們認為的罪犯。

1935年，三個犯罪嫌疑人被密西西比州警察強迫認罪。當時的最高法院最高法官查理休斯，認為嚴刑逼供不能作為證據，所以推翻了原判。1964年，丹尼·埃斯科韋多在請律師的要求被拒絕后，承認了謀殺的罪名。后來，法院推翻了他的供詞。米蘭達原則是保護被告權利這種趨勢的頂峰。

據美國司法部門統計，米蘭達權利出臺前，美國刑事案件的破案率一般在百分之六十到七十左右，米蘭達權利出臺后，破案率已跌落到百分之四十到五十左右。而且犯罪率居高不下，美國議會不得不在兩年后的1968年出臺了《犯罪控制法》。

所以也有人說，米蘭達原則好像認為罪犯的人權比受害者的人權更重要；保護壞人，好像比保護好人還要優先；針對警方的清規戒律，好像比打擊犯罪分子的法律法規還要多。

最高法院作出裁決后，米蘭達案被重新審理。結果，仍然判決有罪。1973年米蘭達才獲得假釋，出獄后，米蘭達和他哥哥住在一起。沒多久，由于違反假釋規定他又被送回監獄。1975年被釋放后他又和哥哥住在一起。一天，他去了市中心的酒吧。一場撲克牌戲演變成了拳打腳踢的毆斗。米蘭達被人用彎菜刀刺戳致死。

兇手始終沒有捉拿歸案。那天夜晚抓到一名幫兇。把他帶往警察局前，鳳凰城一名警察掏出一張卡片，開始念道：“你有權保持沉默……”

(王寶梅摘自《世界博覽》)