退貨遭拒將寵物貓剝皮，不理智消費引發的悲劇

許智超

第一鏡頭：2017年1月3日，一女子來到云南省麗江市的一家寵物店以2560元的價格買走一只白色英短貓；1月5日，該女子因為經濟原因養不起要求店主盛女士退貨遭拒。1月8日，盛女士在店門口看到一個黑色紙袋，里面有一只貓，已經被剝了皮。盛女士隨即報案。1月9日開始，“麗江女子剝貓皮”事件在網絡上發酵，買貓女子遭到人肉。1月10日，涉嫌施虐的女子錄制了一段道歉視頻，請求得到原諒，再次引發熱議。

“麗江剝貓皮”女子在視頻中道歉，稱在和賣家盛女士的交易過程中產生了糾紛，她本人因為要交房租養不起貓所以希望能夠退貨，幾次碰壁后，在“喪失理智”的情況下想到了通過極端方式撒氣。女子還說，小貓并不是她本人剝皮虐殺，而是請“養豬場的人”幫忙。她發視頻道歉，“請原諒我這個罪人，請給活著的人一個改過的機會。傷了你們的心，對不起”。

不是本人剝皮虐殺，罪過就能減少嗎？殺貓泄憤，這樣的行為值得原諒嗎？

近幾年，虐待動物的事件屢屢發生，引發了社會上嚴重的不滿情緒，這說明了我國在保護動物這方面的法律法規還不夠完善。我國涉及動物保護的法律僅有《中華人民共和國野生動物保護法》，但這部法律主要針對反走私、反盜殺等違法行為，且被列入保護范圍的動物種類有限。實際上，放眼全球，虐待動物構成犯罪要被追究刑事責任已成為國際共識。

我們有必要設置虐待動物罪，原因在于虐待動物與虐待人類在“虐待”的層面上是一致的，對于任何一個有經驗意識的物種，都是一種心靈的沖擊。如果對虐待動物熟視無睹，無視這種對心靈的沖擊的話，那么，我們便是默認了這種殘忍是可以存在的，這樣我們又何談刑罰的寬容以及死刑的廢止呢？要想真正獲得一個文明的刑法，就必須鑄造一種全面否定“殘忍”的氛圍與態度，不論是對人的殘忍還是對動物的殘忍。

【名師微評】本文開篇引用熱點材料，旗幟鮮明地提出“女子剝貓皮，是一場不理智消費引發的悲劇”。接著，對女子在視頻中的道歉進行了反駁，認為她道歉的理由不夠，不足以對她的所作所為進行開脫。最后指出方法是“完善相關法律法規”。脈絡清晰，緊扣主題，論證有力。

（特約教師 魏梅）