馬克思主義空間生產理論視閾中的新自由主義

許陽　張翔?

摘 要：“空間”是馬克思剖析資本主義生產方式、全球化和人類歷史的重要理論維度，資本主義在世界市場體系的擴展也是馬克思主義學者持續關注的焦點。資本主義的空間生產是不斷借助全球化進行地理擴張、空間重組的過程，是維系自身對全球政治經濟秩序主導功能的過程，新自由主義恰恰是當代國際壟斷資本在世界范圍內重塑“中心—邊緣”體系的重要一環。新自由主義問世以來，逐漸取代凱恩斯主義，從原先邊緣學說演變為發達資本主義國家在全球推行的政治經濟范式，且在實踐上表現為對南北國家兩種不同的制度安排，企圖實現世界資本主義化。

關鍵詞：空間；空間生產；新自由主義；資本；政治經濟范式

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）03-0151-03

時間和空間是人類實踐活動生成的兩種基本維度，人類文明出現以來就重視對“空間”的爭奪和占有，社會空間作為人類生產生活的載體被無限的開發和利用，塑造了各類相互作用又密切關聯的流動性、復合性、層次性的空間和場域?！翱臻g”從來就不是中性的“容器”角色，而是包含著人們政治實踐和意識形態的社會產品。在《共產黨宣言》中，馬克思深刻地闡釋了資產階級如何按照自身需要（資本積累）生產活動的空間（全球的、階級的、文化的）。當代資本主義的積累形式較以往的原始積累有了新的特征，表現為全球范圍內占有更大的生產要素的空間和重新布局資本權力的場域。新馬克思主義學派的大衛·哈維指出，全球空間關系的建構和再建構是資本主義得以存續至今的重要手段，目的是生產不平衡的國際政治經濟空間秩序和“資本化”的人類空間，“而新自由主義以利潤為中心的資本積累體制，不但不能消除這種不平衡，反而使這種不平衡不斷地被生產出來”[1]。

一、空間生產與全球化

（一）空間生產何以能

人類思想史上，對“空間”概念的探討源遠流長，但對“空間”自身生產的探討則始于馬克思所創造的歷史唯物主義，馬克思立足于研究一定時間和空間下資本主義的物質生產，揭示了資本主義生產方式是一個不斷超越地理空間限制而生產“空間”本身的過程。馬克思認為，“較多的工人在同一時間、同一空間（ 或者說同一勞動場所） ，為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產的起點”[2]。當生產和分工的社會化程度不斷加深，以城市為生產要素集中的空間將迅速對外擴展，資本主義為了克服積累的危機就必然要開辟更大的產品銷售市場和轉嫁過度積累矛盾的地域。列寧、羅莎·盧森堡的帝國主義理論和不平衡發展理論進一步發展了馬克思的空間思想，20世紀70年代西方人文社科領域出現的“空間轉向”正是以列斐伏爾和哈維為主要代表的西方馬克思主義者將歷史唯物主義的“空間”維度重新引入了理論批判的視野而推動的。因此，“空間問題一直是經典馬克思主義所關注的焦點之一，歷史唯物主義本然地存在空間之維”[3]。

（二）空間生產的形式

1.空間生產與資本化

社會空間是人的實踐活動的產品，本質上是社會關系的載體。因而，空間既是一種生產關系，也是一種重要的生產要素或生產力，隨著人類生產和交往關系在空間層面得到解放，空間生產力在資本生產和流通中的地位和作用愈發突出。不僅如此，“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度。資本越發展，從而資本借以流通的市場，構成資本空間流通道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多地消滅空間”[4]。也就是說，資本的天性就是自由，力求最大限度的實現增值，在時間維度上消除空間的限制，在空間維度上擴展運動范圍。

2.資本的權力場域

空間的生產同樣是特定的社會關系重組或社會秩序建構的過程，它充斥著特定的政治實踐和意識形態。馬克思認為，資本主義“正像它使鄉村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”[5]。資本主義世界體系從來就不是一個公平正義的結構，在自由競爭時代，資本主義依靠殖民擴張、商品傾銷和勞動剝削；進入壟斷資本主義階段，老牌資本主義強國采取資本輸出、技術壟斷以及戰爭掠奪等殘酷的方式來剝削落后的民族和國家；戰后，國際壟斷資本主義以貿易和金融等更加巧妙的方式建立起了堅固穩定的以歐美為主導的、體現資本權力場域的國際政治經濟秩序。因此，資本的世界性積累制度得到了縱深發展，并借助新的政治經濟范式（新自由主義）在全球化中打造資本的全球空間。

二、新自由主義的本質

（一）新自由主義的本質窺探

新自由主義于20世紀20～30年代由哈耶克等人創立至今，出現了以倫敦學派、理性預期學派等為主要代表的理論流派。縱觀其理論淵源和演進歷程，不難析出，新自由主義發端于近代英國資產階級的經濟政治主張，以“演進論的”自由主義為經濟理論來源，是對古典自由主義的復辟，是“市場原教旨主義”的“借尸還魂”。究其理論結構，新自由主義以抽象的人性論和人格化的經濟學為視角，立足市場至上的根基，與凱恩斯主義背道而馳，狹隘地排斥或否定政府干預或管制，在此基礎上實行自由化經營、貿易和絕對的產權私有化，旨在維護永恒的私有制，進而建立新的資本世界積累制度。

新自由主義的“自由”就是要“排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了”[6]。從20世紀80年代初起，新自由主義寄生于歐美發達國家右翼政黨勢力和傳統左派力量在全球推行的政治經濟策略，隨著美國牽頭炮制的“華盛頓共識”的出爐，新自由主義儼然升級為帶有濃厚意識形態色彩的政治經濟范式。正如英國學者諾姆·喬姆斯基在其《新自由主義和全球秩序》一書中指出：“‘新自由主義，顧名思義，是在古典自由主義思想的基礎上建立起來的一個新理論體系，亞當·斯密被認為是其創始人，該理論體系也稱為‘華盛頓共識”[7]。因此，可以得出結論：新自由主義是以實現發達資本主義國家主導全球秩序為目標，迎合國際壟斷資本新一輪擴張需求的經濟理論、政治主張和意識形態。

（二）新自由主義理論的核心觀點

新自由主義者鼓吹全球空間治理，企圖實現全球資本主義化，我們可以從經濟、政治、意識形態三個方面廓清其核心觀點。

第一，新自由主義在經濟理論方面，鼓吹極端的“三化”，即自由化、市場化和私有化。自由化，即貿易、經營、競爭自由，自由是一切社會活動的前提，是理想市場的基礎；市場化，新自由主義者信奉“看不見的手”力量、“薩伊定律”（供給自動創造需求），認為市場是實現資源合理配置的最優機制，排斥國家干預公共、私人產品在內的一切生產要素；私有化，認為公有制是對效率的最大損害，不僅無法實現個人利益和社會效益的最大化，也會造成資源集中的浪費。

第二，新自由主義在政治主張方面，可概括為反公有制、反國家管制、反社會主義。新自由主義者認為，公有制阻礙了社會進步，私有制是自由的根本前提和保障。產權的社會化私有“才沒有人控制我們的全權，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情”[8]；反對國家任何形式的管制，以經濟上的“無政府主義”抵制政府對私人資本的限制；反對社會主義，認為社會主義的集體理性是對個人理性的毀滅，會不可避免的產生集權限制個人的自由，進而走向“奴役之路”。此外，西方憑借強大的經濟和軍事實力，強推全球治理體系，進而架空主權國家和民族的地位。

第三，在意識形態領域，新自由主義者宣揚“意識形態終結論”，奉行文化霸權主義。發達資本主義國家依靠強大的“軟實力”，采取對社會主義國家滲透的策略，以達到從內部和平演變的目的，去實現所謂“歷史的終結”。而這個歷史的終結，就是兩種社會形態的趨同，也是人類意識形態的終結，喻指社會主義事業和運動的消亡，資本主義真正實現統一世界。因而，“所謂的‘市場化、‘全球化以及‘自由化等只不過是它用來推廣資本主義意識形態的一塊遮羞布而已”[9]。

三、新自由主義的空間實踐及其現實后果

（一）新自由主義的實踐歷程

20世紀70年代，西方的需求管理政策無力解決由石油危機引發的經濟增長停滯、通貨膨脹和失業增加的困境，理論上代表“制度框架下的自由”（凱恩斯主義）讓位于新自由主義，國家干預模式退居歷史后臺。20世紀80年代初，隨著里根和撒切爾夫人的上臺，新自由主義在歐美改革領域中掀起了熱潮，主要表現為私有化改革、削減社會福利、去工業化、金融自由化等。一系列政策出臺后，經濟的膨脹率迅速得到了控制，擺脫了長期滯脹的局面，實現了短期的繁榮。80年代中后期，以巴西、阿根廷、蘇丹為代表的拉非40多個國家爆發了債務危機，歐美借機抬高利率，造成了這些國家債臺高筑，因無力償還而接受了西方的“貝克計劃”，這些國家被迫進行了政策調整，實行國有企業私有化，放棄國家干預并放棄金融管制。恰逢90年代初期，由美國牽頭炮制的“華盛頓共識”，以及為原蘇東國家制定的“休克療法”，使得新自由主義嬗變為美歐實施全球治理的工具，國際壟斷資本從此正式建立起世界積累制度，也進一步主導世界的經濟、政治和文化空間。

（二）新自由主義演進的后果

新自由主義的演進，逐步構建起了不合理的全球性空間秩序。在經濟領域也沒能緩解資本主義世界內在的基本矛盾，不過是做了局部性質的修補，為資本新一輪世界積累拓展了空間，社會化大生產進一步淪為私人資本增值的工具。在新自由主義的時代，“將公共資產、公共權利私有化，資本積累的金融化，國家對財產和收入的再分配等構成了剝奪性積累的主要途徑。[10]”然而，國家干預的缺失造成了金融領域泡沫繼起、經濟危機危害程度加深，也加劇了世界性貧富兩極分化，2008年美國的次貸危機引爆了全球金融動蕩是最好的佐證。在大危機過后，全球經濟急劇衰退，大量企業倒閉，失業人口劇增，全球失業人口驟增至2.12億，失業率高達6.6%，西方國家內部遭受多重危機打擊，新自由主義自此跌下神壇。新自由主義“所謂的自由，必然蛻變為富人貪婪掠奪財富的特權和窮人無底線的犧牲”[11]。

原先接受新自由主義化改革的拉非和原蘇東國家，也沒能從根本上扭轉經濟衰頹。在“新自由主義化”期間，這些國家經濟發展普遍減速甚至呈負增長，與發達國家的差距進一步拉大，僅俄羅斯就損失總計1.7萬億美元，相當于1996年經濟總量的4.2倍，約為二戰期間損失的2.5倍[12]。而拉美國家則遭遇了“失去的十年”，在1991-2001年期間，各國平均失業率高居7%以上，皆出現不同程度的經濟負增長。阿根廷則是前車之鑒，在實現金融自由化后，外資控制國內近60%的的資產，累計外債高達1500億美元，超過半數居民人口處于貧困線以下，元氣大傷后至今才得以喘息。此外，歷史遺留的國際舊政治經濟秩序的不平衡狀態依然沒有被打破，南北國家間的不合理空間格局成為影響世界和平與發展的威脅，憑借在全球化空間中重塑的“三重體制”，新自由主義儼然成了“新帝國主義”。

四、結 語

新自由主義的在全球空間的肆意作為，是造成世界貧富兩極分化、國際金融危機危害程度加深的根源，也是導致主權國家和民族治理危機的幕后推手。從馬克思主義空間生產理論的分析框架出發，通過廓清新自由主義理論核心觀點，并揭露其在全球化中的“罪行惡果”，可以認清其本質就是國際壟斷資本借助全球化逐步建立起的由發達資本主義國家主導的經濟、政治、文化三重體制。空間生產理論為我們提供了一個分析當代資本主義發展的新視角和方法論體系，也創造了弘揚馬克思主義哲學當代價值的新路徑。在今天，空間既是手段也是目的，既是統治工具，又是抵抗工具，研究空間生產理論有助于應對國內空間生產力落后和社會公平正義在空間位階上缺失的困境，進而為我國促進社會主義市場經濟和現代化建設面向新的歷史高度而提供有益的思考。

參考文獻：

[1] 李春敏.馬克思的社會空間理論研究[M].上海：上海人民出版社，2012.

[2] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.

[3] 胡樂明.資本積累、階級斗爭與空間生產——一個文獻綜述[J].山東社會科學，2014（9）.

[4] 馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.

[7] （英）諾姆·喬姆斯基.徐海銘，季海宏譯.新自由主義和全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，2000.

[8] （英）弗雷德里?！ゑT·哈耶克.王明毅等譯.通往奴役之路[M].北京：中國社會科學出版社，1997.

[9] 高和榮.揭開新自由主義的意識形態面紗[J].政治學研究，2011（3）.

[10] 孟捷.新自由主義積累體制的矛盾與2008年經濟——金融危機[J].學術月刊，2012（9）.

[11] 新自由主義風光不再[N].人民日報，2014-06-03.

[12] 李文.新自由主義的經濟“成績單”[J].求是，2014（16）.

[責任編輯：傳馨]