戰(zhàn)后日本的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)研究
——心理文化學(xué)視角的考察

張 建 立

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 日本研究所，北京100007)

戰(zhàn)后日本的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)研究
——心理文化學(xué)視角的考察

張 建 立

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 日本研究所，北京100007)

戰(zhàn)后日本在國(guó)家組織體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)，主要體現(xiàn)在積極接受和平憲法等戰(zhàn)后改革舉措，建構(gòu)以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為基礎(chǔ)的國(guó)家認(rèn)同；在國(guó)家文明體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)，主要體現(xiàn)在追求日本獨(dú)特性和日本文化優(yōu)越性方面。前者，對(duì)內(nèi)促進(jìn)了其社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)外為日本贏得了國(guó)際聲譽(yù)；后者，對(duì)內(nèi)提升了日本人對(duì)其歷史文化的自信，與此同時(shí)，也煽動(dòng)了其民族主義情緒。

戰(zhàn)后日本；國(guó)家認(rèn)同；組織體；文明體；海洋國(guó)家

國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，深刻地影響著國(guó)家的穩(wěn)定。戰(zhàn)后日本社會(huì)呈現(xiàn)出很高的凝聚力，其社會(huì)秩序一直都處于比較穩(wěn)定狀態(tài)。研究戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)，對(duì)了解日本社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的原因及現(xiàn)狀，前瞻日本國(guó)家發(fā)展走勢(shì)，均具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、對(duì)戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)的研究現(xiàn)狀及視角

經(jīng)濟(jì)全球化促使信息、人員等跨國(guó)流動(dòng)日益頻繁，民族問題在許多地區(qū)日益凸顯，國(guó)家認(rèn)同問題亦因此受到嚴(yán)重沖擊。對(duì)由多民族構(gòu)成的國(guó)家而言，在建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同時(shí)，往往要面臨的一個(gè)困境是，既不能通過民族的“同質(zhì)化”來強(qiáng)化“國(guó)家認(rèn)同”，又不可為保持民族文化的多樣性而削弱“國(guó)家認(rèn)同”。因而，綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于國(guó)家認(rèn)同問題研究的豐碩成果，其研究?jī)?nèi)容大多聚焦于多民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)所面臨的“民族認(rèn)同”與“國(guó)家認(rèn)同”關(guān)系問題及相應(yīng)對(duì)策建言等[1]77-81。日本的民族構(gòu)成，除了少數(shù)的阿伊努人、被強(qiáng)行合并的沖繩人及因歷史問題造成的在日朝鮮人，幾乎是單一人種[2]117-118。也許正因日本國(guó)家的民族構(gòu)成相對(duì)單一，國(guó)內(nèi)外學(xué)界多將日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)等同于其民族認(rèn)同建構(gòu)來進(jìn)行研究。

目前，關(guān)于戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)研究還十分薄弱。截至2017年1月，通過中國(guó)知網(wǎng)檢索，篇名含有“日本”“認(rèn)同”字樣且內(nèi)容是研究日本人的認(rèn)同問題的期刊論文僅有19篇，碩士學(xué)位論文8篇，報(bào)紙文章8篇。其中，研究戰(zhàn)后日本“國(guó)家認(rèn)同”問題的期刊論文僅有3篇，碩士學(xué)位論文2篇，報(bào)紙文章1篇。篇名含有“日本”“國(guó)家意識(shí)”或“民族意識(shí)”字樣的論文合計(jì)近50篇，大多是研究日本近代國(guó)家、民族意識(shí)的文章，論述戰(zhàn)后相關(guān)領(lǐng)域的論文僅有3篇。專著中特設(shè)章節(jié)論述戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同的文章僅見1篇。

即有戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)研究，主要運(yùn)用歷史學(xué)研究方法，對(duì)戰(zhàn)后日本國(guó)家意識(shí)的發(fā)展變化進(jìn)行了解析，對(duì)發(fā)揮著重要作用的象征天皇制進(jìn)行了探討，對(duì)戰(zhàn)后日本建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同依托的內(nèi)外資源進(jìn)行了梳理。國(guó)家認(rèn)同主要是指人們對(duì)自己的國(guó)家成員身份的知悉和接受，是對(duì)本國(guó)的歷史文化、政治制度及國(guó)家主權(quán)等方面的認(rèn)可。在國(guó)內(nèi)外學(xué)界，國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)問題已成為多學(xué)科研究的主題。國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)國(guó)家的心理歸屬感的建構(gòu)。本文引進(jìn)心理文化學(xué)視角的考察，旨在拓展戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的研究視野。

心理文化學(xué)，是進(jìn)行大規(guī)模文明社會(huì)比較研究的學(xué)問。作為一個(gè)學(xué)科，它可追溯到20世紀(jì)初文化人類學(xué)的“文化與人格”學(xué)派的國(guó)民性研究。國(guó)民性研究是一門回答“我們是誰”“他們是誰”的學(xué)問。由于“文化與人格”學(xué)派在“人格”概念使用上的缺陷，后被美籍華裔學(xué)者許烺光以心理人類學(xué)所取代。北京大學(xué)尚會(huì)鵬教授歷時(shí)22年對(duì)許氏學(xué)說進(jìn)行梳理，并提出了若干新的概念予以完善，將其中對(duì)大規(guī)模文明社會(huì)比較研究這一部分，從心理人類學(xué)中分離出來，作為行為科學(xué)系統(tǒng)下的一個(gè)分支學(xué)科，于2010年正式命名為“心理文化學(xué)”。尚會(huì)鵬教授的弟子游國(guó)龍，也為該理論方法的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)[3]。“心理文化學(xué)”作為升級(jí)版的國(guó)民性研究方法，不僅能為當(dāng)今世界尋求身份認(rèn)同提供幫助，亦是解析各類身份認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)等問題的有效工具。

從心理文化學(xué)的視角來看，國(guó)家作為行為體，既是“文明體”同時(shí)又是“組織體”。文明體可視為一種知識(shí)、規(guī)范、觀念的共同體，它強(qiáng)調(diào)的是組成該國(guó)家的人的生存狀態(tài)、行為方式和價(jià)值觀等。組織體是由社會(huì)集團(tuán)、國(guó)家形式、政治制度等組成的功能體，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度等。文明體與組織體相互影響。由于文明體本來隱于組織體中，現(xiàn)代國(guó)際秩序產(chǎn)生時(shí)的國(guó)家行為體，處于同一西方文明背景之下，作為組織體的國(guó)家——民族國(guó)家和作為文明體的國(guó)家重合在一起，致使國(guó)家的文明體側(cè)面長(zhǎng)期以來被作為“民族體”看待了。但是，顯然“民族體”不能取代“文明體”[4]3-19。國(guó)家行為體亦不能簡(jiǎn)化為單純的組織體。引進(jìn)心理文化學(xué)的這一視角，有助于更全面系統(tǒng)地解析戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)。

二、戰(zhàn)后日本在國(guó)家組織體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)

作為國(guó)家行為體兩個(gè)側(cè)面的“組織體”與“文明體”，從性質(zhì)上看，前者變化快，后者變化慢。關(guān)于國(guó)家“組織體”側(cè)面的易變性，戰(zhàn)后日本在國(guó)家組織體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)，是一個(gè)非常好的例證。

在日本投降之前，英國(guó)皇家國(guó)際問題研究所發(fā)布的一份報(bào)告中將日本民眾稱為“順從的畜群”[5]191。“擁抱戰(zhàn)敗”，則是美國(guó)歷史學(xué)家約翰·W·道爾對(duì)戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)的一個(gè)形象評(píng)價(jià)。戰(zhàn)后日本在國(guó)家組織體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)，首先體現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)后改革舉措的積極接受和認(rèn)同。1945年8月15日，日本帝國(guó)主義無條件投降后，在美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局主導(dǎo)下，除了大規(guī)模清洗軍國(guó)主義分子外，還在日本強(qiáng)制推行了包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等領(lǐng)域的一系列民主化改革，史稱其為戰(zhàn)后改革。其中，最具代表性意義的戰(zhàn)后改革，莫過于日本人對(duì)和平憲法的欣然接受。1946年11月3日頒布，自1947年5月3日起實(shí)施的《日本國(guó)憲法》，可謂戰(zhàn)后民主化改革的總結(jié)。它規(guī)定了日本國(guó)家的根本制度、國(guó)家生活的基本原則，成為戰(zhàn)后日本國(guó)家組織體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)的總目標(biāo)。

對(duì)于推動(dòng)日本戰(zhàn)后改革的動(dòng)力問題，學(xué)界一直存在兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是來自于美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局，一種則認(rèn)為是來自于內(nèi)外兩個(gè)方面，即日本國(guó)內(nèi)民眾是改革的內(nèi)在基本動(dòng)力，美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局是外在附加動(dòng)力[6]154。這兩種觀點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)待和平憲法的態(tài)度上，前者傾向于認(rèn)為和平憲法是美國(guó)強(qiáng)加給日本的，后者則傾向于認(rèn)為是日本主動(dòng)選擇的結(jié)果。如我國(guó)學(xué)者曾指出，日本民間對(duì)憲法起草發(fā)揮了作用。“主權(quán)在民、放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、取消天皇統(tǒng)治權(quán)力、生存權(quán)、義務(wù)教育的延長(zhǎng)等基本原則最早出現(xiàn)在憲法研究會(huì)《憲法草案綱要》等日本民間的草案中。根據(jù)美國(guó)方面公開的資料，可以認(rèn)定一個(gè)被長(zhǎng)期忽視的事實(shí)，即GHQ(盟軍最高司令部)提供給日方的草案實(shí)際上是在這些民間草案基礎(chǔ)上生成的，在日本國(guó)會(huì)的憲法審議委員會(huì)的討論中，重要的條款也是在憲法研究會(huì)成員的建議下采納的。因此，關(guān)于戰(zhàn)后憲法，至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)日本的知識(shí)分子是最早的提案者，也是主要起草者，憲法研究會(huì)的成員發(fā)揮了重要的作用，而美國(guó)的GHQ則是憲法頒布過程的具體推動(dòng)者。”[7]72-73也有日本學(xué)者稱“日本在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，被置于盟軍最高司令官占領(lǐng)之下的日本國(guó)民，遵照《波茨坦宣言》的精神，作為日本在戰(zhàn)敗后獲得再生的基本法，接受了《憲法》。當(dāng)時(shí)，日本國(guó)民具備了支持和遵守憲法的決心與希望的內(nèi)在心理?xiàng)l件。換言之，‘內(nèi)在’于日本國(guó)民心中的深厚的‘和平文化’的思想根基，在日本的近代化之前就已產(chǎn)生。在經(jīng)歷了全民戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來的被害與加害的慘禍之后，這一和平思想最終在憲法的制定中得以結(jié)晶。”[8]28-30

當(dāng)然，無論哪一種觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上都沒有否認(rèn)戰(zhàn)后日本在國(guó)家組織體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)過程中所體現(xiàn)的“順從的畜群擁抱戰(zhàn)敗”這種盲從性特點(diǎn)。如有學(xué)者指出：“從憲法修改過程看到，日本政治體制的解體與重構(gòu)是在瞬間完成的。日本全民參與討論的缺位和天皇制的保留以及舊官僚體制的復(fù)活，導(dǎo)致日本社會(huì)沒有得到完成徹底意識(shí)變革的機(jī)會(huì)。本來，國(guó)家憲法的重大修改意味著社會(huì)的重大變革，需要社會(huì)民眾徹底的意識(shí)變革的伴隨。但是，日本是在不得不接受《波茨坦宣言》的情況下否定了明治憲法。這種來自于外部的強(qiáng)力推動(dòng)，不能不使得日本的‘市民革命’帶有外觀性，缺少內(nèi)在的自省。”[7]76道爾在其著作對(duì)日本人的順從表現(xiàn)進(jìn)行了非常詳盡的記述。例如，日本北海道一群原住民阿伊努人捕殺了一頭鹿，特意把鹿皮和鹿茸敬獻(xiàn)給了麥克阿瑟，稱以此“作為對(duì)他為我們國(guó)民保衛(wèi)疆土，并給日本帶來建立在法律與秩序基礎(chǔ)上的民主社會(huì)的感激之情的象征”。還有一位因新憲法頒布而欣喜不已的日本人，使用蠅頭小字將整部《憲法》寫在扇面上寄給了麥克阿瑟[5]206。另外，當(dāng)時(shí)各行各業(yè)的很多日本人還自發(fā)給麥克阿瑟寫信表達(dá)感激之情。據(jù)官方記錄，從1946年9月到1951年5月，同盟國(guó)翻譯通譯局(ATIS)閱讀并處理了44萬多封信函和明信片[5]204。其中，有人竟然給麥克阿瑟寫信稱：“迫切要求日本被吞并，或成為美國(guó)的永久殖民地，否則民主改革將很快破滅”[5]207。

其實(shí)，日本民眾對(duì)美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局表現(xiàn)出的這種順從，從一定意義上講，也可謂是響應(yīng)了日本政府的號(hào)召。自1945年東久邇內(nèi)閣至1956年間，日本歷屆首相在施政方針演說中強(qiáng)調(diào)最多的就是號(hào)召日本國(guó)民要以美歐等西方國(guó)家為榜樣建設(shè)日本，以期早日成為西方自由民主國(guó)家一員[9]29。時(shí)至今日，日本首相依然在重復(fù)著類似戰(zhàn)后初期日本民眾的順從行為。例如，2016年安倍訪問美國(guó)珍珠港慰靈發(fā)表講話時(shí)依然很煽情地說：“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，日本化作一望無盡的焦土廢墟。就在日本貧困交加、痛苦掙扎之時(shí)，不惜一切送來食物、衣服的正是美國(guó)、美國(guó)國(guó)民。多虧美國(guó)國(guó)民送來的毛衣、牛奶，我們?nèi)毡救说纳诺靡匝永m(xù)。此外，美國(guó)還為日本在戰(zhàn)后重新回歸國(guó)際社會(huì)開辟了道路。在美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)下，我們作為自由世界的一員，得以享受和平與繁榮。”[10]

當(dāng)然，被英美學(xué)者譏諷為“擁抱戰(zhàn)敗的順從的畜群”的日本民眾和政治家們，雖表面上對(duì)美國(guó)極度順從，但內(nèi)心是否也那樣想就未必了。事實(shí)上，日本這種舉國(guó)一致唯美是從的表現(xiàn)，自1950年代就已經(jīng)開始發(fā)生明顯改變。1955年11月15日成立的日本自民黨，在闡述其“建黨使命”時(shí)，就明確將當(dāng)時(shí)日本面臨的種種社會(huì)問題歸咎為美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局，稱“導(dǎo)致日本社會(huì)諸多問題的一半原因就在于戰(zhàn)敗初期的占領(lǐng)政策的錯(cuò)誤”，“要大力完善以現(xiàn)行憲法的自主修改為首的獨(dú)立體制，以不辜負(fù)國(guó)民的委托。”而且，在建黨大會(huì)通過的“政治綱領(lǐng)”中明確表示，要“開始進(jìn)行現(xiàn)行憲法的自主修改。另外，要依據(jù)國(guó)情重新探討修訂和廢除各類占領(lǐng)法制”[11]。日本自民黨建黨后不到一個(gè)月，就成立了“自民黨憲法調(diào)查會(huì)”，由岸信介任會(huì)長(zhǎng)。在1956年第24屆國(guó)會(huì)上，時(shí)任首相的鳩山一郎首次宣稱，日本已經(jīng)成為自由主義國(guó)家一員了。同時(shí)，他再度強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)欲實(shí)現(xiàn)真正自主獨(dú)立，就要按照我國(guó)國(guó)情對(duì)被占領(lǐng)時(shí)期制定的各種法令制度進(jìn)行修改。我在上次國(guó)會(huì)提出了修改憲法和改革行政機(jī)構(gòu)的施政目標(biāo)。我堅(jiān)信，在終戰(zhàn)十年的今天，這兩個(gè)目標(biāo)才是作為衷心期盼日本獨(dú)立的為政者最當(dāng)優(yōu)先考慮之事。特別是對(duì)于規(guī)定國(guó)之大本的憲法，其內(nèi)容與制定時(shí)的經(jīng)緯和形式具有非常大的意義。我一直在思考，為推動(dòng)日本國(guó)民用自己的手來制定自己的憲法，首先內(nèi)閣應(yīng)該通過設(shè)立憲法調(diào)查會(huì)的手續(xù)，來開始慎重地探討此事。”[12]21安倍晉三也曾在其著作中表達(dá)了與此相同的觀點(diǎn)，稱：“《舊金山和約》只是讓日本恢復(fù)了形式上的主權(quán)。戰(zhàn)后日本的體制，如憲法以及規(guī)定教育根本方針的《教育基本法》，都是被占領(lǐng)時(shí)期制定的。國(guó)家的框架必須由日本國(guó)民自己親手從空白做起。如此方能恢復(fù)真正獨(dú)立。實(shí)現(xiàn)修憲才是恢復(fù)獨(dú)立的象征，亦是恢復(fù)獨(dú)立的具體手段和途徑。”[13]32-33安倍晉三自首次執(zhí)政以來，就明確提出要“擺脫戰(zhàn)后體制”和“修憲”。如今，雖然安倍的修憲目標(biāo)經(jīng)歷了由“修改憲法第9條”到“修改憲法第96條”，再到不拘內(nèi)容只要修了憲即可的“結(jié)果論”的調(diào)整，一再降低，但從當(dāng)前日本政治生態(tài)來看，繼2014年12月大選自民、公明兩執(zhí)政黨控制眾議院三分之二以上絕對(duì)多數(shù)議席后，經(jīng)2016年7月參議院定期選舉，以執(zhí)政黨為核心的“修憲勢(shì)力”又控制了參議院三分之二以上絕對(duì)多數(shù)議席，當(dāng)下也許是1947年以來最有利于日本實(shí)現(xiàn)修憲、重建日本國(guó)家組織體認(rèn)同的時(shí)候。

總體看，戰(zhàn)后日本在國(guó)家形式、政治制度等國(guó)家組織體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)，經(jīng)歷了1955年代之前對(duì)美國(guó)如“順從的畜群”般的依賴期后，開始進(jìn)入對(duì)組織體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)的反省和抗?fàn)幤凇＿@一特點(diǎn)，在戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)制度等國(guó)家組織體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)過程中也有幾乎同樣的體現(xiàn)[14]204-456。關(guān)于戰(zhàn)后日本建構(gòu)以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為基礎(chǔ)的國(guó)家認(rèn)同對(duì)日本社會(huì)穩(wěn)定所發(fā)揮的作用，已有較全面的研究[15]122-153，不復(fù)贅言。

三、戰(zhàn)后日本在國(guó)家文明體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)特點(diǎn)

戰(zhàn)后日本在國(guó)家文明體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)，主要體現(xiàn)在追求日本獨(dú)特性和日本文化優(yōu)越性方面。隨著日本國(guó)力興衰，一些所謂的日本獨(dú)特性，時(shí)而變成日本民族劣等論的立論依據(jù)，時(shí)而又會(huì)被視為宣講日本民族優(yōu)秀論的素材[16]132-134，對(duì)世界的日本研究也產(chǎn)生了重大影響。

以中國(guó)學(xué)界的日本研究為例，自1980年以來，中國(guó)學(xué)界也曾醉心于日本國(guó)家文明體的研究。據(jù)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)收錄的關(guān)于日本國(guó)民性研究論文的不完全統(tǒng)計(jì)，以題名中含有“日本型”、“日本式”、“日本模式”字樣為首，研究日本獨(dú)特性或日本國(guó)民性優(yōu)秀程度的論文，占了日本國(guó)民性研究論文的絕大部分。而且，大多是對(duì)“日本人”或作為日本人“身份”的對(duì)象而存在的“日本文化”特殊性，進(jìn)行禮贊或肯定性評(píng)價(jià)的文章[17]134-135。本來，研究日本國(guó)民性，若能通過解析真正的“日本式”“日本型”現(xiàn)象，深入了解日本人及其國(guó)家社會(huì)，不僅具有重要學(xué)術(shù)意義，也具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。但實(shí)際上，正如有學(xué)者所指出的那樣：“‘日本式’這一概念的內(nèi)涵到底是什么？既然可以稱之為日本式，那么就必須是其他任何社會(huì)都不具備的屬性，至少這種屬性需要在日本表現(xiàn)得最為明顯，否則就不能冠之以‘日本式’的名號(hào)。但事實(shí)上，時(shí)下流行的日本人論，雖然對(duì)日本情況如數(shù)家珍，但對(duì)于作為比較對(duì)象的其他社會(huì)，不管是信息還是認(rèn)識(shí)，都了解甚少。”[18]80-81。

也有學(xué)者指出：“日本的某些特質(zhì)使人們樂于封閉地看待它，而戰(zhàn)后的密閉空間，也極易使人將其夸張地視為‘典型的’獨(dú)特的日本經(jīng)驗(yàn)。不僅是外來者傾向于孤立和隔離日本的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)沒有人比日本國(guó)內(nèi)的文化本質(zhì)主義者和新民族主義者，對(duì)國(guó)民性與民族經(jīng)驗(yàn)假定的獨(dú)特性更為盲目崇拜了。甚至是在剛剛過去的1980年代，當(dāng)日本作為全球資本主義的主宰出現(xiàn)時(shí)，也是其‘日本’經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性，在日本國(guó)內(nèi)外吸引了最多的注意。盡管所有的族群和文化都會(huì)通過強(qiáng)調(diào)差異區(qū)分自我、也被他者所區(qū)分，但是當(dāng)論及日本的時(shí)候，這種傾向被發(fā)揮到了極致。”[5]10

作為國(guó)家組織體側(cè)面的內(nèi)容，誠(chéng)如上述學(xué)者們指出的那樣，所謂“日本式”“日本型”的制度，往往既可能是“西式”的，也可能是“全球式”的。但同時(shí)也不能否認(rèn)，作為國(guó)家文明體側(cè)面的內(nèi)容，亦確實(shí)存在著如天皇制這類“日本式”“日本型”的現(xiàn)象。日本放送協(xié)會(huì)(NHK)從1973年開始每隔5年就會(huì)關(guān)于“日本人的意識(shí)”進(jìn)行一次輿論調(diào)查。其中，每次都會(huì)調(diào)查日本國(guó)民對(duì)天皇的認(rèn)同情況。其中，對(duì)天皇抱有好感的百分比，從1973年至2013年的40年中，1973年最低為20%，1993年達(dá)最高點(diǎn)為43%，此后經(jīng)過1998年的35%、2003年的41%、2008年的34%，穩(wěn)定在2013年的35%。這側(cè)面反映了天皇在戰(zhàn)后日本建構(gòu)國(guó)家文明體認(rèn)同時(shí)所發(fā)揮的作用[19]9。

戰(zhàn)后日本在建構(gòu)國(guó)家文明體側(cè)面認(rèn)同時(shí)，除了注重發(fā)揮作為文明體核心要素的天皇的作用外，在挖掘日本獨(dú)特文化資源方面亦做了很多努力[20]。在此僅簡(jiǎn)述其海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)情況。

四面環(huán)海的地緣特征，雖非日本獨(dú)有，但的確有利于日本人建構(gòu)海洋國(guó)家認(rèn)同。“日本‘記紀(jì)神話’中關(guān)于海洋神話的記載，成為后人探討海洋國(guó)家起源的主要根據(jù)。”[21]44但事實(shí)上，雖稱日本為島國(guó)沒有爭(zhēng)議，但是否可以稱之為海洋國(guó)家，至今在日本亦依然存在爭(zhēng)議。島國(guó)，一般會(huì)給人一種內(nèi)向、狹隘閉塞之感；海洋國(guó)家，則多給人一種外向、開放的感覺。其實(shí)，很多時(shí)候，包括日本的精英們?cè)趦?nèi)，更傾向于把日本視為島國(guó)，而非海洋國(guó)家。例如，時(shí)任首相的鳩山由紀(jì)夫在2009年第173次國(guó)會(huì)上發(fā)表施政方針演講時(shí)說到，現(xiàn)在鳩山內(nèi)閣要推動(dòng)的平成維新，就是想嘗試把日本從島國(guó)變成開放的海洋國(guó)家[22]6。另外，談到日本國(guó)民性時(shí)，人們常常會(huì)提到日本的“島國(guó)根性”，指的就是日本人長(zhǎng)期居住在狹小而封閉的環(huán)境中逐漸形成的狹隘保守、自卑小氣但又妄自尊大、盲目自信的國(guó)民性格。“島國(guó)根性”概念最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末，是當(dāng)時(shí)日本留美學(xué)者久米邦武提出來的[23]4。

從日本眾參兩院國(guó)會(huì)會(huì)議記錄中關(guān)鍵詞“海洋國(guó)家”出現(xiàn)頻率的檢索結(jié)果來看，1945年1月至1967年12月間出現(xiàn)2次，1968年1月至1979年12月間出現(xiàn)128次，1980年1月至1999年12月間出現(xiàn)218次，2000年1月至2017年1月間出現(xiàn)366次。作為日本國(guó)家意志，日本政府明確表達(dá)要建設(shè)海洋國(guó)家的意愿，始見于時(shí)任日本外務(wù)大臣的三木武夫在1968年召開的第58次國(guó)會(huì)上做的關(guān)于外交的演講。三木武夫講到：“一般而言，一國(guó)的外交政策，要受該國(guó)家所處的環(huán)境這一基礎(chǔ)條件限制。那么，我國(guó)的基礎(chǔ)條件究竟是什么？日本是被海包圍的島國(guó)。國(guó)土狹窄資源匱乏，鄰接巨大的亞洲大陸。這就是日本所處的環(huán)境。這樣一個(gè)環(huán)境，作為基礎(chǔ)條件，給予了決心和平生存下去的日本如下三個(gè)方向。即，日本作為海洋國(guó)家不采取孤立主義，必須考慮作為世界中的日本、亞洲太平洋中的日本生存下去的道路……無論時(shí)代如何變化，只要日本置身的環(huán)境沒變，作為日本生存下去的方向及指針的日本外交基本路線就不會(huì)變。(會(huì)場(chǎng)鼓掌)即使是在光輝燦爛的明治百年歷史中，也曾因違背了這一基本路線，想要做大陸國(guó)家而招致過失敗。這是歷史的寶貴教訓(xùn)。”[24]13-14與三木的講話相比，日本前首相中曾根康弘的講話則更簡(jiǎn)明易懂。他曾在《日本經(jīng)濟(jì)新聞》“我的履歷書”專欄中以援引德富蘇峰談話的形式講到：“回顧日本的歷史，染指大陸時(shí)需格外慎重。神宮皇后、豐臣秀吉、大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)，皆為失敗的歷史。海洋國(guó)家染指大陸必須慎重，否則將來會(huì)遭大殃的。”[25]17國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，是一個(gè)既“求同”又“斥異”的過程。從日本政要及智庫(kù)精英的發(fā)言來看，戰(zhàn)后日本的海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)之初，更側(cè)重于向內(nèi)“求同”，是在重新反省日本的地理環(huán)境特征基礎(chǔ)上，作為吸取對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的教訓(xùn)，而倡導(dǎo)建構(gòu)海洋國(guó)家認(rèn)同的。而且，直至20世紀(jì)末，這一目的基本未發(fā)生大的變化。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，從日本國(guó)會(huì)會(huì)議記錄中關(guān)鍵詞“海洋國(guó)家”出現(xiàn)頻率明顯增加的檢索結(jié)果亦可知，日本關(guān)于海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的探討不僅增加了，而且，從相關(guān)智庫(kù)的研究報(bào)告以及一些日本政要的發(fā)言來看，日本關(guān)于海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的目的也開始發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向，即由當(dāng)初基于對(duì)日本地緣特征的認(rèn)知而向內(nèi)“求同”，轉(zhuǎn)向了以中國(guó)為“斥異”對(duì)象的所謂開放型海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)[26]。財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際論壇的“海洋國(guó)家研究小組”活動(dòng)可視為一個(gè)標(biāo)志。該研究小組成立于1998年，歷時(shí)四年，分設(shè)如下主題，就日本海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的研究。1998年度的主題是“日本的認(rèn)同:既非西洋亦非東洋的日本”；1999年度的主題是“日本的戰(zhàn)略:從島國(guó)到海洋國(guó)家”;2000年度的主題是“日本的戰(zhàn)略:海洋國(guó)家日本的構(gòu)想”;2001年度的主題是“海洋國(guó)家日本:其文明和戰(zhàn)略”。該海洋國(guó)家研究小組成員不僅是日本學(xué)術(shù)界的中堅(jiān)力量，而且，其中很多人還是當(dāng)時(shí)小淵內(nèi)閣“21世紀(jì)構(gòu)想”政策集團(tuán)的重要成員。隨著海洋國(guó)家研究小組的研究報(bào)告及其成員的大量相關(guān)論著的發(fā)表，擴(kuò)張性的海洋日本論或海洋國(guó)家論對(duì)日本社會(huì)逐漸開始產(chǎn)生影響[27]46。

2007年7月20日，日本《海洋基本法》正式實(shí)施。其中第七條規(guī)定，日本要以為海洋國(guó)際秩序的形成及發(fā)展發(fā)揮先導(dǎo)性作用為宗旨，來推進(jìn)日本海洋政策的實(shí)施與海洋方面的國(guó)際合作。2007年7月31日，安倍首相參加綜合海洋政策本部第一次會(huì)議致辭時(shí)說：“必須把海洋基本法頒布并實(shí)施的今年，作為邁向真正的海洋國(guó)家的元年。”[28]如前文所述，2009年時(shí)任首相的鳩山由紀(jì)夫在第173次國(guó)會(huì)上發(fā)表施政方針演講時(shí)稱，其內(nèi)閣要推動(dòng)的平成維新，就是想嘗試把日本從島國(guó)改變?yōu)殚_放的海洋國(guó)家。安倍、鳩山的發(fā)言說明，在21世紀(jì)第一個(gè)10年里，日本自民黨、民主黨等主要政黨都尚未把日本視為一個(gè)真正的開放型海洋國(guó)家。但待到安倍晉三再度執(zhí)政后，2013年在第183次國(guó)會(huì)上發(fā)表施政方針演說時(shí)已明確聲稱：“世界最大的海洋國(guó)家美國(guó)與亞洲最大的海洋民主主義國(guó)家日本成為搭檔伙伴是理所當(dāng)然，有必要不斷加強(qiáng)彼此的關(guān)系。”[29]4安倍政權(quán)下的日本海洋國(guó)家認(rèn)知已經(jīng)昭然若揭，而且毫不掩飾其與中國(guó)的對(duì)抗之心。有學(xué)者甚至指出，從20世紀(jì)初到21世紀(jì)初的110多年中，與海洋國(guó)家結(jié)盟一直是日本外交遵循的軌道和推進(jìn)的重點(diǎn)，而且，中國(guó)一直是日本“海洋國(guó)家結(jié)盟”戰(zhàn)略防范的主要目標(biāo)。“不論是上個(gè)世紀(jì)初的日英同盟，還是戰(zhàn)后建立起來的日美同盟，抑或是當(dāng)今日本欲構(gòu)筑的價(jià)值觀聯(lián)盟、鐵三角同盟等海洋國(guó)家聯(lián)盟體系，中國(guó)均是日本針對(duì)的目標(biāo):或者是日本蠶食、掠奪的對(duì)象，或者是日本牽制、抗衡、圍堵、遏制的對(duì)象。”[30]113-114

四、對(duì)戰(zhàn)后日本的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的總體評(píng)價(jià)

戰(zhàn)后日本從1945年至1968年僅用23年時(shí)間便發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，截至讓位于中國(guó)的2010年，一直保持世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位長(zhǎng)達(dá)42年。如今作為世界第三經(jīng)濟(jì)大國(guó)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力依然不容小覷。學(xué)界多認(rèn)為日本是一個(gè)從廢墟中崛起的國(guó)家，視戰(zhàn)后日本的發(fā)展是東洋的奇跡。也有學(xué)者指出，這種概括不符合歷史實(shí)際。“戰(zhàn)后的日本是一個(gè)稍受損失的已步入重化工業(yè)階段的中等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，是有相當(dāng)物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和生產(chǎn)潛力的國(guó)家，決不是一片廢墟，更不是一切從零開始。‘一片廢墟’論可以休矣!”[31]132-135無論如何，國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)后日本國(guó)家的發(fā)展大多還是給予了高度評(píng)價(jià)。從日本戰(zhàn)后國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的角度來看，這種贊譽(yù)應(yīng)該說首先是來自于對(duì)戰(zhàn)后日本國(guó)家組織體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)的認(rèn)可。戰(zhàn)后日本接受放棄戰(zhàn)爭(zhēng)的《日本國(guó)憲法》，接受新憲法所設(shè)定的戰(zhàn)后日本國(guó)家組織體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)總目標(biāo)，建構(gòu)以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為基礎(chǔ)的國(guó)家認(rèn)同，打造了穩(wěn)定的日本社會(huì)，為日本國(guó)民營(yíng)造了和平富足的生活。自2014年至今，日本民眾為了阻止安倍政權(quán)修改憲法第九條，特向諾貝爾委員會(huì)申請(qǐng)給日本憲法第九條頒發(fā)諾貝爾和平獎(jiǎng)。這一申請(qǐng)已連續(xù)三年被列入諾貝爾和平獎(jiǎng)候選名單。這本身也是對(duì)戰(zhàn)后日本國(guó)家發(fā)展歷程的一個(gè)高度認(rèn)可和評(píng)價(jià)。

其次，戰(zhàn)后日本通過追求日本的獨(dú)特性和日本文化的優(yōu)越性來進(jìn)行國(guó)家文明體側(cè)面的認(rèn)同建構(gòu)，與組織體側(cè)面的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)相得益彰。從一些較權(quán)威的輿論調(diào)查數(shù)據(jù)來看，不僅對(duì)內(nèi)大大地提升了日本人對(duì)其歷史文化的自信，而且對(duì)外亦打造了良好的日本國(guó)家形象。

作為國(guó)政參考的基礎(chǔ)資料，日本內(nèi)閣府從1969年開始對(duì)一般國(guó)民的國(guó)家和社會(huì)意識(shí)開展調(diào)查。其后，幾乎每年都會(huì)進(jìn)行1次這樣的調(diào)查。每次調(diào)查的主題設(shè)定、問卷設(shè)定都會(huì)略有調(diào)整，但有些問答選項(xiàng)是恒定的。從1971年10月“關(guān)于日本人的社會(huì)意識(shí)輿論調(diào)查”起，調(diào)查問卷中加入了“關(guān)于日本的國(guó)家或國(guó)民，你認(rèn)為可引以為自豪的是什么？”這一問答選項(xiàng)，并沿用至今。通過這個(gè)長(zhǎng)達(dá)近50年的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，可以對(duì)戰(zhàn)后日本在國(guó)家組織體與文明體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)情況有一個(gè)定量的把握[32]。

戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)為打造良好的日本國(guó)際形象也發(fā)揮了重要作用。2012年12月至2013年4月，英國(guó)廣播公司(BBC)對(duì)25個(gè)國(guó)家的影響力調(diào)查結(jié)果顯示，獲得正面評(píng)價(jià)，排名第4的是日本[33]。2016年1月20日，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》公布全球最佳國(guó)家排名，日本名列第7，是整體評(píng)比排名前十的國(guó)家中唯一的亞洲國(guó)家。這項(xiàng)評(píng)比是以全球60個(gè)國(guó)家的1.6萬人為對(duì)象進(jìn)行的意見調(diào)查。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)包括冒險(xiǎn)性、公民權(quán)、文化影響力、企業(yè)精神、遺產(chǎn)、未來GDP及人均購(gòu)買力走勢(shì)、對(duì)企業(yè)的開放性、權(quán)力和生活品質(zhì)等幾大類，每一個(gè)單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)滿分為10分。日本的文化影響力單項(xiàng)得分是7.1分，企業(yè)家精神單項(xiàng)得分高達(dá)9.9分[20]133-134。

戰(zhàn)后日本的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)舉措不僅產(chǎn)生了如上積極效果，也存在著不容忽視的消極因素。戰(zhàn)后日本雖然接受了新憲法所設(shè)定的戰(zhàn)后日本國(guó)家組織體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)總目標(biāo)，但否定組織體側(cè)面的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)成果，以謀求日本“正常國(guó)家”化為目標(biāo)，主張要自主修憲謀求日本軍力國(guó)際化的聲音一直未停，而當(dāng)下的日本政治生態(tài)使這一切都變得越來越有可能。此外，傳統(tǒng)文化是一個(gè)國(guó)家的集體記憶，是建構(gòu)國(guó)家文明體側(cè)面認(rèn)同的重要手段，一個(gè)民族的崛起常常以該民族文化的復(fù)興為先導(dǎo)。戰(zhàn)后日本在國(guó)家文明體側(cè)面認(rèn)同建構(gòu)過程中，以建設(shè)“美麗日本”“強(qiáng)日本”為目標(biāo)，挖掘民族歷史中曾經(jīng)有過的輝煌和傳統(tǒng)文化價(jià)值中的日本特性，幻想再次垂范世界。這雖重建了日本民族自信心和自豪感，但也煽動(dòng)了其民族主義情緒，乃至出現(xiàn)了日本普通民眾的歷史認(rèn)識(shí)與右派政治家開始趨同的態(tài)勢(shì)。尤其近些年以對(duì)抗中國(guó)為目的的海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，更是蘊(yùn)含著諸多在亞洲地區(qū)制造事端的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者曾指出“近代日本國(guó)家意識(shí)的形成屬于政府主導(dǎo)型的，它具有應(yīng)急性的特點(diǎn)(即一切都圍繞擺脫殖民地危機(jī)而展開)。”[34]71其結(jié)果，使日本走上了一條侵略擴(kuò)張的道路。尤其在1933年退出國(guó)際聯(lián)盟后，在“偽滿國(guó)家建設(shè)與殖民話語體系的構(gòu)想”上越走越遠(yuǎn)[35]70。戰(zhàn)后日本，無論組織體層面還是文明體層面的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，其實(shí)也是在政府主導(dǎo)下圍繞盡快擺脫戰(zhàn)后體制的束縛而展開的。特別是以對(duì)抗中國(guó)為目的的開放型海洋國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，應(yīng)急性特點(diǎn)頗為明顯。在國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變的今天，對(duì)日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中這些消極因素的影響，亦當(dāng)予以足夠重視。

[1] 陳茂榮.國(guó)家認(rèn)同問題研究綜述[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016(2).

[2][日]遠(yuǎn)山茂樹.日本の民族形成の特質(zhì)[A].巖波講座日本歴史24[C].東京：巖波書店1982.

[3] 尚會(huì)鵬.心理文化學(xué)要義——大規(guī)模文明社會(huì)比較研究的理論與方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[4] 尚會(huì)鵬.人、文明體與國(guó)家間關(guān)系[J].國(guó)際政治研究(季刊)，2013(4).

[5] [美]約翰·W·道爾，胡博.擁抱戰(zhàn)敗：第二次世界大戰(zhàn)后的日本[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[6] 王振鎖.評(píng)田桓著《日本戰(zhàn)后體制改革》[J].日本學(xué)刊，1991(2).

[7] 李薇.成功與遺憾——日本戰(zhàn)后憲法的制定[J].讀書，2009(4).

[8] [日]深瀨忠一，[日]鈴木敬夫.日本憲法和平主義的歷史意義與現(xiàn)實(shí)意義[J].太平洋學(xué)報(bào)，2008(11).

[9] 張建立.戰(zhàn)后日本國(guó)家自我認(rèn)知的軌跡及成因[J].日本學(xué)刊，2015(5).

[10] 安倍晉三.安倍內(nèi)閣總理大臣訪問美國(guó) 日美兩國(guó)首腦發(fā)表的講話(在珍珠港的講話)[EB/OL].http://www.kantei.go.jp/cn/97_abe/statement/201612/1220684_11167.html.2016-12-12.

[11] 日本自民黨.黨の使命.[EB/OL].https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/.2016-12-12.

[12] 衆(zhòng)議院.第24回國(guó)會(huì)會(huì)議録第4號(hào) 鳩山國(guó)務(wù)大臣の演説[J].官報(bào)(號(hào)外)，1956.

[13] 安倍晉三.新しい國(guó)へ美しい國(guó)へ 完全版 [M].東京：文蕓春秋，2013.

[14] 楊棟梁.日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史[M].北京：世界知識(shí)出版社，2010.

[15] 李友梅，肖瑛，黃曉春.社會(huì)認(rèn)同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析——以美、德、日三國(guó)為例[M].上海：上海人民出版社，2007.

[16] 張建立.日本國(guó)民性研究的現(xiàn)狀與課題[J].日本學(xué)刊，2006(6).

[17] 張建立.中國(guó)的日本國(guó)民性研究現(xiàn)狀與課題[J].日本學(xué)刊，2011(1).

[18] 羅斯·摩爾，杉本良夫.日本人論之方程式[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[19] 高橋幸市，荒牧央.日本人の意識(shí)·40年の軌跡(2)[J].放送研究と調(diào)査，2014(8).

[20] 張建立.試析日本文化軟實(shí)力資源建設(shè)的特點(diǎn)與成效 [J].日本學(xué)刊，2016(2).

[21] 陳秀武.幕末日本的海洋國(guó)家論[J].日本學(xué)論壇，2007(4).

[22] 衆(zhòng)議院.第173回國(guó)會(huì)會(huì)議録第1號(hào)(一) 鳩山內(nèi)閣総理大臣の所信についての演説[J].官報(bào)(號(hào)外)，2009.

[23] 參議院.第107回國(guó)會(huì) 國(guó)民生活に関する調(diào)査會(huì)會(huì)議録第2號(hào) [Z].1986.

[24] 衆(zhòng)議院.第58回國(guó)會(huì)會(huì)議録第2號(hào)(二)三木外務(wù)大臣の外交に関する演説[J].官報(bào) (號(hào)外)，1968.

[25] 福留民夫.明治·大正·昭和の教訓(xùn)と新世紀(jì)日本の進(jìn)路[J].経営論集.2002(12)

[26] 星山隆.海洋國(guó)家日本の安全保障——21世紀(jì)の日本の國(guó)家像を求めて[R].財(cái)団法人世界平和研究所，2006.

[27] 周偉嘉.海洋日本論的政治化思潮及其評(píng)析[J].日本學(xué)刊，2001(2).

[28] 安倍晉三.綜合海洋政策本部第一次會(huì)議致辭[EB/OL].http://www.kantei.go.jp/jp/abephoto/2007/07/31kaiyou.html.

[29] 衆(zhòng)議院.第183回國(guó)會(huì)會(huì)議録第八號(hào) 安倍內(nèi)閣総理大臣の施政方針に関する演説[J].官報(bào)(號(hào)外)，2013.

[30] 屈彩云.論日本與海洋國(guó)家結(jié)盟的歷史演變[J].亞太安全與海洋研究，2016(6).

[31] 高新民.投降后的日本是“一片廢墟”嗎[J].學(xué)習(xí)與探索，1998(1).

[32] 日本內(nèi)閣府大臣官房広報(bào)室.社會(huì)意識(shí)に関する世論調(diào)査[EB/OL].http://survey.gov-online.go.jp/index-sha.html.2016-12-12.

[33] BBC民調(diào)：中國(guó)國(guó)家形象排名第9[N].參考消息，2013-05-24(3).

[34] 陳秀武.論近代日本國(guó)家意識(shí)的形成[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(4).

[35] 陳秀武. “偽滿”建國(guó)思想與日本殖民地奴化構(gòu)想[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(6).

[責(zé)任編輯：趙紅]

TheDiscussionoftheConstructionofNationalIdentityinPostwarJapan——From the Perspective of the Psychoculturalogy

ZHANG Jian-li

(Institute of Japanese Studies，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100007，China)

For the construction of national identity in postwar Japan，in the aspect of organizational entity，it is mainly reflected in accepting the postwar reform measures and constructs the national identity on the basic of economic benefits. while in the aspect of civilizational entity，it is mainly reflected in the pursuit of the uniqueness of Japan and the superiority of Japanese culture. The former one promotes social stability to the internal while winning the international reputation to the external. The latter one promotes the Japanese self-confidence for their historical culture and inciting nationalist sentiment at the same time.

Postwar Japan；National Identity；Organizational Entity；Civilizational Entity；Maritime State

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.05.012

2017-05-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BSS011)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目(GJ08_2017_SCX_2977)。

張建立(1970-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所研究員，博士生導(dǎo)師，文學(xué)博士。

K313.5

A

1001-6201(2017)05-0076-07