淺談政府如何運用反沉默螺旋理論對輿論進行引導

□鄭艷 郭俊良 呂希 李江

淺談政府如何運用反沉默螺旋理論對輿論進行引導

□鄭艷 郭俊良 呂希 李江

網絡傳播以一種絕對優勢占領和改變著大多數人的媒介接觸習慣和信息獲取方式，受眾在媒介內容的發布和傳播環節的作用越來越重要，媒介與受眾之間不平等的天平逐漸趨于平等化?！胺闯聊穆菪爆F象愈演愈烈，更多人在網絡環境下趨向于大膽表露意見，就熱點時事及社會輿論發表意見而形成兩極分化的現象愈來愈明顯。因此，政府如何運用“反沉默的螺旋”理論對社會輿論進行引導則成為凈化網絡環境和提高政府引導力的關鍵點。

新媒體；反沉默的螺旋；輿論；政府引導

一、輿論與沉默的螺旋

輿論是社會上的大多數人對某一事件的看法、觀點、態度，當絕大多數的人對某一事件形成默認的看法時，就會很難再接受不同的聲音，當不同聲音逐漸被大眾淹沒，在察覺主流意見后很少有人再會提出不同觀點，這也就構成了我們所說的“沉默的螺旋”。

伊麗莎白·諾爾·諾依曼根據德國的大選情況進行研究，提出了“沉默的螺旋”理論，其理論基礎主要來源于心理學、大眾傳播學和社會學。不論是潛意識的影響，還是天性，一個人是害怕在群體中被孤立的，是害怕孤獨的。在一個具有爭議性的話題前，總想著感受下周圍的“意見氣候”，如果自己的意見與多數人的意見一致，才會比較大膽、積極地發表自己的意見；如果自己的意見處于少數的一方，則會迫于無形的輿論壓力、迫于被孤立的懼怕，趨向于保持沉默。于是，輿論中，占多數的呼聲越來越高，而少數的那一方則越來越沉默，從而形成了一個“螺旋模式”。根據其理論假定，由于個人對尋求社會認同的“本能”及對孤獨的天然恐懼，使得個人試圖獲得社會及大眾的承認，則需要其不斷地估計社會所能接受的觀點，而其估計的結果則是導致個人行為的直接原因。在其處于社會環境下所發生的個人行為，無論是表明意見還是“擴散”沉默，都是一個螺旋式的社會傳播過程。假定表明，無論是個人所獲得信息能力的有限導致不了解輿論走向，在一開始就選擇沉默，還是因價值觀與多數人相背離因而拒絕表達自我，擔心成為“社會公敵”，再或者是大眾對自己觀點的信念度不夠高，這些都是導致沉默螺旋出現的條件和形成因素。

曾經備受喜愛的三鹿集團也在短短幾個月就宣告破產。在2008年9月11日的上?！稏|方早報》里，記者簡光洲寫了《甘肅14名嬰兒疑喝三鹿奶粉致腎病》的新聞報道。報道一出，社會上形成一股一邊倒斥責三鹿集團的言論，因為事件影響過大，政府介入事故調查，更多人也加入討論中。一開始三鹿集團還會辯解，也有一些為三鹿集團辯解的聲音，在社會輿論的一直壓制下他們最終選擇了沉默。譴責的語言好比滾雪球一般越來越大，可以說，三鹿集團破產的很大一部分原因來源于社會輿論的壓力，在這種壓制之下，三鹿集團也很難再維持生產，即使做出承諾保證也挽救不了破產的趨勢。三鹿破產這一現象很好地解釋了“沉默的螺旋”，為三鹿辯護的人受到環境的壓力，意識到他們的解釋對于挽救三鹿并無多大意義，他們選擇沉默，在“沉默的螺旋”這一作用下，輿論爆發導致三鹿破產。

莫尼卡·萊溫斯基曾在一場震撼世界的性丑聞中被大眾熟知，如今人們提到“拉鏈門”就會聯想到克林頓和萊溫斯基。當時事件先是在麥特·德拉吉的個人網頁上曝光，隨后緋聞報道席卷美國，萊溫斯基成為各種媒體機構的調查對象，不斷地被采訪。她在Ted演講時說“再也不想回到22歲”“24歲時飽受戀愛帶來的災難性后果”，她的演講為《恥辱的代價》。事件一出，萊溫斯基卷入政治、法律、輿論的漩渦，當時網絡技術剛剛起步，雖然還沒有社交媒體，但卻可以在網上評論，那時網上鋪天蓋地的是萊溫斯基的照片——黑色貝雷帽，她稱自己為“零號病人”，她的世界充斥著網絡欺凌，一邊倒地沒有人愿意聽取她內心的感受，公開的羞辱讓她覺得無處可逃。當我們把這件事置于“沉默螺旋”的視角下看時，在全美譴責嬉笑萊溫斯基的背景下，萊溫斯基個人的言論被淹沒在大潮中，這也導致她后來迫不得已移居英國。

從以上例子中我們可以看出，在傳統媒體時代，人們或怕被孤立而選擇不發聲，或怕被反對而選擇沉默，在“沉默的螺旋”作用下，少數人的意見沉默再沉默，最后淹沒在大潮里，社會上看似“絕大多數意見”的支持人群越來越大。這樣的社會輿論其實包括兩方面，一方面是真正代表民意的、好的社會輿論，另一方面是雖然也代表大多數意見，但卻是不好的輿論。在這個情況下，就需要不同的聲音來吸引大眾，當然這些不同的聲音是正確的方向。2016年8月13日，國務院辦公廳印發了《關于在政務公開工作中進一步做好政務輿情回應的通知》，對各地區各部門政務輿情回應工作作出部署，指出政府除了要積極回應輿情，更要積極發動公眾起來發聲，以第三方的客觀身份為政府的輿情回應“增磚添瓦”，并監督政府的輿情回應。只有這樣，民眾對政府的輿情回應才會滿意和買賬。也只有正確的不同的聲音，才會吸引大眾、引導大眾。如今自媒體時代人人都是記者，在自己的社交媒體上，他們可以發表自己對各種事件的看法，而不被“主流意見”捆綁，久而久之，沉默的螺旋現象發生改變，出現了“反沉默螺旋”現象。

二、“反沉默的螺旋”理論的提出

“沉默的螺旋”理論是在上世紀后半葉提出的，至今已有幾十年時間，而這期間正好電子科技等技術不斷發展，傳統媒介在生活中的影響已不如從前?，F在，網絡世界更是人們發布言論的地方。但是不斷發生的事件，如“華南虎”照片事件、八達嶺動物園虎咬人事件等等，輿論并不是按照“沉默螺旋”的模式來發展的，而是以一種與其相反的模式進行的，因此有學者提出“反沉默螺旋”的假說，而學界對此觀點還在研究當中，并沒有形成統一意見。

S·莫斯考維希指出，群體合力中的“中堅分子”表現出的意志堅定性、主張的一貫性和態度的強烈性，可對“多數派”產生有力的影響，甚至可以改變群體合力并推動新的合力生成，即由少數人意見向多數人意見演變的輿論機制。①

這種“反沉默螺旋”的情況多發生在網絡上。網絡社會，以網絡ID作為個人的代表，大多數情況下，在網絡上每個人都是“全新”的，可以不顧自己意見屬于多數派還是少數派而隨意發表自己的觀點。網絡上，媒介強制推廣輿論的可能性是很低的，這為信息的自由傳播帶去極大的便利。網絡帶來的獲取信息的便利性、給人以保護的匿名性、發表言論的自由性、平臺的豐富性等特征，讓以前持有公眾少數派意見的民眾不用顧忌“孤獨感”而自由發表言論②，一旦在某一平臺上，自己的言論處于輿情的少數派，受到網民的反對，那他便可以重新尋找到接受自己意見的平臺，繼續發聲，而不必陷入“沉默”中。

但是，由于網絡的公開性、匿名性、交互性、信息發布的低門檻，使網絡輿論出現盲目性、非理性的特點。對于網絡上的異己分子甚至會比現實中更嚴厲，不惜使用詆毀、謾罵的方式，甚至進行人肉搜索，這些都會對社會產生負面影響。

三、反沉默的螺旋形成因素及案例分析

導致反沉默的螺旋現象在社會中越來越明顯地被公眾感知的因素有兩大類：個人自身思維的變化、新媒體環境的影響。

（一）個人自身思維的變化

個人思維的變化導致反沉默的螺旋現象出現主要體現在三點上：個人差異、從眾心理以及網絡匿名使受眾更加“本我”。

第一，個人差異日趨明顯。沉默的螺旋理論關鍵標簽之一“害怕孤立”過分強調了這一心理因素，而忽視了個體的其他社會行為因素。事實上，即使個人在社會中感到孤立，也會做出一系列反應，在“權衡利弊”后采取行動，不一定會保持沉默，且隨著人們思維的進步，個人更傾向于表達自我，敢于提出相反的意見來質疑多數和權威。對“社會孤立”的恐懼，不是一個絕對的常量，而應是一個受條件制約的變量。

第二，從眾心理相對淡化。網絡時代的到來，使個體生活圈子相應擴大，不再局限于真實的生活圈。當交往能力也隨之增強時，消除孤獨的方式也變得多樣化，從眾心理相應地被弱化。如果一個人在網上的某一個社區里得不到承認，他可以轉向其它社區，這時，他采取的往往不是以消極的從眾措施來保護自己，而是積極地在網絡中去尋找同盟者。

第三，網絡匿名性使受眾更加“本我”。在網絡傳播過程中，受眾具有匿名性的保護，不擔心會被“網絡上虛擬的人”孤立，不需要承擔真實生活圈中可能產生的影響，其對“被孤立”的恐懼心理已經被一種“無所謂”的心理代替③，且受眾不需要對自己的言行負任何責任。因此，就基本不存在“自己的意見”和“公開的意見”相矛盾的問題。

（二）新媒體環境強有力的影響

“沉默的螺旋”理論誕生于傳統媒體大行其道的時代，媒體是信息發布者，人們只能被動接收單向傳播的信息，形成傳播-接收的信息傳播模式。在這一傳播模式中，媒體議程設置發揮了極其重要作用。但是，隨著網絡傳播時代的來臨，尤其是新媒體日益發展壯大，在新媒體特性沖擊下，人們從眾心理弱化、思想更為活躍和開放、更加具有質疑精神，“沉默的螺旋”理論的局限性日益顯露。

第一，網絡的虛擬性。由于網絡的虛擬性，人們不再盲目地從眾和尋求一致性，而更多地轉向尋求自我，用自己的觀點形成對周圍總體輿論環境的理解。新媒體環境中，受眾可以通過互聯網及時接收信息，并通過網絡將信息和感想上傳至網絡，這種網絡的互動性帶來了信息的多元化，從而產生了輿論的多元化。在互動過程中，權威輿論弱化，輿論走向朝著多元化方向發展。新媒體環境下極強的信息互動性使得意見氣候不甚明朗，權威輿論不甚強大，傳統“沉默的螺旋”理論受到挑戰，“反沉默的螺旋”理論開始逐漸發揮作用。

第二，把關權的分散。隨著網絡時代的興起，更多人傾向于選擇合乎口味的內容，媒介弱勢群體直接、主動介入傳播流程，在不違反法律的情況下，網民可以自如地發布信息、言論，把關人出現了多元化、區域化、行業化、個性化、自由化、互動化等趨勢，把關人將不同的信息進行分類，滿足不同網民的需求，實現他們搜索信息或拒絕接受某種信息的權利。④可見，新媒體環境中，把關人已經不是傳統意義上的守門人，而是信息的疏通者、引導者與監督者，消除信息的不確定性，最大限度地保障公民的知情權。

第三，議程設置的削弱。李普曼在《公眾輿論》中最早提出該思想，議程設置是大眾傳播媒介影響社會的重要方式。但在新媒體環境下，信息傳播不再是少數人的特權，由于新媒體環境的開放和新聞媒體把關權的分散，越來越多的個體和組織參與了傳播流程，在法律條件下，信息傳播成為普遍權力和能力。議程設置不再是媒體一枝獨秀局面，而是出現了媒體議程設置與公眾議程設置博弈的局面。公民不再被動接收信息，而是主動參與信息發現以及信息共享。在新媒體中，網民可以自由選擇信息，發揮網民主動性，信息接收主動權和自主權使網民的知情權得以擴大，而與之相對應的議程設置作用則在不斷削弱。

“虎照事件”是2007年末媒介與公眾的重要話題。在這一事件的傳播過程中，傳統的“沉默的螺旋”假說在特定條件的干擾下產生了失效的表現，顯示出“反沉默螺旋”特征。在“挺虎派”與“打虎派”兩方爭議不斷走向白熾化的過程中，兩種公眾輿論并未像傳統的“沉默的螺旋”理論所假設的那樣產生一邊不斷變得弱勢，另一邊不斷變得更加強勢的現象。

四、政府如何進行輿論引導

不論是“沉默的螺旋”，還是“反沉默的螺旋”，都是輿論引導的作用?；蚴嵌鄶蹬傻囊龑?，或是少數中堅分子的堅持發聲，也都體現了輿論的作用?，F在網絡上魚龍混雜，缺乏辨別力或者對自己信念堅信度的網民就很容易受一些公關的影響，跟隨水軍的輿論引導，可能把某一事件引到錯誤的方向上。而此時，就需要政府出面，進行正確的輿論引導，從而保證網絡良好輿論秩序的形成。

第一，政府處在輿論關頭時，必須及時掌握第一手資料，然后堅定不移地堅持觀點，拿出證據，在迷茫的網民中樹立自己的領導力、公信力，樹立誠信政府的形象，做好輿情中堅分子的角色。

第二，政府在發現失誤的時候，不應當掩飾起來，甚至欺騙民眾，而是應當承認錯誤并且改正，保障公眾的知情權。

第三，政府在引導輿論的時候，也要允許出現輿情不一致的情況，有了分歧，才可以對癥下藥，以合理的方式將輿論引回正軌。

第四，對于一些非理性的行為，政府一定要制止，有所作為，不能任由線上的非理性行為蔓延至線下，導致犯罪行為的發生，危害社會治安。

第五，解放思想，提高政府干部運用新媒體引導輿論的能力。廣大領導干部是各級政府中的主導者，要提高領導干部運用新媒體的意識，使領導干部從被動接受到注重學習政務新媒體新理念。對此，可以在干部培訓中廣泛開展政務新媒體培訓，利用各級黨校、行政學院的課堂，普及政務新媒體的應用，提高領導干部運用政務新媒體的水平，提高黨政機關工作人員使用政務新媒體的能力。

第六，敢于創新，多種方式實現政務新媒體的有效運行。一是通過政府采購外部服務的方式，引入優質供應商提供的成熟技術。二是通過技術手段有效實現政務新媒體的規范管理，減輕工作負擔，提高工作效率和信息的安全性，促進政務新媒體運營水平的提升。

越是相對自由的輿論環境，越是需要政府或者有社會公德的名人進行引導，政府不應該放任不管，也不能將其控制起來，必須進行正確的輿論引導，從而凈化網絡環境，提高政府的引導力。

注釋：

①姚珺.互聯網中的反沉默螺旋現象[J].武漢理工大學學報(社會科學版),2004(03):286-288.

②劉建明.受眾行為的反沉默螺旋模式[J].現代傳播:中國傳媒大學學報,2002(02):39-41.

③王國華,戴雨露.網絡傳播中的“反沉默螺旋”現象研究[J].北京理工大學學報(社會科學版),2010(06):116-120.

④郭小安.輿論的寡頭化鐵律:“沉默的螺旋”理論適用邊界的再思考[J].國際新聞界,2015(05):51-65.

（鄭艷，呂希，李江：西安外國語大學新聞與傳播學院新聞專業2015級本科生；郭俊良：西安外國語大學新聞與傳播學院廣播電視編導專業2013級本科生）

勘誤

《視聽》2017年第3期第210-211頁，《新媒體接觸下的女性彩禮觀念與鄉村社會》一文，因本人疏忽，遺漏了三處引用標注：1.“在現代性這一歷史變化中……將農村生活文化裹挾進現代性的浪潮中?！币越視浴冬F代性視域下社會主義意識形態嵌入鄉村日常生活探析》（載于《社會工作與管理》2016年第4期）。2.“但是，由于現代性內在地包含著局限性及矛盾性……導致鄉村日常生活陷入價值真空的危險。”引自揭曉《現代性視域下社會主義意識形態嵌入鄉村日常生活探析》（載于《社會工作與管理》2016年第4期）。3.“鄉村文化成為現代都市文化的‘他者’……進而加速了對原生態鄉土文化的破壞”引自季中揚《鄉村文化與現代性》（載于《江蘇社會科學》2012年第3期）。

特此更正，并向原作作者致歉！

侯普曼

2017年9月