《全宋文·北山小集》標點錯誤舉例

徐裕敏

（衢州學院 中國哲學與文化研究中心，浙江 衢州 324000）

《全宋文·北山小集》標點錯誤舉例

徐裕敏

（衢州學院 中國哲學與文化研究中心，浙江 衢州 324000）

《北山小集》是宋代文人程俱所著的詩文集，具有一定的文學價值。《全宋文》點校的《北山小集》水平很高，但仍有一些錯誤。論文對此提出商榷和補充。

全宋文； 北山小集； 標點

安徽教育出版社和上海辭書出版社出版的《全宋文》，堪稱盛舉，為宋代文史哲的研究者提供了很多方便。筆者在翻閱《全宋文·北山小集》的過程中，受益匪淺，但發現其中的標點有一些錯誤，茲舉如下。

1.第10頁《臨芳觀賦》最后一行（《全宋文》卷3324），“寫登高之遐素，斯可以補由庾而賦何尤也。”此句《全宋文》未校出“庾”字乃“庚”字之誤，四庫全書本正作“庚”?！队筛纺恕对娊洝敷显姡心繜o辭，故云“斯可以補《由庚》”。正確的標點是：“寫登高之遐素，斯可以補《由庚》，而賦何尤也！”

2.第15頁《臨池》第2行（卷3324），“書所謂‘不令執簡候亭館’者，觀之似不減傳師令字，尤覺精彩逼真，意頗欣然”。按：“不令執簡候亭館”乃唐代書法家沈傳師《次潭州酬唐侍御姚員外游道林岳麓寺題示》中的詩句[1]5303，“傳師令字”不通，正確的標點是“書所謂‘不令執簡候亭館’者，觀之似不減傳師，‘令’字尤覺精彩逼真，意頗欣然?！?/p>

3.第26頁《秦檜母和義郡夫人王氏贈榮國夫人制》第1行（卷3325），“士方隱約陋巷，棲遲小官，刑于室家，相與躬顧，復之勤保廉儉之操者，亦以成其子也。”此句將詞語“顧復”點破，“顧復”出自《詩經·小雅·蓼莪》：“父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，長我育我，顧我復我，出入腹我?！盵2]627后“顧復”指父母養育。因此正確的標點是“士方隱約陋巷，棲遲小官，刑于室家，相與躬顧復之勤，保廉儉之操者，亦以成其子也?！?/p>

4.第91頁《胡交修繼母太令人楊氏封太碩人制》最后一行（卷3327），“而其裔孫作配名族，守志不易，豈其流風無爽三從之規，迄饗千鐘之養?！贝颂帯傲黠L”應點斷。正確的標點是“而其裔孫，作配名族，守志不易，豈其流風？無爽三從之規，迄饗千鐘之養”。

5.第175頁《愛惜財用劄子》第10行（卷3331），“今館伴之使當在明州，則接伴使罷之可也，而置局自如此，何理也？其肯為陛下撙節財用、不市私恩而專恤國事者鮮矣?！薄爸镁肿匀绱恕辈煌ā４司渲`是標點者沒有注意到“自如”一詞的意思，“自如”的意思為“依然如故”。如《新唐書·劉仁軌傳》：“部人折沖都尉魯寧者，豪縱很法，縣莫敢屈。仁軌約不再犯，而寧暴橫自如，仁軌榜殺之。”[3]3259在此句中，前文云“接伴使罷之可也”，后文“置局自如”乃轉折之語，故云“此何理也”。另：《北山小集》“此何理也”共出現四處，無一例作“何理也”，亦一佐證。

6.第195頁《論淮南撫諭札子》第11行（卷3332），“今來國典、公案皆已不存，乞令撫諭官于所至州依監司例取索見任官腳色、家狀，仍并寄居待闕官取索。”此句應該是分言兩事，故應點為：“今來國典、公案皆已不存，乞令撫諭官于所至州依監司例取索；見任官腳色、家狀，仍并寄居待闕官取索。”

7.第206頁《寄李樞密論事札子二》第8行（卷3333），“竊有愚款，思布于諸公，則罪廢之余，加以久病，誓不求聞，其身欲隱而不藏，其狂言將為不知者之所疑誚矣?！薄坝[而不藏”費解。此句當點作“其身欲隱，而不藏其狂言，將為不知者之所疑誚矣”?！安仄淇裱浴闭Z見《莊子·外篇·知北游》：“弇堈吊聞之曰：‘夫體道者，天下之君子所系焉。今于道，秋毫之端萬分未得處一焉，而猶知藏其狂言而死，又況夫體道者乎！’”[4]665黃庭堅《跋張拙頌題唐履枕屏》：“然自此潛伏不聞，豈所謂藏其狂言以死者乎？”[5]1634此句后作者又云：“然念世蒙國家涵養之恩，……故不勝感概激切之心，布于左右，亦冀此言稍聞于諸公?！鼻拔脑啤安徊仄淇裱浴保笪脑啤凹酱搜陨月動谥T公”，乃上下呼應之文。

8.第258頁《題溫公石刻》第6行（卷3336），“初，書成而上之，帝為親制美名，冠以序引，其所以尊德樂道之意，不唯彰信于一時而無愧，不刊之書又以為百世之賴，可謂盛矣！”“不刊之書又以為百世之賴”不通。此句“不唯……又”乃關聯詞，共言“書”（即《資治通鑒》）的價值。故正確的標點應是：“初，書成而上之，帝為親制美名，冠以序引，其所以尊德樂道之意，不唯彰信于一時而無愧不刊之書，又以為百世之賴，可謂盛矣！”

9.第276頁《莊子論三》第5行（卷3336），“至于發矢復沓，方矢復寓括相屬，猶銜弦然，此巧也，猶之才也，非學到而言傳者也?！卑矗捍司涑鲇凇肚f子·外篇·田子方》：“列御寇為伯昏無人射，引之盈貫，措杯水其肘上，發之，適矢復沓，方矢復寓。當是時，猶象人也?！盵4]639《列子·仲尼》：“善射者能令后鏃中前括，發發相及，矢矢相屬，前矢造準而無絕落，后矢之括猶銜弦，視之若一焉?！盵6]133故此句應點為“至于發矢復沓，方矢復寓，括相屬猶銜弦然，此巧也，猶之才也，非學到而言傳者也”。

10.第299頁，《進故事二》第4行（卷3338），“天下無限利病，官吏不能為，朕經度此固小事，當有大于此者。” “經度”乃經營籌劃之義，非揣度之義，故此處當點為“天下無限利病，官吏不能為朕經度。此固小事，當有大于此者”。

11.第300頁，《進故事二》第3行（卷3338），“故曰：‘慎乃儉德，惟懷永圖’，又曰：‘儉德之共也侈，惡之大也?！贝颂幰脙删涓裱?，前句見《尚書》，無誤，后句見《左傳·莊公二十四年》：“御孫諫曰：‘臣聞之：“儉，徳之共也；侈，惡之大也?！毕染泄矎裕{諸大惡，無乃不可乎？’”[7]91故此處應點為“故曰：‘慎乃儉德，惟懷永圖’，又曰：‘儉，德之共也；侈，惡之大也?！?/p>

12.第307頁，《論語雍也講義二》第5行（卷3338），“昔者子皮相鄭，欲使尹何為邑。曰：‘愿，吾愛之，不吾叛也?！狗蛲鴮W焉?！边@段話出自《左傳·襄公三十一年》：“子皮欲使尹何為邑。曰：‘愿，吾愛之，不吾叛也。使夫往而學焉，夫亦欲知治矣。’子產曰：‘不可。……’”[7]501故知此處“使夫往而學焉”不應點在引號外，當點為“昔者子皮相鄭，欲使尹何為邑。曰：‘愿，吾愛之，不吾叛也。使夫往而學焉?！?/p>

13.第313頁《孟子卷第一講義二》最后一行（卷3338），“臣觀孟子告梁惠王以王道之始與夫制民之產之意，所謂‘五畝之宅，百畝之田’之類是也。而又及于為政，以殺人者如‘狗彘食人食’之類是也”?！睹献印ち夯萃跎稀分忻献优c梁惠王討論的是：“殺人以梃與刃，有以異乎”和“以刃與政，有以異乎”，故知此處應點為“而又及于為政以殺人者，如‘狗彘食人食’之類是也”。

14.第326頁，《 照 堂 記》 第3行（ 卷3339），“而大圓鏡，實無去來。萬像俱隱，寂即是照；萬像俱現，照即是寂。非作故然，無所受故，無取舍故，無分別故。一切眾生，各具如是。而大圓鏡，以業習故。事理取舍，為自障礙。識塵分別，為自蓋纏?！钡妆尽案骶呷缡恰焙笤瓱o“而”字，《全宋文》據四庫本補入，反使文義上下乖迕。“大圓鏡”乃佛教之語，喻人的清凈真智。如李贄《與馬歷山》：“蓋人人各具有是大圓鏡智，所謂我之明德是也?！盵8]后文所謂“為自障礙”、“為自蓋纏”的主語乃“一切眾生”，而非“大圓鏡”。故此句當點作：“而大圓鏡，實無去來。萬像俱隱，寂即是照；萬像俱現，照即是寂。非作故然，無所受故，無取舍故，無分別故。一切眾生，各具如是大圓鏡，以業習故，事理取舍，為自障礙；識塵分別，為自蓋纏?！?/p>

15.第333頁，《漫堂記》第1行（卷3339），“大觀中，朝廷斥地益廣，顧輿地圖有所未載，而舊志又或遺牾，乃選士寓直三館作書，如九丘傅子沖益在其間”。按：《九丘》乃古書名，孔安國《尚書序》云：“九州島之志，謂之《九丘》。”[9]7《九丘》正與前文“輿地圖”之語相合。因此當點作“乃選士寓直三館，作書如《九丘》，傅子沖益在其間。”

16.第336頁，《京西北路提舉常平司新移公宇記》第1行（卷3340），“于是京西北路常平使者言，常平司故治潁昌，今潁昌隸幾內，當徙治所。部州惟蔡大州，處一路中，道里徑，易于督察，報應便，且近徙省勞費。敢以請。”此處有兩個問題，一是“所”字當屬上還是屬下；二是“道里徑”令人費解。從上下文看，“故治潁昌”和“當徙治”是互相呼應的?！八恐荨迸c“京西北路”文義相關，故“所”字當屬下?！暗览飶健比?，點校者將底本“理”字改為“里”字，“道里徑”三字反而更為難解。實際上，底本“理”是正確的，“易”字屬上，“道理徑易”指的是大路和小路都很平坦。正確的標點應該是“于是京西北路常平使者言：‘常平司故治潁昌，今潁昌隸幾內，當徙治。所部州惟蔡大州，處一路中，道理徑易，于督察、報應便，且近徙省勞費，敢以請?！?/p>

17.第372頁，《故武功大夫昭州團練使驍騎尉徐公行狀》第2行（卷3341），“至漢，樂出無終，上書論事有名。武帝時稺處豫章，眇然窮巷，有公輔之望。”據《漢書》及《后漢書》，徐樂為西漢景帝、武帝時人，徐穉為東漢桓帝、靈帝時人，此處標點顯然沒有注意到歷史事實。正確的標點是“至漢，樂出無終，上書論事，有名武帝時；稺處豫章，眇然窮巷，有公輔之望?！?/p>

18.第390頁，《朝散郎直秘閣贈徽猷閣待制蔣公墓志銘》第2行（卷3342），“兼提舉本路神霄、玉清、萬壽宮。累遷朝散郎”。“神霄玉清萬壽宮”中間用頓號點斷，容易讓人誤解為三處宮觀，而實際上乃為一處?！端问贰せ兆诒炯o三》：“辛未，改天下天寜萬壽觀為神霄玉清萬壽宮?！盵10]397故知此處“神霄玉清萬壽宮”中間不宜用頓號點斷。

19.第401頁，《儒林郎睦州建德縣丞程君墓志銘》第3行（卷3343），“季父才能甚髙，內行修謹，又飾以問學不慊，良吏稱賢，卿大夫故有知其然者。顧勢未便，不果進其身，使發其所有?！贝司洹坝诛椧詥枌W不慊”不通，后文“如其墓上之表，則以俟所謂賢卿大夫之知吾季父者焉”乃呼應之文，以此知“賢卿大夫”不可點斷。正確的標點是“季父才能甚髙，內行修謹，又飾以問學，不慊良吏稱。賢卿大夫故有知其然者，顧勢未便，不果進其身，使發其所有?！?/p>

20.第411頁，《宋故尚書吏部員外郎鄭公安人錢氏墓志銘》第11行（卷3343），“吏部喪，外除二子出仕，安人每以吏部為吏所施設者教之?！贝颂帯巴獬钡暮x是服父母之喪已除。故正確的標點是“吏部喪外除，二子出仕，安人每以吏部為吏所施設者教之”。

21.第435頁，《宋故徽猷閣直學士左中奉大夫致仕常山縣開國伯食邑九百戶贈左通奉大夫趙公墓志銘》第7行（卷3345），“自言慕司馬徽之為人，若所謂入獸不亂群舍者，與之爭席，蓋優為之。”“入獸不亂群”見于《莊子·外篇·山木》[4]605、“舍者與之爭席”見于《莊子·雜篇·寓言》[844]。此處將句子點破，顯誤。正確的標點是 “自言慕司馬徽之為人，若所謂‘入獸不亂群’、‘舍者與之爭席’，蓋優為之”。

22.第443頁，《祭林德祖文》第4行（卷3345），“念日居月，諸老將至矣”，按：《詩經·邶風·日月》有“日居月諸，照臨下土”[2]71，后“日居月諸”為日月流逝之習語，如陶潛《命子詩》：“日居月諸，漸免于孩”[11]44。因此此句應點為“念日居月諸，老將至矣”。

《全宋文·北山小集》中的標點錯誤，在《維摩詰所說經通論》八篇（卷3337）中比較集中，茲舉如下。

23.第281頁《維摩詰所說經通論一》第6行：“不以佛菩薩為說法緣起而以長者子者，其俗無異凡圣，一如在家猶出家也，如長者，維摩詰是也。”這個句子中，全宋文未校出“其”乃“真”字之誤，故將句子點破。正確的標點是：“不以佛菩薩為說法緣起，而以長者子者，真俗無異、凡圣一如、在家猶出家也，如長者維摩詰是也?！?/p>

24.第281頁《維摩詰所說經通論二》第1行：“故在會菩薩自等觀菩薩已下五十菩薩，及彌勒、文殊五十二菩薩也”?！毒S摩詰經》列舉了在會的五十二名菩薩之名稱，此句標點雖可讀通，但不夠精確。為讓讀者更容易理解，應點作：“故在會菩薩自等觀菩薩已下五十菩薩及彌勒、文殊，五十二菩薩也?！?/p>

25.第283頁《維摩詰所說經通論三》第5行：“離眾生垢，離我垢，離生死前后際斷，乃至無說無示，無聞無得，如是說法?！卑浮毒S摩詰經》：“法無眾生，離眾生垢故；法無有我，離我垢故；法無壽命，離生死故；法無有人，前后際斷故?！盵12]36故知“離生死”和“前后際斷”之間當點斷。“離眾生垢，離我垢，離生死，前后際斷，乃至無說無示，無聞無得，如是說法?！?/p>

26.第287頁《維摩詰所說經通論五》第1行：“舍利弗問：‘菩提當何處求？’波旬答曰：‘從身見根本求，于菩提無明有愛求，于菩提顛倒起結求，于菩提障礙覆蓋求?！谄刑嵋嗍橇x也。”前文既云“菩提當何處求”，后文波旬當回答于何處求菩提。然標點者未注意前后文義，將句子點破。正確的標點是：“舍利弗問：‘菩提當何處求？’波旬答曰：‘從身見根本求于菩提，無明有愛求于菩提，顛倒起結求于菩提，障礙覆蓋求于菩提?！嗍橇x也?！?/p>

27.第287頁《維摩詰所說經通論六》第3行：“以彼菩提之座入于空無所有之室，故無去來相，亦無礙。無礙也，宜乎新發意菩薩及大弟子不能升也?！?此處標點的失誤是沒注意佛教概念經常對舉，如“無去來相”中“去”、“來”對舉。“無礙”是佛教術語，意指通達自在，此處“礙”與“無礙”對舉，不應點作兩句。正確標點是：“以彼菩提之座，入于空無所有之室，故無去來相，亦無礙無礙也，宜乎新發意菩薩及大弟子不能升也。”

28.第288頁《維摩詰所說經通論六》第1行：“維摩詰因為大眾說不可思議解脫法門者，以見于根本智起神通也。不可思議，皆若此也?！?此句“根本智起神通也”中的“也”字乃句中語氣詞，作用類似于“之”，不可點斷?！耙姟钡馁e語是“根本智起神通也不可思議皆若此也”。故應點作：“維摩詰因為大眾說不可思議解脫法門者，以見于根本智起神通也不可思議皆若此也?！?/p>

29.第288頁《維摩詰所說經通論六》第2行：“然于是文殊問云：‘何觀于眾生？’”“云何”是佛教典籍中習見詞匯，義為“如何”，不應點斷。正確的標點是：“然于是文殊問：‘云何觀于眾生？’”

30.第288頁《維摩詰所說經通論六》第11行：“然而真俗無二世，出世一如也。”此句“真”、“俗”對舉，“世”、“出世”對舉。因而正確的標點是：“然而真俗無二，世出世一如也”

31.第288頁《維摩詰所說經通論六》第15行：“于是文殊又問維摩詰言菩薩云‘何通達佛道？’”。錯誤同例29。正確的標點是：“于是文殊又問維摩詰言：‘菩薩云何通達佛道？’”

32.第289頁《維摩詰所說經通論六》第5行：“故曰火中生蓮華，是可謂希有在欲，而行禪希有亦如是。”此句原是一個句式整齊的偈子，《維摩詰經·佛道品》：“火中生蓮華，是可謂希有。在欲而行禪，希有亦如是?！盵12]134

33.第290頁《維摩詰所說經通論七》第5行：“無佛無法，無眾無身，無身滅無身口意業。”佛、法、僧是佛教“三寶”，亦稱“佛、法、眾”；“身”、“身滅”是對立概念。故知此句應點為：“無佛無法無眾，無身無身滅，無身口意業。”

34.第290頁《維摩詰所說經通論八》第1行：“或有佛剎瞻視顯法，或有作相，或有揚眉，或有動睛，或笑或欠，或謦欬，或念剎土，或動揺如瞻視。及香積世界、普賢如來國土，但以瞻視令諸菩薩得無生法忍及諸勝三昩”。此處“或動揺如瞻視”令人費解。按此段文字是程俱引用《楞伽經》，《楞》經原文“如瞻視”前有稱呼“大慧”二字[13]133，更說明“動搖”后應點斷。正確的標點是：“或有佛剎瞻視顯法，或有作相，或有揚眉，或有動睛，或笑，或欠，或謦欬，或念剎土，或動揺。如瞻視及香積世界、普賢如來國土，但以瞻視令諸菩薩得無生法忍及諸勝三昩?！?/p>

35.第291頁《維摩詰所說經通論八》第4行：“以表五藴六根，即般若海一一觸受，皆具圓通，皆能入佛智慧也?！贝颂帯拔逅湣?、“六根”與“般若”相對，“觸受”與“圓通”相對，正確的標點是：“以表五藴六根即般若海，一一觸受皆具圓通，皆能入佛智慧也。”

36.第291頁《維摩詰所說經通論八》第7行：“眾香菩薩問釋迦牟尼如來‘于此娑婆世界以何說法？’”據下文，“而維摩詰告以佛以剛強之語，調伏之言，度脫眾生”，可知所問對象是維摩詰。正確的標點是：“眾香菩薩問：‘釋迦牟尼如來于此娑婆世界以何說法？’”

37.第292頁《維摩詰所說經通論八》第4行：“以至不可以一切言說分別顯示以見。真俗無二，凡圣平等?！贝司洹耙砸姟碑攲傧戮?，與前文“于是佛問維摩詰為以何等觀如來，維摩詰言如自觀身實相，觀佛亦然”相呼應。正確的標點是：“以至不可以一切言說分別顯示，以見真俗無二，凡圣平等?！?/p>

[1]（清）彭定求. 全唐詩[M]. 北京：中華書局，1960.

[2]程俊英，蔣見元. 詩經注析[M]. 北京：中華書局，1991.

[3]（宋）歐陽修，宋祁. 新唐書[M]. 北京：中華書局，1999.

[4]郭慶藩. 莊子集釋[M]. 北京：中華書局，2013.

[5]劉琳 點校. 黃庭堅全集[M]. 北京：四川大學出版社，2001.

[6]楊伯峻. 列子集釋[M]. 北京：中華書局，2012.

[7]（戰國）左丘明 撰. 左傳[M]. 長沙：岳麓書社，2001.

[8]張建業 注. 李贄全集注·續焚書注[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2010.

[9]李學勤. 十三經注疏·尚書正義[M]. 北京：北京大學出版社，1999.

[10](元)脫脫. 宋史[M]. 北京：中華書局，1977.

[11]龔斌. 陶淵明集校箋[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[12]賴永海 譯注. 維摩詰經[M]. 北京：中華書局，2010.

[13]談錫永. 楞伽經導讀[M].北京：中國書店，2007.

Some Punctuation Faults In Bei Shan Xiao Ji of The Complete Works Of Song

XU Yu-min
(Chinese Philosophy and Culture Research Center, Quzhou College, Quzhou 324000 China)

Bei Shan Xiao Ji is the Northern Song Dynasty scholar Cheng Ju poetry,has a certain value of literature. Bei Shan Xiao Ji of The Complete Works Of Song is proofreaded in a very high level,but there are some mistakes.This paper makes a discussion and supplement.

The Complete Works Of Song; Bei Shan Xiao Ji,punctuation

I207.22

A

2095-7408（2017）02-0050-05

2017-03-13

浙江省教育廳2012年科研項目中期成果（項目編號：Y201225747）。

徐裕敏（1972— ），男，浙江江山人，講師，碩士，主要從事中國哲學研究。