基于結構方程模型的安全管理體系評估與實證分析*

佟瑞鵬，張 浩

(中國礦業(yè)大學(北京) 資源與安全工程學院，北京 100083)

0 引言

近年來，我國重大及特別重大事故得到明顯遏制。但一般事故及較大事故依然存在很大的基數(shù)，安全形勢依然不容忽視。根據(jù)經(jīng)典的Heinrich事故致因鏈理論及事故統(tǒng)計分析[1]，將引發(fā)事故最主要的直接原因分為人的不安全動作和物的不安全狀態(tài)。而人的不安全動作和物的不安全狀態(tài)都可以通過安全管理得到控制[2]，為此實施合理有效的安全管理評價，對于事故預防有重要意義。安全管理評價中安全管理體系的完善，會影響安全管理行為的實施和狀態(tài)，進而反映并改善當前安全管理現(xiàn)狀[3]。

國內(nèi)外學者對不同行業(yè)進行了安全管理體系評估相關研究，建立了針對不同行業(yè)的安全管理體系評價模型[4-10]。但這些研究中各評價模型評價指標的層次結構比較模糊，而且大部分提出的安全管理評價模型都局限于某一行業(yè)，不能用于評估其他行業(yè)的安全管理體系；由于安全管理體系實施執(zhí)行的復雜性，小型企業(yè)在支持安全管理體系運行的過程中很難發(fā)揮安全管理體系對風險的控制效果[11]，同時安全管理體系結構層次模糊和評價指標的缺失導致應用干預的時效性差[12]。

基于以上問題，通過大量調(diào)研相關文獻，建立安全管理體系評價指標；構建安全管理體系評價指標的結構方程模型(SEM)，利用統(tǒng)計分析方法(AMOS17.0)驗證模型，確定各評價指標間的相對重要性，從而確定評價指標權重；使用對某大型房地產(chǎn)公司安全管理體系進行評估的原始數(shù)據(jù)，利用本文建立的評價指標再次評估，來驗證該評價指標實際評估應用時可以充分反映安全管理體系的水平。

1 安全管理體系評價指標

安全管理體系評估應該針對全面的安全管理體系要素進行展開。基于之前研究建立的安全管理評價模型[13]，通過中國知網(wǎng)及Elsevier平臺數(shù)據(jù)庫，搜索“安全管理”、“安全管理體系”、“安全績效”、“安全”、“評價”、“體系”等中文關鍵詞及“safety management”、“safety management system”、“safety performance”、“safety”、“assess”、“system”等英文關鍵詞，檢索了105篇與安全管理體系研究內(nèi)容相關的文獻，研究了英國、美國、中國、挪威、國際勞工組織等12種現(xiàn)代安全管理體系評估工具及標準，結合大量不同行業(yè)企業(yè)安全管理工作運行框架及成熟安全管理體系程序文件，整理并統(tǒng)計分析出安全管理體系展開常用的10個基本展開要素：安全方針、安全目標、安全計劃、安全機構、安全管理人員、安全責任、安全文化、安全管理機制、安全保障、應急預案。安全管理體系是指為實現(xiàn)所建立的職業(yè)安全健康方針與計劃，制定的一系列相互作用的要素，包括實現(xiàn)所建立安全方針和安全目標的指導思想、組織結構、程序文件[14]。本文提煉的展開要素符合安全管理體系的這3項內(nèi)容要求。所以，安全管理體系的評估應從這10個基本要素展開。在構建結構化的安全管理體系評價指標時，選擇基本展開要素整理合并得到6個一級評價指標。

統(tǒng)計整理安全管理體系、安全管理體系評估相關文獻和安全管理體系標準中提供的指標集，共得到196種指標表達方式，將這些指標按一級評價指標層次劃分，再整合、增補，得到常用的二級評價指標，由此構建安全管理體系評價指標，如表1所示。

2 基于SEM的安全管理體系評價指標模型分析

2.1 變量劃分和樣本分析

2.1.1 變量劃分

根據(jù)整理分析的一級指標以及提煉出來的二級指標，分別設定結構方程模型的潛變量以及對應的觀測變量。在我國，利用施工項目的安全管理狀態(tài)評分來評價企業(yè)的安全績效是廣泛應用的方法，因此將施工項目的安全管理狀態(tài)作為安全績效，可以驗證安全管理體系評價指標的有效性，故而本文采用施工項目的安全管理狀態(tài)作為潛變量“安全管理體系”的觀測變量。將安全施工項目的安全管理狀態(tài)分解，設定工作人員的安全管理狀態(tài)水平(X21)、工程作業(yè)設施設備的安全管理狀態(tài)水平(X22)、作業(yè)環(huán)境的安全管理狀態(tài)水平(X23)為潛變量“安全管理體系”的觀測變量，安全管理體系評價指標及模型變量設定如表1所示。

表1 安全管理體系評價指標及模型變量

2.1.2 研究樣本

基于上文提出的潛變量及觀測變量，設計調(diào)查問卷。問卷采用李克特五級量表法編制，利用5，4，3，2，1分別代表完全同意、基本同意、部分同意、基本不同意、完全不同意。將調(diào)查問卷隨機下發(fā)到國內(nèi)某大型房地產(chǎn)公司4個區(qū)域公司的在建項目，發(fā)放給管理層，安全管理人員及項目管理人員。共發(fā)放220份調(diào)查問卷，回收211份問卷，其中有效問卷203份，有效率為96.2%。

2.1.3 問卷的信度和效度分析

為了保證調(diào)查問卷中數(shù)據(jù)的適用性和有效性，對問卷數(shù)據(jù)展開信度與效度分析。

1)信度分析。信度指測量結果有一致性或穩(wěn)定性的程度。問卷信度越高說明重復測量結果的可靠性越好。文中采用克朗巴哈系數(shù)(Chronbach′s Alpha)來表征潛變量的信度。將調(diào)查問卷中的數(shù)據(jù)帶入SPSS 17.0軟件，如果計算出的Chronbach′s Alpha系數(shù)結果都大于0.70，就表明該問卷數(shù)據(jù)具有較好的信度。問卷中潛變量的信度結果如表2所示。

2)效度分析。效度分析針對問卷反映客觀現(xiàn)實的程度進行檢驗。用KMO和Bartlett球形度檢驗進行問卷效度分析，標準情況下，當KMO大于0.7，且Bartlett球形度檢驗的相伴概率小于顯著性水平0.001時，說明問卷具有較高的效度。通過計算KMO為0.756，Bartlett球形度檢驗統(tǒng)計值的顯著性概率小于0.001，說明指標數(shù)據(jù)表現(xiàn)為正態(tài)分布，問卷的效度可靠。綜上所述，該調(diào)查問卷具有較好的信度和效度，數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

表2 潛變量信度分析結果

2.2 提出假設

根據(jù)提出的安全管理體系評價指標，安全方針與計劃、安全組織與責任、安全文化、安全管理機制、安全保障、應急救援是評價指標的重要組成部分，因而提出安全管理體系評價指標的結構方程模型要素關系假設，如表3所示。

表3 安全管理體系評價指標要素關系假設

表4 模型擬合結果及標準

2.3 模型建立與評價

根據(jù)設定的潛變量和觀測變量(X1～X23)，同時設定r1～r6為對應潛變量的殘差變量、e1～e23為對應觀測變量的殘差變量，建立起安全管理體系評價指標結構方程初始模型。

利用AMOS17.0軟件，計算出結構方程模型各評價數(shù)據(jù)，主要采用絕對適配指標、相對擬合優(yōu)度指數(shù)和精簡適配指標來評判模型的擬合適配度，經(jīng)過反復的模型修正和數(shù)據(jù)擬合計算出最終的擬合數(shù)據(jù)結果，模型最終擬合數(shù)據(jù)及參考標準如表4所示。由表4數(shù)據(jù)可知，大部分的適配擬合數(shù)據(jù)都滿足擬合標準要求，NFI值略低于標準值要求。只要模型可以根據(jù)相關理論合理解釋或具有實際意義，模型擬合數(shù)據(jù)沒有完全達到擬合標準要是可以接受的。據(jù)此，模型具有較好的擬合適配度。

根據(jù)上述對模型的證實分析，在不斷進行模型修正的基礎上得到最終的安全管理體系評價指標層次結構模型，如圖1所示。

2.4 模型結果分析

由最終結構方程模型圖得出各要素之間的關系、模型的數(shù)據(jù)，由此分析模型結果：

1)由各因素對安全管理體系的影響效果來看，安全組織與責任、安全方針與計劃、安全管理機制是影響安全管理體系的關鍵因素，其直接效應系數(shù)分別為0.78，0.44，0.40。安全組織與責任作為安全管理體系最重要的影響因素，其中組織結構是安全管理活動執(zhí)行的主體，也是安全管理體系執(zhí)行和完善的載體，組織結構的完善程度影響了安全信息準確及時的傳遞，從而影響管理體系的執(zhí)行和改進。安全責任制在長期以往的企業(yè)安全管理實踐中占有重要的地位，是企業(yè)安全管理的核心規(guī)章制度，在安全管理體系中占有核心重要的位置。安全方針與計劃是執(zhí)行安全管理體系的第一步，是安全管理體系其他5項因素設定和實施的依據(jù)，對安全管理活動具有基礎的指導性作用。安全管理機制作為安全管理體系中規(guī)章制度文件及規(guī)章制度執(zhí)行的主體部分，是企業(yè)安全管理體系運行和改進的重點部分，安全管理機制要與企業(yè)相適應。以上分析證實了安全組織與責任、安全方針與計劃、安全管理機制對安全管理體系直接效應系數(shù)的可靠性。

2)利用模型中各效應系數(shù)，可以進行安全管理體系評價指標的權重分析。首先，利用模型中6個內(nèi)源潛變量對安全管理體系的直接效應系數(shù)，換算出各一級指標的權重系數(shù)。計算公式如下：

(1)

圖1 安全管理體系評價指標最終模型Fig.1 Final model of safety management system evaluation indexes

其次，由于模型中各觀測變量根據(jù)評價指標中二級指標展開設定，利用模型中各觀測變量對其內(nèi)源潛生變量的效應系數(shù)，換算出各二級指標相對于其一級指標的相對權重系數(shù)。計算公式如下：

(2)

根據(jù)上述計算分析，將各指標權重匯總如表5所示。

表5 各級評價指標權重

3 安全管理體系評價指標合理性和適用性驗證

為驗證本文建立的評價指標能有效進行實際評估，利用了第三方機構對某大型房地產(chǎn)公司安全管理體系進行評價的原始數(shù)據(jù)，采用本研究建立的評價指標進行評估。該原始數(shù)據(jù)是按照該地產(chǎn)公司《EHS管理體系建設指引(2012版)》體系文件，在2013年度對該公司旗下8個區(qū)域公司的安全管理體系進行考核評分，得分原始數(shù)據(jù)細化到對8個區(qū)域公司22個二級指標的考核得分。

如果評價結果與原評價結果一致，即可證明本評價指標實際評估的可靠性。結果的一致性檢驗從2個方面展開：各區(qū)域公司的評價總分與原評價總分相差幅度較小；各區(qū)域公司的評價排名與原評價排名一致。如果結果的一致性檢驗生效，那么評價結果相對與原評價結果，需要評估的指標減少，在實際應用中減少了評估工作，同時還能保證評價效果的有效性。各區(qū)域公司的安全管理體系評價總分計算公式如下：

(3)

ni=ai×bi

(4)

式中：ki為各區(qū)域公司評價總分；mi為本文的評價二級指標在原評價中原始分數(shù)換算成的百分制得分；ni為本文的評價二級指標的絕對權重；ri為缺省二級指標項絕對權重；ai為各一級指標權重；bi為各二級指標相對權重。

根據(jù)上述公式計算出各區(qū)域公司評價總分，進而從上述兩個方面與原評價結果比較，結果對比如表6所示。

表6 與原評價結果對比

通過借鑒大量的相關文獻及已經(jīng)成熟應用的安全管理評估工具及標準，本文提出的安全管理評價指標融入了大量文獻對不同行業(yè)安全管理評價指標完整、系統(tǒng)、科學的考量，整合了經(jīng)受不同行業(yè)企業(yè)應用實踐檢驗的安全管理評估工具及標準，汲取其中關鍵指標，在簡化評價工作量的同時，也保證了評價工作內(nèi)容的全面性。

按照制定方針→策劃→實施和運行→檢查和糾正→管理評審的運行程序開展安全管理工作，這種運行模式有以下2個優(yōu)點[15]：能使不同行業(yè)企業(yè)的安全管理工作得到持續(xù)、全面的改善；這種運行模式下的安全管理體系適合不同行業(yè)的安全管理工作。針對這種運行程序中每個階段對應的工作內(nèi)容，本文提出的安全管理評價指標能全面、系統(tǒng)地覆蓋這種運行模式下每個階段的工作內(nèi)容，因而適合評估不同行業(yè)企業(yè)的安全管理體系。

根據(jù)表6所示結果，評價總分值變化最大為-3.73%，變化幅度很小；各區(qū)域公司評價得分排名沒有發(fā)生變化。

因此，通過實證結果及上述理論分析在一定程度上驗證了本研究提出的安全管理體系評價指標具有合理性和適用性。

4 結論

1)基于大量安全管理體系研究的相關文獻及標準的發(fā)掘與分析，從多種安全管理體系評價指標表達方式中提煉篩選，形成了適用于不同行業(yè)的安全管理體系評價指標，評價指標中包含安全方針與計劃、安全文化、安全組織與責任、安全管理機制、安全保障、應急救援6個一級指標，20個二級指標。

2)利用統(tǒng)計分析方法(AMOS17.0)驗證了本文建立的安全管理體系評價指標的合理性，同時利用最終層次結構模型中各因素間的效應系數(shù)，完成了各級評價指標的權重分析，使該評價指標更能合理反映各指標重要性存在差異的實際評估情況。

3)利用本文建立的安全管理體系評價指標進行評價實踐，結合理論分析，評估結果的一致性符合在一定程度上證實了本研究建立的安全管理體系評價指標在實際評估中具有可靠的應用價值。

4)通過不同行業(yè)評價數(shù)據(jù)的積累，針對不同行業(yè)的實例驗證可以進一步驗證該評價指標的適用性。

[1] HEINRICH W H, PETERSON D, ROOS N. Industrial accident prevention [M]. New York: McGraw-Hill Book Company, 1980

[2] 張舒,史秀志,吳超. 安全系統(tǒng)管理學的建構研究[J]. 中國安全科學學報, 2010, 20(6): 9-16.

ZHANG Shu, SHI Xiuzhi, WU Chao. Study on the building of safety system management[J]. China Safety Science Journal, 2010, 20(6): 9-16.

[3] TAM C M, FUNG IV I W H, CHAN A P C. Study of attitude changes in people after the implementation of a new safety management system: the supervision plan[J]. Construction Management & Economics, 2001, 19(4): 393-403.

[4] 李春輝, 方菊明, 何澤軍, 等. 基于突變理論的建筑企業(yè)安全管理評價研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2011, 7(12): 87-91.

LI Chunhui, FANG Juming, HE Zejun, et al. Research on safety management evaluation based on catastrophe theory in construction companies[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2011, 7(12): 87-91.

[5] LIOU J J H, YEN L, TZENG G H. Building an effective safety management system for airlines[J]. Journal of Air Transport Management, 2008, 14(1): 20-26.

[7] CHEN C Y, WU G S, CHUANG K J, Ma C M. A comparative analysis of the factors affecting the implementation of occupational health and safety management systems in the printed circuit board industry in Taiwan[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2009, 22(2): 210-215.

[8] 王強. 基于風險的石化罐區(qū)安全管理研究[D]. 東營：中國石油大學(華東), 2014.

[9] 楊春周, 滕克難, 戰(zhàn)希臣, 等.船舶安全管理績效評估體系的構建[J]. 艦船科學技術, 2010 (11): 151-156.

YANG Chunzhou, TENG Kenan, ZHAN Xichen, et al. Construction of ship safety management performance evaluation system[J], Ship Science and Technology, 2010 (11): 151-156.

[10] 中國石油天然氣集團公司安全環(huán)保與節(jié)能部, 邱少林. Q/SY 1002.1-2013《健康、安全與環(huán)境管理體系第1部分: 規(guī)范》釋義[M]. 北京：石油工業(yè)出版社, 2014.

[11] MAKIN A M, WINDER C. A new conceptual framework to improve the application of occupational health and safety management systems[J]. Safety Science, 2008, 46(6): 935-948.

[12] TEO E A L, LING F Y Y. Developing a model to measure the effectiveness of safety management systems of construction sites[J]. Building and Environment, 2006, 41(11): 1584-1592.

[13] 佟瑞鵬, 劉亞飛, 劉欣. 基于行為安全理論的安全管理評價普適模型與實證分析[J]. 中國安全科學學報, 2014, 24(6): 123-128.

TONG Ruipeng, LIU Yafei, LIU Xin. A universal behavior safety theory-based model for safety management evaluation and its empirical analysis[J]. China Safety Science Journ al, 2014, 24(6): 123-128.

[14] 傅貴. 安全管理學—事故預防的行為控制方法[M]. 北京: 科學出版社, 2013.

[15] OHSAS18001; 2007, Occupational health and safety management systems-requirements[S].