中美亞太“主導權”競爭：認知差異及化解之道

摘 要：中美兩國在亞太地區(qū)是否出現(xiàn)主導權競爭，兩國政府和學界對此存在不同認知。美國方面非常關注亞太地區(qū)主導權，認為兩國主導權競爭存在很強的結構施動性，主要與中美兩國的結構性權力沖突有關。而中國方面則謀求規(guī)避主導權競爭。不過中美亞太主導權競爭更多取決于美國方面而很難以中國的單方面意志為轉移。中美亞太主導權競爭盡管并非中國所愿，但美國強烈的霸權意識和對中國的不信任推動中美之間陷入主導權競爭困境。關于中美亞太主導權競爭的原因主要存在權力轉移、規(guī)則競爭和政策互動三種看法，競爭的主要內(nèi)容涉及經(jīng)濟競爭、安全競爭和朋友競爭，對雙邊關系、地區(qū)局勢和全球格局都具有深遠影響。對于中美亞太主導權競爭的化解，關鍵在于中美兩國能否對主導權的共享性達成共識。中美亞太主導權競爭并不一定導致兩國關系持續(xù)惡化，通過“以競促合”，存在構建共同體、大國協(xié)調(diào)、共同領導等多種化解之道，而從“大國協(xié)調(diào)”邁向“共同領導”則最為可能。

關鍵詞：中美關系；主導權；亞太地區(qū)

中圖分類號：D822；D871.2 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）03-0012-12

作者簡介：凌勝利，外交學院國際關系研究所講師、博士 （北京 100037）

近年來，中美在亞太地區(qū)的競爭日益激烈，這也導致出現(xiàn)了有關中美關系是否到了“臨界點”的爭論。美國在經(jīng)濟、安全領域不斷加強對華限制，對于中國提出新型大國關系，美國并不完全認同，甚至認為這是中國向美國索取亞太地區(qū)主導權1。緣何會出現(xiàn)如此情況，中國是否會像過去的崛起國一樣，引發(fā)中美主導權競爭呢2。中美雙方如何看待亞太主導權競爭，中美亞太主導權競爭的原因、內(nèi)涵如何，由此將產(chǎn)生何種影響，這一系列問題都值得探究3。

一、中美雙方對于亞太主導權競爭的認知

在奧巴馬總統(tǒng)的外交安全政策理念中，“領導”是核心目標，這在其一系列安全戰(zhàn)略報告中得到了顯著體現(xiàn)1。奧巴馬總統(tǒng)十分看重美國的主導地位，競選時就打出了“重振美國領導地位”的旗號，認為當今世界面臨諸多挑戰(zhàn)，需要一個強有力的領導，而美國則是當之無愧2。亞太地區(qū)在全球戰(zhàn)略中的地位不斷提升，因而美國在此的主導權難言放棄。

從奧巴馬任期美國政府所發(fā)布的重要文件來看，對“領導權”的強調(diào)非常顯著，國家安全戰(zhàn)略報告當中數(shù)十次使用“領導”（Leadership）一詞。領導一詞更是鮮明地出現(xiàn)在一些重要報告的標題當中3。美國國會對中美主導權競爭也同樣擔憂。2014年11月，美國國會美中經(jīng)濟安全審議委員會年度報告指出，中美競爭加劇，中國對外政策更加自信和強硬，對美國的亞太主導地位構成挑戰(zhàn)4。

對于美國而言，維持美國的全球優(yōu)勢地位是冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的重要目標，這也是冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略論爭為數(shù)不多的共識所在5。美國學者對于中美亞太主導權競爭也非常關注。蘭普頓認為，“盡管當前中美關系的基礎并未坍塌，但美國政治精英越來越多將中國視為美國全球主導權的一個威脅……兩國面臨著主導權競爭”6。即便是對華比較溫和的基辛格博士也認為，兩國均有聲音認為中美主導權競爭不可避免。盡管中國領導人從未宣稱這種戰(zhàn)略，但有大量準官方媒體或研究機構的材料表明，兩國更有可能導致沖突而非合作7。總之，有關中美亞太主導權競爭問題已成為美國政策精英關注的焦點問題之一8。

總體而言，美國領導人認為主導權是美國的核心利益，中國的發(fā)展對于美國的亞太主導權構成挑戰(zhàn)。美國學者大多認為，中國的強大以及采取的一系列舉措削弱了美國在亞太地區(qū)的優(yōu)勢，但對于中國是否真正挑戰(zhàn)了美國的亞太主導權則存在分歧。

中國政府并沒有明確表達對地區(qū)主導權的訴求，并且習近平、汪洋、王毅、傅瑩等還在多種場合表達了中國不是要爭奪主導權、構建勢力范圍，實際上也反映了中國領導人對中美主導權競爭的擔憂。

隨著中美在亞太地區(qū)的競爭有所加劇，中國領導人提倡以包容、合作、開放的心態(tài)來促進中美關系。習近平曾多次表示，太平洋足夠寬廣，足以容得下中美兩個大國9。針對外界對亞投行是中國挑戰(zhàn)美國主導權的說辭，習主席曾明確回應，亞投行并不是另起爐灶，而是對現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序的完善，目的是支持各國共同發(fā)展，而不是要謀求政治勢力范圍10。

除了習近平主席在不同場合否認中國有意謀求主導權外，中國的其他領導人在不同場合也有類似表態(tài)。2014年12月，汪洋副總理在中美商貿(mào)關系論壇的主旨演講中指出，中國既沒有想法也沒能力挑戰(zhàn)美國的領導地位1。2015年9月16日，王毅在第十四屆“藍廳論壇”上表示，“中國的目標不是去搞所謂‘勢力范圍，而是要打造利益和命運共同體；中國提出‘一帶一路的倡議不是去爭什么主導權，而是要為各國共同發(fā)展提供新機遇……希望中美兩國一道，共同維護好以聯(lián)合國為核心的國際秩序與國際體系”2。王毅的講話表明中國并不想和美國爭奪地區(qū)主導權。

中國學者則認為，美國有關中美亞太主導權競爭的觀念影響了中美關系。王帆認為，近年來中美之間戰(zhàn)略猜疑和分歧在不斷擴大與加深，其原因之一在于美國認為中國近年來的政策和行為對美國在亞太地區(qū)的主導權構成了挑戰(zhàn)3。阮宗澤指出，美國基于主導權競爭，挑撥離間中國與周邊國家的關系，如釣魚島爭端就是美國離間中日關系的一枚棋子4。對于中國的戰(zhàn)略或政策，中美雙方的理解也截然不同。中國認為亞洲新安全觀、亞投行、一帶一路是合作共贏的舉措，但美國則大多認為這些是挑戰(zhàn)美國的主導權。

從中美兩國領導人和學者的觀點來看，中美主導權競爭目前主要聚焦在亞太地區(qū)。美國方面非常關注其全球和亞太地區(qū)主導權，認為中美亞太競爭具有很強的結構施動性，主要與中美兩國的結構性權力沖突有關。因而無論是從中國實力增強還是從地區(qū)權力變動來看，中美亞太地區(qū)主導權競爭已成為一個逐漸顯現(xiàn)的問題。對于中國而言，認為國家意圖和政策可以改變中美主導權競爭的宿命。盡管中國的意圖是要規(guī)避這一問題，但顯然中美亞太主導權競爭很難以中國單方面的意志為轉移。并且從近年來中國的對美政策來看，面對美國的強硬政策，中國的回應也強硬起來，這也說明中美之間競爭加劇已是事實，并且自覺或不自覺地涉及到了兩國在亞太地區(qū)的主導權競爭。

二、中美亞太主導權競爭的主要原因

何謂“主導權”，中文當中主導權包含領導權、話語權、控制權、規(guī)則制定權和重要影響力等多種意思。在英文詞匯中，Leadership、Supremacy、Dominance都或多或少有“主導”的意思，不過從美國官方最常用的詞匯來看，“l(fā)eadership”更接近于中文當中的“主導權”5。目前，對于主導權的概念，學界尚缺乏清晰界定，更多是將其等同于傳統(tǒng)大國的勢力范圍，相關的主導權研究也主要是涉及區(qū)域合作主導權問題，這和地區(qū)主導權并不相同，但可以有所借鑒。陳峰君認為，“主導權問題說到底就是領導地位問題，也即權威性問題……表現(xiàn)為具有決定區(qū)域內(nèi)規(guī)則的能力和指導一體化發(fā)展方向和進程的作用”6。基于國際責任、利益關系的維度，主導權與霸權有所不同，既提供公共產(chǎn)品，也極力維護自身私利，對于自己的優(yōu)勢地位極為關注。因此，主導權可視為某一國家或國家集團在特定空間的政治、安全、經(jīng)濟領域發(fā)揮最大影響，對規(guī)則制定與運行具有決定性作用。“主導權實際上是中性的權力本身與各國的利己主義復合后的權力，掌握主導權有助于促進國家的利益，這也使得國家圍繞主導權展開競爭。”7盡管對于中美之間是否在亞太地區(qū)出現(xiàn)主導權競爭存在爭議，但持肯定態(tài)度的觀點主要是基于權力轉移、規(guī)則競爭、政策互動三種視角探討中美亞太主導權競爭的原因。

1. 權力轉移

基于權力邏輯，中美之間的主導權競爭源自兩國之間的權力轉移，中美之間形成了霸權國與挑戰(zhàn)國的結構性矛盾，主導權競爭不可避免1。美國學者阿倫·弗里德伯格認為，中美之間的權力轉移必然引發(fā)沖突，并且這種沖突最早體現(xiàn)為亞太地區(qū)的主導權競爭2。閻學通認為，“中國崛起與美國單極霸權之間的結構性矛盾決定了在趕超美國的過程中，中美之間的戰(zhàn)略競爭難以避免，兩國很難建立起真正的戰(zhàn)略友好關系”3。吳心伯認為，“華盛頓的戰(zhàn)略思維更注重力量對比的變化和權力競爭，重視軍事手段和地緣政治因素，追求優(yōu)勢的地位和影響力，習慣于以零和思維看待中國力量和影響力的上升”4。由此可見，由于美國對自身主導地位的重視，將中國視為競爭對手，因而不斷打壓中國5。

基于權力轉移視角分析中美主導權競爭，中美亞太主導權競爭主要源自中國實力的增強，這引起了美國的擔憂，使得美國必須重視中國不斷增強的權力和影響力，以及中國由此增強的在全球或地區(qū)中的作用6。美國學者認為，中國領導人深諳權力政治，懂得經(jīng)濟實力和地緣影響之間的聯(lián)系，并且隨著中國經(jīng)濟的增長且未來可能超過美國，中國將會在全球范圍內(nèi)施加其地緣影響7。

對于中國而言，盡管不愿與美國發(fā)生沖突，但美國對華遏制戰(zhàn)略損害了中國利益，中國在多番尋求和解無望的情況下也會對美采取強硬政策。休·懷特認為，“北京不僅有鷹派，也有鴿派，但即便是鴿派也認為中國應該重新成為亞洲強國。北京不再認為美國的主導地位對中國自身所需的穩(wěn)定局面來說是至關重要的”8。對于中美主導權競爭的歷史宿命論，中國官員表示懷疑，但也感到被動9。因為中美亞太主導權競爭更多是美國觸發(fā)的，中國雖不愿意，但很可能被動卷入地區(qū)主導權競爭。

不過權力轉移邏輯也不無問題，其中的關鍵問題是對權力的理解和對中美權力差距的認知。盡管近年來中國經(jīng)濟實力增長迅速，但美國依然有一些學者認為中國與美國總體實力相差太多，不足以對美國主導權構成挑戰(zhàn)。中國的總體實力依然有限，更多只是在經(jīng)濟領域一枝獨秀10，總體實力還不足以打造自己主導的地區(qū)秩序11。而反觀美國，美國在未來依然強大，多極化并非短期能夠實現(xiàn)，全球事務沒有美國的參與將步履維艱12。“美國衰落被夸大了，不能單純看物質(zhì)實力。盡管中國越來越具有競爭性，但并非全方位的競爭者，中國的實力與美國相比還是有很大的差距。”1如果將安全領域視為美國亞太地區(qū)主導權的基礎，那中國目前也難以撼動美國的優(yōu)勢。因為美國的亞太聯(lián)盟體系依然穩(wěn)固，中國目前也缺乏威脅美國本土和戰(zhàn)略海域的投送力量2。總體而言，盡管基于權力轉移邏輯認為中美之間形成主導權競爭，但從中美之間的實力對比來看，中國目前除了經(jīng)濟實力外尚難和美國等量齊觀，因而基于權力轉移邏輯來探求中美亞太主導權競爭不無問題。

2. 規(guī)則競爭

規(guī)則競爭論認為，中美在亞太地區(qū)的規(guī)則競爭導致兩國主導權競爭凸顯。規(guī)則競爭背后實際上是霸權穩(wěn)定論的思想。霸權穩(wěn)定論認為，制度供給與主導國之間聯(lián)系密切，國際制度實際上是維系主導權地位的重要基礎。規(guī)制競爭認為，中美不斷提供地區(qū)合作公共產(chǎn)品，形成了規(guī)則競爭，其目的在于角逐地區(qū)主導權。在中國實力有限的時候，美國基本承擔了亞太地區(qū)的經(jīng)濟、安全公共產(chǎn)品供給。不過隨著中國實力的增強，中國更加有能力和意愿提供公共產(chǎn)品。中美兩國在地區(qū)經(jīng)濟、安全公共產(chǎn)品的供給上出現(xiàn)了競爭3。由于美國認為中國在亞太地區(qū)的制度建設有損美國在該地區(qū)的主導地位，所以不斷創(chuàng)設新的地區(qū)經(jīng)濟制度，并增強了地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供給力度，中美在亞太地區(qū)的主導權競爭也更加激烈。與權力競爭的危險相比，規(guī)則競爭成為當前中美競爭比較適宜的方式4。在大國戰(zhàn)爭難以承受的情況下，美國希望通過規(guī)則競爭來維系其亞太地區(qū)主導權，即便最終難以完全功成身退，也可以避免“美國主導”結束后很快成為“中國主導”5。

中美兩國不斷謀求通過培植規(guī)則優(yōu)勢來獲取地區(qū)主導權，將地區(qū)制度視為主導權競爭工具，其結果是中美兩國對地區(qū)公共產(chǎn)品供給的相互兼容性越來越低。事實上，從TPP和美國亞太聯(lián)盟強化來看，美國并不打算讓中國參與規(guī)則制度，中國只能接受和遵守美國主導的規(guī)則，這也導致中國不得不轉而尋求自己的規(guī)則制定，但這又被美國認為是主導權競爭。

3. 政策互動

相對于權力轉移的結構施動、規(guī)則競爭的制度制衡而言，政策互動視角主要將中美亞太主導權競爭歸結于兩國之間的政策互動。中美能否避免惡性競爭，關鍵取決于兩國決策者的主觀選擇6。由于相互信任程度有限，對彼此意圖和政策的誤解導致中美戰(zhàn)略競爭加劇，零和博弈增多，主導權競爭的政策互動驅動性明顯。如柯慶生認為，中國外交的強勢會引發(fā)中美關系緊張，地區(qū)主導權競爭加劇7。達巍則認為，“在戰(zhàn)略共識逐漸松動的大背景下，中美關系一旦出現(xiàn)問題或危機，就有可能被兩國認為是對方戰(zhàn)略走向、戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)略部署發(fā)生了根本改變的結果。兩國之間極易形成強硬政策的互動”8。也就是說，中美政策沒有形成良性互動，而是不斷趨向惡性競爭，也極易被上升為兩國的地區(qū)主導權競爭。

對中國而言，盡管中國領導人表示無意驅趕美國，不過美國并不相信。隨著中國力量和自信心的增長，中國更加積極而堅定地維護和拓展國家利益的政策被美國認為有損美國及其盟友的利益，削弱美國主導的地區(qū)秩序，挑戰(zhàn)其優(yōu)勢地位，因而尋求牽制甚至遏制中國1。由此可見，戰(zhàn)略互疑使得中美雙方難以擺正心態(tài)平和地看待彼此的政策調(diào)整，而是不斷基于零和博弈的思維加強對沖，其結果是雙方之間的戰(zhàn)略競爭加劇，地區(qū)主導權的競爭困境越來越難以逃逸。中美亞太主導權競爭原本可能是虛無縹緲的，但令人遺憾的是，中美的戰(zhàn)略互疑導致兩國政策互動趨向惡性競爭，地區(qū)主導權競爭也越來越成為一個自我實現(xiàn)的問題。

此外，日本、澳大利亞和部分東南亞國家對中國崛起的擔憂，希望美國能夠平衡或限制中國的實力增強，這些第三方因素在一定程度上也促使了中美亞太主導權競爭。對于中國的崛起，亞太地區(qū)的一些國家心存戒備，它們擔心美國力量的過快撤出，對中國成為亞太地區(qū)的主導國一時難以接受，比較典型的國家有日本、澳大利亞、新加坡等。相對而言，權力轉移是中美亞太主導權競爭的結構性動力，規(guī)則競爭和政策互動則是過程性動力，但最大程度上決定中美亞太主導權競爭的主要是兩國的政策互動，由于兩國戰(zhàn)略互疑嚴重，大多基于競爭視角來看待彼此的政策和行為，且存在“戰(zhàn)略化”現(xiàn)象2，致使中美亞太主導權競爭逐漸出現(xiàn)。

三、中美亞太主導權競爭的主要內(nèi)容

圍繞亞太地區(qū)主導權競爭，中美正在走向全面競爭，中美戰(zhàn)略競爭涵蓋經(jīng)濟、科技、政治、軍事等多個領域，日益具有全面性3。不過并非所有中美競爭領域都可歸結為主導權競爭，目前看來，中美亞太主導權競爭主要體現(xiàn)為經(jīng)濟、安全和朋友競爭。總體而言，中美主導權競爭具有地區(qū)性、局部性和分散性的特點，存在顯著的外部性影響。

1. 經(jīng)濟競爭

近年來，中美在經(jīng)濟領域的競爭被炒得沸沸揚揚，主要體現(xiàn)在三個方面：

一是貨幣主導權競爭。美國在國際金融領域的主導權由來已久，美元更是被稱為美元霸權。國際金融體系的不對稱性使得人民幣國際化遭遇美元霸權打壓4。盡管中國經(jīng)濟總量已位居世界第二，貨物貿(mào)易總量更是位居世界第一，但人民幣在國際金融體系中的地位與經(jīng)貿(mào)總量并不匹配。中國主導創(chuàng)設亞投行主要是想探索外匯的合理利用，同時也助力“一帶一路”的互聯(lián)互通建設，但美國卻認為這是中國要挑戰(zhàn)美國的金融主導權，不斷阻擾其盟友加入亞投行，因而亞投行也被認為是中美兩國在亞太地區(qū)的金融主導權競爭。

二是貿(mào)易規(guī)則主導權競爭。近年來，中國與亞太地區(qū)各國的貿(mào)易不斷增長，成為地區(qū)內(nèi)多數(shù)國家的頭號貿(mào)易伙伴，這也使得美國感到擔憂，希望通過重塑貿(mào)易規(guī)則來削弱中國的貿(mào)易優(yōu)勢。TPP實際上就是美國在亞太地區(qū)維持經(jīng)貿(mào)主導地位的重要戰(zhàn)略5。盡管TPP顯示了中美之間的巨大利益分歧，但對于中美是否在地區(qū)貿(mào)易規(guī)則上形成主導權競爭卻存在分歧6，但基本認可盡管TPP可能并不一定是中美主導權競爭，不過中美經(jīng)濟實力差距縮小將推動兩國的貿(mào)易規(guī)則主導權競爭。中美兩國在國際貿(mào)易領域制度競爭的核心內(nèi)容是對貿(mào)易伙伴的爭奪和貿(mào)易規(guī)則的制定7。無論是RCEP還是FTAAP，美國都基于主導權競爭的視角看待中國的規(guī)則創(chuàng)設。

三是區(qū)域合作制度的主導權競爭。中美兩國不僅在新的規(guī)則、制度創(chuàng)設上被認為存在主導權競爭，在現(xiàn)有區(qū)域合作制度上也被認為存在主導權競爭，其中尤以2014年的APEC峰會最為明顯1。不過對于APEC是否成為中美爭奪亞太主導權的擂臺存在不同的意見，有觀點認為“主導”恐怕是過時的思維，“爭奪主導權”更是對中美雙方有害無益的策略2。無論如何，中美之間在有關亞太區(qū)域經(jīng)濟合作制度的發(fā)展方向、議程設置等方面已經(jīng)出現(xiàn)了分歧，這也使得兩國在地區(qū)制度上的競爭不可避免。

相對于貿(mào)易本身而言，與貿(mào)易相關的金融制度、貿(mào)易規(guī)則、經(jīng)濟合作制度等相關規(guī)則實際更為關鍵3。雖然中國已經(jīng)成為亞太地區(qū)的經(jīng)濟增長引擎和貿(mào)易發(fā)展動力，但美國卻想要主導貿(mào)易規(guī)則。這就使得中美的經(jīng)貿(mào)矛盾增加。盡管中國無意挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟主導權，但中國所采取的一系列政策，無論是亞投行、RCEP、一帶一路，都被美國認為是挑戰(zhàn)其亞太主導權4。

2. 安全競爭

在美國方面看來，大多認為美國亞太主導權的基礎主要是安全，包括一系列聯(lián)盟和安全伙伴5。美國認為中國在安全方面挑戰(zhàn)美國亞太地區(qū)主導權，主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是中國軍力發(fā)展削弱了美國在亞太地區(qū)的軍事優(yōu)勢。中國反艦彈道導彈的發(fā)展增強了其反介入能力，中國的區(qū)域拒止戰(zhàn)略（反介入戰(zhàn)略）被認為是中國在軍事領域開始驅趕美國的勢力，削弱了美國的海軍優(yōu)勢和在亞太地區(qū)的影響力6。中國海軍的發(fā)展甚至被認為形成了一種海軍民族主義7，中國在海洋爭端中表現(xiàn)的更加強硬也引發(fā)了美國的擔憂。總體來看，中國的快速增長帶來了軍事力量的增強，使得美國在中國周邊的軍事影響受到限制，削弱了美國在亞太地區(qū)的主導地位8。對于美國而言，海軍是其維持全球主導地位的重要基礎，因而絕不會輕易放棄海軍的優(yōu)勢。不過對于中國海軍發(fā)展是否必然挑戰(zhàn)美國的主導地位，也存在不同意見，比如，認為中國海軍發(fā)展并不必然挑戰(zhàn)美國，中美海軍可以在非傳統(tǒng)安全領域開展合作9。

二是在地區(qū)安全制度建設上的競爭。長期以來，美國的亞太聯(lián)盟一直主導著亞太安全，其強烈的排他性實際上并不利于亞太地區(qū)安全合作的發(fā)展。近年來，中國在提供地區(qū)安全公共產(chǎn)品上的積極性有所提升，亞洲新安全觀更是被美國認為要推行中國版的門羅主義。2014年的亞信峰會上，習近平的“亞洲人的亞洲”的表態(tài)令美國感到非常不安，揣測這是否是中國驅趕美國的前奏。或多或少有感于中國軍事力量的增強，美國也有意識地加強了其亞太聯(lián)盟體系，形成了舊金山體系的2.0版10。美國不僅強化了聯(lián)盟體系，還試圖聯(lián)合印度，構筑地域廣闊的“印太安全體系”，將中國的力量優(yōu)勢約束在東亞大陸一側，實現(xiàn)以海制陸的目的1。不過盡管中國領導人在亞信峰會上提出“亞洲人的亞洲”，但中國并不否認美國是亞太國家的傳統(tǒng)存在和利益，也沒有驅趕美國的意圖和能力。

3. 朋友競爭

中美亞太主導權競爭，歸根結底還要看兩國在亞太地區(qū)的朋友多寡，實現(xiàn)“集勢以勝眾”的效果。對于美國而言，其亞太主導權的重要基礎就是聯(lián)盟關系和伙伴關系。對于中國而言，亞太地區(qū)主導權需要得到地區(qū)內(nèi)大多數(shù)國家的認可。因此，中美亞太主導權的競爭不可避免地涉及到兩國在亞太地區(qū)的朋友爭奪。不過朋友和盟友有所不同，朋友相對于盟友而言合作范圍更廣泛，也更具包容性，主要是指形成良好的國家間關系，在重大國際問題上相互支持2。對于中國而言，“如何削弱美國的主導地位？這就需要削弱美國與中國鄰國的關系，加強中國與鄰國的經(jīng)濟、政治和安全關系”3。美國將中國削弱其聯(lián)盟關系、伙伴關系視為對其主導地位的重大挑戰(zhàn)4，因而不斷強化聯(lián)盟，拓展伙伴。如美國對日本、菲律賓在海洋爭端上的支持增強，使得中日、中菲關系趨向惡化。通過薩德導彈部署，中韓關系嚴重受損，使得原本通過經(jīng)濟合作辛苦構建的中韓良好關系受到巨大沖擊。美國不僅加強了對其盟友與中國發(fā)展關系的離間，還不斷在亞太地區(qū)構建伙伴關系，以此拉攏更多國家加入到限制中國的陣營當中。

正是由于主導權競爭，中美在亞太的朋友競爭更加激烈，“二元格局”將越來越難以持續(xù)，對于地區(qū)合作帶來了負面影響。中國政府對此也比較擔憂，于是提出了培育中美兩國共同“朋友圈”，以此來緩解中美關系的競爭性，為亞太地區(qū)發(fā)展共同努力5。

盡管中美之間戰(zhàn)略競爭加劇，但對于兩國的亞太主導權競爭而言，主要是經(jīng)濟競爭、安全競爭和朋友競爭，這些也是關系到亞太地區(qū)主導權的主要基礎。相對而言，中美經(jīng)濟競爭較以往更加激烈，損害了中美關系的壓艙石，但中美經(jīng)濟競爭更多是經(jīng)貿(mào)關系背后的貿(mào)易、金融等規(guī)則競爭，具有強烈的制度競爭特點。安全競爭目前更多是因為美國的戰(zhàn)略焦慮所引發(fā)的過激反應，中國軍事實力的增強對美國在亞太地區(qū)的安全基礎沖擊有限。美國不僅強化了亞太聯(lián)盟，還拓展了亞太伙伴關系，提升了盟友與伙伴對其戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的要求，這實際上增強了美國在亞太地區(qū)的安全影響。中國盡管軍事實力有所增強，但由于堅持不結盟政策，在亞太地區(qū)的安全影響相對有限。朋友競爭涉及到中美亞太主導權的認可度與合法性，也深刻影響著亞太地區(qū)其他國家的戰(zhàn)略選擇，是在中美之間尋求平衡還是“選邊站隊”，這與亞太主導權競爭態(tài)勢密切相關。

四、中美亞太主導權競爭的影響

盡管中國無意與美國爭奪亞太地區(qū)主導權，但中美亞太地區(qū)主導權競爭正在逐漸成為一種現(xiàn)實，對雙邊關系、地區(qū)局勢和全球格局都具有深遠影響。

1. 對中美雙邊關系的影響

對于中美關系而言，主導權競爭將深刻影響兩國對于未來的戰(zhàn)略預期，相對收益觀念會更加顯著，戰(zhàn)略競爭會更加激烈。受主導權競爭影響，中美之間的合作空間會有所縮小，雙方都會更多地基于削弱對手而采取不合作的態(tài)勢。如喬良所言，“美國一直都想主導亞太經(jīng)濟，但已經(jīng)力不從心，又不愿意把主導地位讓給中國，那它就干脆扮演一個攪局者的角色。中國要學會并敢于給對手制造麻煩，讓折騰你的人先被折騰，讓你的對手自顧不暇”1。無獨有偶，也有美國學者建議美國對華政策應更加嚴厲。“對于中國崛起的挑戰(zhàn)，美國應該放棄接觸政策，正視權力政治的現(xiàn)實，加強聯(lián)盟關系以限制中國。”2

主導權競爭使得中美之間的零和競爭更加顯著，兩國的合作更多地受“相對收益”觀念影響，中美之間的戰(zhàn)略諒解更加難以形成，兩國關系將邁入艱難的“戰(zhàn)略僵持”階段。盡管這并不會導致中美轉向全面對抗，但對中美競爭與合作的關系將產(chǎn)生深遠影響。雖然中美之間依然會呈現(xiàn)競爭與合作并存的局面，但競爭性的一面會增強，更為嚴重的是中美之間的競爭將主要是在核心利益方面，合作則主要在非核心利益方面。在核心利益領域的零和競爭更為明顯，在非核心利益領域的正和博弈較多。

2. 對亞太地區(qū)局勢的影響

中美亞太主導權競爭對于地區(qū)局勢的影響顯著地體現(xiàn)在兩個方面。一是對地區(qū)合作公共產(chǎn)品供給的影響；二是對亞太地區(qū)其他國家戰(zhàn)略選擇的影響。主導權競爭實際上成了地區(qū)公共產(chǎn)品供給的重要障礙3。由于中美兩國將地區(qū)公共產(chǎn)品供給、地區(qū)合作制度視為主導權競爭的一部分，這會導致區(qū)域公共產(chǎn)品供給互不兼容甚至相互排斥的狀況不斷升級4。無論是安全領域的亞太聯(lián)盟強化還是亞洲新安全觀，經(jīng)濟領域的TPP還是RCEP或FTAAP，地區(qū)合作制度的“10+3”機制還是東亞峰會，中美在地區(qū)合作制度上的競爭都有所體現(xiàn)。中美亞太主導權競爭還會加劇地區(qū)緊張。美國學者邁克爾·史文認為，美國需要正視其在西太平洋地區(qū)實力衰退的現(xiàn)實，美國固守其在西太平洋地區(qū)的主導權將會帶來權力轉移引發(fā)大規(guī)模軍事沖突的風險5。

亞太地區(qū)美國的盟友和部分其他亞太國家對中國可能獲取地區(qū)主導權存在擔憂，其中尤以日本、澳大利亞、菲律賓最為突出。中美亞太主導權競爭加劇了地區(qū)分化，使得地區(qū)內(nèi)國家在中美之間的選擇困境加劇，這在亞投行、防空識別區(qū)、南海爭端等問題上已有所體現(xiàn)。美國為了保持其在主導權競爭中的優(yōu)勢，對盟友的戰(zhàn)略協(xié)同要求提升，如美國對于韓國加入亞投行非常不滿并采取了一系列措施進行勸阻。在地區(qū)戰(zhàn)略上，美國的“亞太再平衡”和中國的“一帶一路”戰(zhàn)略被認為是圍繞亞洲主導權激烈競爭的突出反映。受中美主導權競爭加劇影響，日韓面臨著不同的命運。日本會更加被美國所重視，發(fā)揮著更為重要的角色，而韓國在中美之間的選擇困境會加劇，薩德導彈部署之爭實際上也折射了中美主導權競爭的影響6。澳大利亞對于中美主導權競爭也深感擔憂，在中美之間左右為難。休·懷特認為，中國的崛起挑戰(zhàn)了美國的主導地位，澳大利亞希望中美維持和平，因而希望能夠勸說美國放棄部分優(yōu)勢以換取中美共同領導7。但問題是，在中美缺乏戰(zhàn)略共識的情況下，共同領導很難實現(xiàn)。東南亞國家對中美關系的走向非常關注，因為這關系到他們在中美之間實施大國平衡戰(zhàn)略能否繼續(xù)。甚至連朝鮮都在不時利用中美主導權競爭以維護其政權生存8。總而言之，中美亞太主導權競爭加劇了亞太地區(qū)的分化，不利于地區(qū)合作與發(fā)展。

3. 對全球格局的影響

中美關系是當今世界最為重要的一組雙邊關系，中美亞太主導權競爭也將牽動著全球格局。中美俄歐是當今世界的主要力量，它們之間關系的變化將對全球格局具有重要影響。受中美亞太主導權競爭加劇影響，世界主要戰(zhàn)略力量之間的關系將受連帶影響。美國將戰(zhàn)略重心聚焦于亞太地區(qū)將會影響美歐、美俄關系，美歐關系可能疏遠，美俄關系可能緩和，俄歐關系會更加接近。對于美國的全球戰(zhàn)略而言，由于過于關注亞太而忽視歐洲和中東，美國的全球主導地位反而遭受侵蝕。中東亂局與難民危機成為美歐關系的重要影響因素。而對于中國而言，由于中美戰(zhàn)略競爭加劇，中國對俄歐的戰(zhàn)略需求會有所增加，中國與周邊國家的關系也深受影響。這些變化不可避免地會影響到國際格局的走向。

五、中美亞太主導權競爭的化解之道

對于中美亞太主導權競爭如何化解，國內(nèi)外學者提出了四種解決思路。

一是基辛格博士所提出的“共同體”解決思路。基辛格認為，中美在亞太主導權競爭中各有優(yōu)劣。中國的優(yōu)勢在于其對周邊國家有著強烈的地緣、價值觀和歷史影響，劣勢是周邊環(huán)境和政策制定。中美雙方應該嘗試一種共同體的解決思路1。通過建立共同體，中美之間會更加包容地發(fā)展，如德法合作創(chuàng)建歐共體一樣，太平洋共同體可以化解中美之間的主導權零和競爭。中國也有學者認為，中美可以逐漸形成對沖而非對抗、間接而非直接、正和而非負和的競爭，由“共同進化”而實現(xiàn)“共同進步”2。

二是澳大利亞休·懷特教授提出的“大國協(xié)調(diào)”模式。歷史上，大國協(xié)調(diào)并非沒有先例，歐洲的百年協(xié)調(diào)成為典范。懷特教授認為，中美之間通過大國協(xié)調(diào)可以化解主導權競爭。“如果美國一方面容忍中國擁有更大份額的主導權，另一方面仍然積極平衡和限制中國的實力，并且維持一些重大規(guī)范，新的亞洲安全機制就可能形成，中美之間的大國協(xié)調(diào)也能夠實現(xiàn)。”3蘭普頓也認為，中美兩國雖然競爭與合作并存，但兩國可以從合作而非沖突中獲益，因而兩國應順應形勢實現(xiàn)妥協(xié)，不斷加強協(xié)調(diào)4。不過協(xié)調(diào)需要解決四大問題：潛在的勢力范圍、預期的權力分配、權力如何使用、沖突管理的模式5。大國協(xié)調(diào)有利于緩解中美主導權競爭，但對于暫時不能協(xié)調(diào)的領域兩國能否達成妥協(xié)也至關重要。

三是“共同領導”的解決思路。中美競爭并不符合兩國利益，如果美國不和中國分享權力，美國將不得不和中國進行優(yōu)勢競爭，其主導地位的維護成本將顯著增加6。趙全勝認為，由于中美兩國在亞太地區(qū)的不同領域各具優(yōu)勢且短時期內(nèi)難以改變，中美可以實現(xiàn)不同問題領域的分別領導以化解主導權競爭7。就目前的情況來看，中美要實現(xiàn)單方主導都有難度。中國取代美國在亞洲的優(yōu)勢并非直線的，由于在亞太安全的劣勢，中國目前并不足以挑戰(zhàn)美國的主導地位8。對于美國而言，對亞洲經(jīng)濟貢獻的降低使得其在經(jīng)濟領域承擔地區(qū)主導權的難度增加。毫無疑問，中美單獨主導并不符合亞太地區(qū)的未來發(fā)展趨勢，但共同主導在短時間內(nèi)又難以實現(xiàn)，因而中美主導權競爭會經(jīng)歷一個較長時期的戰(zhàn)略試探與戰(zhàn)略博弈。

四是陸伯彬提出的“勢力范圍”解決思路。陸伯彬認為，中國崛起對美國亞太地區(qū)主導權有所沖擊，但地緣政治對兩國主導權競爭具有重要影響，為此他曾建議中美各自占據(jù)陸權和海權以實現(xiàn)權力平衡1。中美實現(xiàn)陸海分治的前提是亞太地區(qū)的陸海分離，中美競爭在地緣上并未出現(xiàn)重合。不過目前的情形卻是，隨著中國實力的增強，亞太地區(qū)逐漸由“陸海分離”轉向“陸海融合”，勢力范圍將難以劃分2。況且勢力范圍這種想法本身也越來越不合時宜。總體而言，盡管共同體、大國協(xié)調(diào)、共同領導或合作領導為中美亞太主導權競爭的化解提供了出路，但目前由于雙方在議價空間上并未取得共識，因而主導權競爭在短時期內(nèi)將很難化解。

對于中美亞太主導權競爭的化解，關鍵在于中美兩國能否對主導權的共享性達成共識。主導權競爭的形成在很大程度上源自對主導權不可分割和難以共享的認知。事實上，當今世界的權力流散日益明顯，結構性權力有所弱化，以議題領域為導向的主導權歸屬日益明顯。如不同國家可能在不同領域擁有主導權。這也使得主導權具有約束性和可分割性的特點3。盡管如此，主導權可分割與可共享的觀念似乎目前并未為美國政府所接受，特別是由于中美兩國在亞太地區(qū)各具優(yōu)勢又難以形成“戰(zhàn)略大諒解”，美國議題聯(lián)系的策略仍不時使用，主導權的零和競爭依舊明顯。

對于中美亞太主導權競爭的化解而言，基本取向是“以競促和”，具體路徑則是通過避免積極對抗，展開消極合作，促進積極合作，加強大國協(xié)調(diào)，實現(xiàn)共同領導。中美短時期內(nèi)實現(xiàn)戰(zhàn)略諒解并非易事，中國應該采取“以競促和”，競爭的目的并不是尋求對抗或取代對方，而是為了敦促對手正視單方主導并不現(xiàn)實，進而逐漸樹立主導權具有約束性和可分割性的觀念，循序漸進地化解中美亞太主導權競爭。具體而言，一是要避免中美的積極對抗。近年來中美戰(zhàn)略基礎有所松動，兩國需要避免陷入直接對抗與沖突，避免中美全面競爭的局面出現(xiàn)。二是中美應該在經(jīng)貿(mào)領域加強公共產(chǎn)品的共同供給，探討地區(qū)主導權的部分共享。三是要努力緩解中美在亞太地區(qū)的安全競爭，安全領域是中美亞太主導權的核心領域。中美在亞太安全問題上的首要問題是中國如何與美國亞太聯(lián)盟共處，構建一種相互都能接受的多邊安全合作機制。四是形成中美亞太主導權的相互否決。中美雙方未來都難以形成完全的單方主導，且彼此在不同領域各具優(yōu)勢，因此形成對彼此優(yōu)勢領域主導權的否決權將是各自能夠接受的底線。五是在不同領域主導權相互認可的基礎上，加強大國協(xié)調(diào)，實現(xiàn)中美在亞太地區(qū)的共同領導。

總之，主導權并非最終目的，獲得主導權是為了塑造對自己更加有利的地區(qū)秩序。毫無疑問，中美兩國是亞太地區(qū)最為重要的國家，對亞太地區(qū)新秩序的形成至關重要。對于亞太新秩序而言，中美兩國在地區(qū)秩序中利益的基本滿足非常重要，中美如此才能形成新的戰(zhàn)略穩(wěn)定基礎，這也是化解兩國主導權競爭的關鍵所在。

結 語

相對而言，美國亞太主導地位的基礎主要是基于同盟、伙伴等安全關系，中國在安全領域對美國的沖擊較小。但中國在經(jīng)濟領域的有所作為卻被美國認為是要削弱其地區(qū)主導權，無論是亞投行還是一帶一路，美國都以主導權競爭的視角去看待，這也使得中美亞太主導權競爭逐漸成為現(xiàn)實。盡管大國協(xié)調(diào)、共同領導、合作領導等可以成為中美亞太主導權競爭的化解之道，但目前由于兩國實力差距縮小，戰(zhàn)略互信有限，彼此尚未達成合理的議價空間，戰(zhàn)略諒解一時難以實現(xiàn)，戰(zhàn)略僵持也就會持續(xù)一段時間。中美亞太主導權競爭盡管并非中國所愿，但美國強烈的霸權意識和對中國的不信任推動中美之間陷入主導權競爭困境，對于中美雙方、亞太地區(qū)而言都并非幸事。對于中國而言，針對美國促成的亞太主導權競爭，中國不可能一味地回避。中國需要在避免兩國軍事沖突的前提下不斷加強自身實力的建設，增強地區(qū)影響力的拓展，優(yōu)化周邊睦鄰關系，其目的不在于與美國針鋒相對，而是促成美國意識到單方面的地區(qū)主導權時代已經(jīng)結束，要正視和認可中國的權力增長和利益訴求。國家之間利益關系的密切加深呼喚合作領導、共同領導，因而中國更多是“以競促合”，推動中美之間就戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎達成新的共識。但這顯然很難在短時期內(nèi)實現(xiàn)。因而未來需要關注，基于亞太主導權競爭，中美在和平競爭的基調(diào)下采取何種競爭戰(zhàn)略，中美主導權競爭對亞太地區(qū)國家戰(zhàn)略選擇的影響等問題有待進一步研究。

（責任編輯：瀟湘子）

Analysis of the Sino-U.S. Leadership Competition in the Asia-Pacific Region：Cognitive Differences and Solutions

Ling Shengli

Abstract： Whether the two countries compete for leadership in the Asia-Pacific region， the two governments and academic circles have different cognitive. The United States is very concerned about the leadership in the Asia-Pacific region， the compete for leadership between the two countries mainly related to structural power conflicts between the two countries. While China has deliberately avoid leadership competition. However， The leadership competition between the two countries more depends on the will of the United States and it is difficult for China to shift. China and the US leadership competition in the Asia-Pacific region mainly to power shift， rules competition and policy interaction， the main content of the competition involving economic， security and friends， which has far-reaching influence on bilateral relations， regional and global landscape. Although China don't want Sino-U.S. leadership competition in the Asia-Pacific region， the hegemony consciousness of the United States strongly and mistrust of the Chinese lead leadership competition dilemma between China and the United States. For the Sino-U.S. leadership competition in the Asia-Pacific region to resolve， the key is whether the two countries can reach a consensus on share leadership. Sino-U.S. leadership competition in the Asia-Pacific region does not necessarily lead to deterioration of relations between the two countries， there are community， power coordination， common leadership and other ways to resolve， and from ''power coordination'' to ''common leadership'' is the most likely.

Keyword： Sino-U.S. Relations； Leadership； Asia-Pacific Region