中國典型資源型地區能源消耗與經濟增長動態關系研究

竇睿音　劉學敏

摘要：隨著國內外經濟環境的復雜變化，中國資源型地區經濟結構轉型困難加劇。對資源型地區能源消耗與經濟增長之間的關系進行研究，可以幫助該類型地區厘清經濟發展過程中的能源消耗現狀，對于優化資源型地區經濟轉型之路具有重要現實意義。本文以中國典型資源型地區山西省、黑龍江省、吉林省、遼寧省為例，選取1985—2014年數據，利用格蘭杰因果分析對研究區能源消耗與經濟增長之間的動態關系進行了研究。研究結果表明：①山西省表現出從經濟增長到能源消耗的單向因果關系，黑龍江省與遼寧省表現出從能源消耗到經濟增長的單向因果關系，吉林省表現出能源消耗與經濟增長的雙向因果關系；②山西省、黑龍江省、遼寧省都表現出從煤炭消耗到經濟增長的單向因果關系，吉林省表現出煤炭消耗到經濟增長的雙向因果關系；③典型資源型地區都表現出從能源消耗到煤炭消耗的單向因果關系。④資源型地區轉型務必將落實供給側改革擺在發展首位。山西省應在提高能源使用效率的基礎上選擇集約化、低載能的新興產業，黑龍江省與遼寧省應加大新能源的開發與產業化進程，產業應向高端裝備制造業、現代服務業等產品附加值高、能源消耗少、環境污染小的產業轉型，吉林省的重工業發展要以油氣能源替代煤炭資源，在降低產業能耗的同時加速扶持已經相對成熟的替代產業，減少產業轉型對于地區經濟產生的負面影響。

關鍵詞 ：能源消耗；經濟增長；格蘭杰因果分析；典型資源型地區

中圖分類號：F062.1 文獻標識碼： A 文章編號： 1002-2104（2016）12-0164-07

能源是經濟發展所必須的能量輸入要素，對一國經濟的發展起著決定性的作用。有研究發現，在未來10—20年，能源供給與生態環境污染將成為制約中國社會經濟發展的瓶頸之一[1]。中國資源型地區憑借資源稟賦優勢，經濟發展多依賴資源開采與初級加工產業，如果資源型地區經濟發展仍然維持這種粗放式的能源消耗模式，那么必將會對地區自然生態系統造成不可逆轉的破壞，從而直接降低中國社會的可持續發展能力。因此，厘清中國資源型地區經濟發展背后的能源消耗現狀，能夠幫助我們直面中國資源型地區經濟發展問題，及時調整產業結構、加快經濟與能消的脫鉤發展，為中國資源型地區未來經濟發展的路徑選擇提供參考，最終實現全社會的可持續發展目標，具有重要的理論與現實意義。

1 能源消耗與經濟增長關系研究綜述

Kraft J和Kraft A開創性的對美國能源消耗與經濟增長之間的關系進行分析，發現GNP對能源消耗存在單向因果關系[2]。此后，對于能耗消耗與經濟增長之間的關系研究成為發達國家和地區認識自身實際發展，調整產業的能源利用結構，調控經濟與能源脫鉤發展的有效手段。Hhan Ozturk，Alper Aslan和Huseyin Kalyoncu[3]對全球51個國家1965—2005年的能源消費與經濟增長數據進行分析，發現能源消費與經濟增長之間存在長期協整關系，對低收入國家而言，存在從GDP到能源消費的單向因果關系，對中等收入國家而言，存在GDP與能源消費的雙向因果關系。Chontanawat[4]等人通過對世界上125個國家（其中30個OECD國家和95個非OECD國家）的能源消耗和GDP數據進行研究，發現20個OECD國家和36個非OECD國家存在從能源消耗到GDP的單向因果關系。Henryk Gurgul和Lukasz Lach[5]利用2000—2009年的季度數據分析波蘭總能源消耗與經濟增長之間的關系，發現波蘭存在從能源消耗到經濟增長的單向因果關系。

我國關于能源消耗與經濟增長之間關系的研究起步較晚但成果豐碩。王崇梅[6]利用脫鉤指數（Decoupling Index）研究我國經濟增長與能源消耗脫鉤發展情況，認為1990—2007年間中國經濟與能源消耗基本實現相對脫鉤。楊宜勇[7]等人采用VECM對中國1952—2008年能源消耗與GDP數據進行分析，發現能源消耗與GDP存在雙向的因果關系。Qiang Hou[8]利用Hsiaos因果關系對中國1953—2006年能源消耗和經濟增長之間關系進行檢驗，發現兩者存在雙向因果關系。龍少波[9]等人利用雙變量線性與非線性Granger因果關系檢驗以及基于擴展的新古典生產函數的線性與非線性Granger因果關系檢驗我國1953—2013年的能源消耗與經濟增長之間的關系，認為我國存在從能源消耗到經濟增長的單向非線性關系。肖濤[10]等人認為從長期來看，東北、北部沿海與南部沿海和黃河中游地區的能源消耗與經濟增長存在雙向因果關系，而長江中游、西北和西南地區僅存在單向因果關系。龐家辛[11]等人利用脫鉤指數對甘肅省能源消耗與經濟增長的關系進行了分析，認為甘肅省近20年兩者之間已經實現相對脫鉤。

縱觀目前的研究成果，學術界對于資源型地區的能源消耗與經濟增長之間的探討幾乎空白。資源型地區作為能源的提供者與消費者，經濟發展與能源消耗在長期相互影響下形成了怎樣的因果關系？這種關系的未來走向如何？這些問題都成為國家與地方政府關注的焦點，事關我國未來經濟發展走向，研究意義重大。

2 數據來源與研究方法

2.1 典型資源型地區選擇依據

《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》明確提出中國擁有資源型城市262座，涵蓋中國24個省市自治區直轄市，涉及化石能源、礦產資源、林木資源等各種類型。本文以山西省、黑龍江省、遼寧省、吉林省為例，分析其能源消耗與經濟增長的動態關系，以期為中國其他資源型城市未來的經濟轉型提供路徑參考。選擇依據如下：

（1）涉及面廣影響力大。山西省與東北三省分別擁有資源型城市13座與37座，占據中國資源型城市的19%。山西省是全國的能源重化工基地，主導產業為煤炭、化工等資源導向型產業，原煤產量占能源總產量的99%左右[12]。東北三省是中國重要的重工業基地、裝備制造業基地，煤炭和石油儲備豐富，是能源輸出重要地區[13]，但是能源消費問題同樣嚴重，遼寧省歷年能源消費總量均占全國能源消費量的5%以上，且能源消費總量隨著城市化和工業化進程的加快逐年增加[14]。

（2）能源與煤炭消耗持續加重。圖1反映了山西省以及東北三省1985—2014年近30年的GDP、能源消耗、煤炭消耗的變化趨勢。可以看出，山西省與東北三省的能源與煤炭消耗均呈現整體上升的趨勢。從不同階段來看，四個資源型省份的能源與煤炭消耗大致分為三個階段，一是1985—1991年的緩慢上升期；二是1992—2000年的平穩上升期；三是2001—2014年的劇烈上升期。以能源消耗量為例，山西省、黑龍江省、吉林省、遼寧省在2014年的消耗量分別為1985年的4.8倍、2.1倍、3.2倍、3.3倍。

（3）經濟發展下行壓力巨大。隨著國際資源價格的下跌與中國能源利用結構的調整，資源型地區的經濟發展受到沉重打擊，主要表現為經濟增長動力不足。由圖1可以看出研究區的能源消耗與煤炭消耗在2012年之后均出現放緩的節奏，但另一方面2014年山西省、黑龍江省、吉林省與遼寧省的GDP增速也分別下降為4.9%、5.6%、6.5%與5.8%，GDP增速在中國31個省市排名分列后5位[15]，這一現象說明資源型地區的經濟發展仍然與能源消耗關系密切。經濟變化與能源消耗聯系的緊密也成為筆者將山西省與東北三省作為本次研究對象的主要依據。

2.2 數據來源與數據處理

本文采用中國典型資源型地區山西省、黑龍江省、遼寧省、吉林省1985—2014年GDP總量作為反映經濟增長的指標；采用1985—2014年各地區能源與煤炭利用總量作為研究區能源消耗的指標，變量及符號見表1。其中，GDP指標數據來自《山西省統計年鑒》（1986—2015年）、《黑龍江省統計年鑒》（1986—2015年）、《遼寧省統計年鑒》（1986—2015年）、《吉林省統計年鑒》（1986—2015年），2項能源指標來自《中國能源統計年鑒》（1989—2015年）。

為進一步減小數據的波動性，對上述指標變量進行對數化處理。變量取對數是為了消除時間序列的異方差現象，可以將可能的非線性關系轉化為線性關系，減少變量的極端值、非正態分布以及異方差性[16]。

2.3 研究方法

本文首先根據研究對象，建立生產總值（GDP）與能源消耗（NYXH）、生產總值（GDP）與煤炭消耗（MTXH）、能源消耗（NYXH） 與煤炭消耗（MTXH）三組變量關系，在此基礎上進行EG兩步法協整檢驗（Cointegration test）[16-17]，格蘭杰因果檢驗（Granger test）[18]，分析1985—2014年間中國典型資源型地區能源消耗與經濟增長之間的關系，發現其中存在制約經濟增長的主要因素，從而優化中國資源型地區的經濟發展路徑，為實現經濟增長和能源利用脫鉤發展提供政策建議。

3 研究結果

3.1 平穩性檢驗

當兩組變量均為非平穩時間序列時，對其進行格蘭杰因果關系檢驗容易得出偽結果，影響判斷準確率，因此首先要對時間序列數據進行平穩性檢驗以排除“偽回歸”的可能性。本文采用擴展迪基——富勒檢驗（ADF）對變量進行平穩性檢驗。ADF檢驗的具體方法參照文獻[19]。本文分別對山西省、黑龍江省、吉林省、遼寧省的lnGDP、lnNYXH、lnMTXH進行平穩性檢驗。運用ADF單位根檢驗法得出的檢驗結果見表2。

結果表明：山西省、黑龍江省、吉林省序列lnGDP、lnNYXH、lnMTXH為非平穩序列，遼寧省的lnGDP、lnNYXH為非平穩序列。進而對各變量的一階差分序列進行平穩性檢驗，結果顯示研究區的ΔlnGDP、ΔlnNYXH、ΔlnMTXH在ADF值小于10%的顯著性水平下均是一階單整序列，說明山西省、東北三省的GDP、能源消耗、煤炭消耗的原始數列是一階單整序列，滿足協整檢驗的前提。

3.2 協整檢驗

如果兩個序列是非平穩序列，在進行回歸分析之前要需要對其進行差分處理，但是差分存在導致兩個序列之間關系信息損失的可能性，所以Engle和Granger提出了協整理論，目的是消除對非平穩變量的時間序列進行回歸而造成錯誤的情況[17]。筆者在此采用EG兩步法對生產總值（GDP）與能源消耗（NYXH）、生產總值（GDP）與煤炭消耗（MTXH）、能源消耗（NYXH） 與煤炭消耗（MTXH）三組變量關系進行協整檢驗。EG兩步法的具體檢驗模型與步驟參照文獻[16]。檢驗上述模型的三組變量的殘差序列et是否為平穩序列，檢驗結果見表3。

由表3可知，山西省、黑龍江省、吉林省、遼寧省不同變量組的殘差序列ADF檢驗統計值均小于相對應的臨界值，可認為各省的三組變量估計殘差序列et為平穩序列。因此我們可以得出中國典型資源型地區的GDP與能源消耗、GDP與煤炭消耗、能源消耗與煤炭消耗存在協整關系，即GDP與能源消耗、GDP與煤炭消耗、能源消耗與煤炭消耗存在長期的相互影響，使兩者具有相似的發展趨勢。

3.3 因果關系檢驗

因果關系是用來形容變量之間存在的依賴性，若某一變量的變化能引起另一變量的變化，那么這個變量就稱為受影響變量的原因變量。格蘭杰（Granger）從預測角度給出了因果關系的一種定義，并將這種定義下的因果關系稱為格蘭杰因果關系，其基本原理是：在做Y對其他變量（包括自身的過去值）的回歸時，如果把X的滯后值包括進來能顯著地改進對Y的預測，我們就認為X是Y的格蘭杰原因，類似結果則定義Y是X的格蘭杰原因。格蘭杰指出，如果變量之間是協整的，那么至少存在一個方向上的Granger原因；若在非協整的情況下，格蘭杰檢驗無效[20]。具體檢驗模型與步驟參照文獻[20]。對山西省及東北三省的3組變量進行格蘭杰因果檢驗的結果見表4。

由表4可知，對于山西省而言，能源消耗是GDP的格蘭杰原因，GDP不是能源消耗的格蘭杰原因；煤炭消耗不是GDP的格蘭杰原因，GDP是煤炭消耗的格蘭杰原因；煤炭消耗不是能源消耗的格蘭杰原因，能源消耗是煤炭消耗的格蘭杰原因。對于黑龍江省而言，能源消耗不是GDP的格蘭杰原因，GDP是能源消耗的格蘭杰原因；煤炭消耗不是GDP的格蘭杰原因，GDP是煤炭消耗的格蘭杰原因；煤炭消耗不是能源消耗的格蘭杰原因，能源消耗是煤炭消耗的格蘭杰原因。對于吉林省而言，能源消耗與GDP互為格蘭杰原因；煤炭消耗與GDP互為格蘭杰原因；煤炭消耗不是能源消耗的格蘭杰原因，能源消耗是煤炭消耗的格蘭杰原因。對于遼寧省而言，能源消耗不是GDP的格蘭杰原因，GDP是能源消耗的格蘭杰原因；煤炭消耗不是GDP的格蘭杰原因，GDP是煤炭消耗的格蘭杰原因；煤炭消耗不是能源消耗的格蘭杰原因，能源消耗是煤炭消耗的格蘭杰原因。

4 結果分析

從能源消耗與經濟增長的關系出發，山西省的能源消耗仍然在經濟結構中發揮重要作用，能源的削減可以影響經濟的增速，這是由山西省的產業結構不合理，經濟發展過于依賴第二產業造成的。對于此類資源型地區應首先把提高能源使用效率，產業發展路徑應向集約化、低載能的新興產業轉變。黑龍江省與遼寧省已經出現了經濟增長與能源脫鉤發展的情況，但經濟增長仍然會造成能源消耗的增長，說明經濟增長與能源消耗只是相對脫鉤。這種相對脫鉤是資源型地區經濟轉型的必由之路，未來的經濟發展應該堅持節能減排政策，加大新能源的開發與產業化進程，此外產業應向高端裝備制造業、現代服務業等產品附加值高、能源消耗少、環境污染小的產業轉型，爭取經濟發展與能源消耗的絕對脫鉤。吉林省的能源消耗與經濟增長聯系緊密，任何一方的變動都會對其它一方產生影響，反映出吉林省經濟增長對于能源的依賴程度深，轉型難度大。此類資源型城市在未來的經濟轉型中需要在逐漸降低產業能耗的同時加速培養一批較為成熟的替代產業，短期通過依靠投資、消費與對外出口，長期依靠技術進步與人均資本的增加作為經濟增長的動力[21]，以防止因為控制能源利用而造成經濟加速下滑的情況。

從煤炭消耗與經濟增長的關系出發，山西省、黑龍江省與遼寧省的煤炭消耗已經不能促進經濟增長，一是表明資源型地區不能再通過單純的資源開采與初級加工發展經濟；二是以煤炭作為能源消耗的產業缺乏經濟增長優勢。對于這類資源型城市必須有效化解煤炭產能過剩的問題，首先需要提高煤炭轉化率，大力推進煤轉電、煤轉化等高煤炭使用率的產業發展，通過發展資源深加工產業，延伸資源產業鏈條，增加煤炭資源產品附加值；其次需要引進與開發以油氣資源、新能源為能源消耗的產業替代煤炭能源。吉林省的煤炭消耗與經濟增長聯系緊密說明吉 林省產業發展的能源結構中仍以煤炭消耗為主。這類城市的經濟轉型需要以產業的能源轉型為主，今后的重工業產業選擇要以油氣能源替代煤炭資源，其次大力開發新能源等環保能源產業。

從能源消耗與煤炭消耗的關系出發，煤炭作為我國目前能源利用結構中占比最大的能源[22]，本次研究的所有資源型省份都表現出能源消耗的增減會直接影響煤炭消耗的增減，因此可見煤炭資源仍然是資源型地區的主要能源消耗物，直接反映出中國資源型地區在未來能源結構轉變中任務艱巨。對于地方政府而言，應制定專項規劃調整地區產業發展，以自身資源優勢為依托，結合國內外現實背景，逐漸調整三產占比；在產業園區建設方面，要以產業的資源與能源的循環利用為原則落實不同企業布局，建立高效、節約、低碳、綠色的能源結構；作為企業，要在能源利用技術層面進行改造升級，提高油氣資源以及太陽能、風能、生物質能等新能源在能源結構中的比例。

5 結論及展望

本文以中國典型資源型地區山西省、黑龍江省、吉林省、遼寧省為例，利用格蘭杰因果分析探討其能源消耗與經濟增長之間的深層關系，以期合理優化中國其它資源型地區的經濟轉型路徑，現得出以下結論：

（1）山西省表現出從經濟增長到能源消耗的單向因果關系，應提高能源使用效率，選擇集約化、低載能的新興產業。黑龍江省與遼寧省表現出從能源消耗到經濟增長的單向因果關系，應加大新能源的開發與產業化進程，產業應向高端裝備制造業、現代服務業轉型。吉林省表現出能源消耗與經濟增長的雙向因果關系，產業轉型在降低產業能耗的同時應加速扶持已經相對成熟的替代產業，盡量減少產業轉型對于地區經濟產生的負面影響。

（2）山西省、黑龍江省、遼寧省都表現出從煤炭消耗到經濟增長的單向因果關系，產業轉型需要提高煤炭轉化率，引進與開發以油氣資源、新能源為能源消耗的替代產業。吉林省表現出煤炭消耗到經濟增長的雙向因果關系，產業轉型應以能源結構轉型為主，產業選擇要以油氣能源替代煤炭資源，同時大力開發環保能源產業。

（3）山西省以及東北三省都表現出從能源消耗到煤炭消耗的單向因果關系。作為政府應制定專項規劃調整地區產業發展；產業園區建設要以產業的資源與能源的循環為原則落實不同企業布局；企業要在能源利用技術層面進行改造升級，提高油氣資源以及新能源在能源結構中的比例。

由于作者的水平有限，本研究在變量選取方面，單純用能源與煤炭利用量只能從整體反應能源消耗與經濟增長之間的關系，在今后的研究中可以考慮加入資本、勞動力、技術等變量以明確不同變量對能源消耗與經濟增長關系產生的不同影響，除此之外應該考慮到資源型地區環境損耗與經濟增長之間的關系。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1] 薛進軍，趙忠秀.低碳經濟藍皮書：中國低碳經濟發展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2012. [XUE Jinjun， ZHAO Zhongxiu. Annual report on Chinas lowcarbon economic development （2012） [M]. Beijing： Social Sciences Academic Press，2012.]

[2]KRAFT J， KRAFT A. On the relationship between energy and GNP [J]. Journal of energy and development，1978，41（3）：401-403.

[3]HNA O， ALPERl A， HUESYIN K. Energy consumption and economic growth relationship： evidence from panel data for low and middle income countries[J]. Energy policy，2010，38：4422-4428.

[4]JARUWAN C， LESTER C， RICHARD P. Does energy consumption cause economic growth？： evidence from a systematic study of over 100 countries[J]. Journal of policy modeling，2008，30：209-220.

[5]HENRYK G，LUKASZ L. The electricity consumption versus economic growth of the polish economy[J]. Energy economics，2012，34（2）：500-510.

[6]王崇梅.中國經濟增長與能源消耗脫鉤分析[J].中國人口·資源與環境，2010，20（3）：35-37. [WANG Chongmei. Decoupling analysis of China economic growth and energy consumption[J].China population， resources and environment， 2010，20（3）：35-37.]

[7]楊宜勇，池振合.中國能源消費與經濟增長關系研究——基于誤差修正模型[J].經濟與管理研究，2009（9）：39-45.[YANG Yiyong， CHI Zhenhe. The relationship between energy consumption and economic growth in China： based on VECM[J]. Research on economics and management， 2009（9）：39-45.]

[8]HOU Qiang. The relationship between energy consumption growth and economic growth in China[J]. International journal of economic and finance，2014，1（2）：232-237.

[9]龍少波，陳璋，黃林.中國能源消耗與經濟增長之間的關系再研究——基于線性與非線性Granger因果關系檢驗[J].北京交通大學學報（社會科學版），2015，14（1）：36-44，69. [LONG Shaobo， CHEN Zhang， HUANG Lin. The relationship between energy consumption and economic growth in China： a reexamination based on liner and nonliner granger causality test[J]. Journal of Beijing Jiaotong University （social sciences edition），2015，14（1）：36-44，69.]

[10]肖濤，張宗益，咼小明.八大經濟區能源消耗與經濟增長關系的實證研究[J].科研管理，2012，33（4）：139-146. [XIAO Tao， ZHANG Zongyi， GUO Xiaoming. The relationship between energy consumption and economic growth on the eight economic regions of China[J].Science research management， 2012，33（4）：139-146.]

[11]龐家幸，陳興鵬，王惠榆.甘肅省能源消耗與經濟增長的關系研究及能源消耗預測[J].干旱區資源與環境，2014，28（2）：31-36.[PANG Jiaxing， CHEN Xingpeng， WANG Huiyu. Relationship of energy consumption with economic growth in Gansu Province [J]. Journal of arid land resource and environment， 2014，28（2）：31-36.]

[12]陳桂月，李海濤，梁濤.山西省工業廢棄物排放與經濟增長之間的關系分析[J].資源科學，2013，35（6）：1184-1193.[CHEN Guiyue， LI Haitao， LIANG Tao. The relationship between industrial waste discharge and economic growth in Shanxi [J]. Resources science，2013， 35（6）：1184-1193.]

[13]徐明圣，朱天星，張雪麗.我國東北三省經濟增長與能源消費關系研究[J].東北財經大學學報，2011（3）：44-49. [XU Mingsheng， ZHU Tianxing， ZHANG Xueli. The relationship between energy consumption and economic growth on northeast three provinces in China[J]. Journal of Dongbei University of Finance and Economics， 2011（3）：44-49.]

[14]王麗，郗鳳明，王嬌月.遼寧省能源消費與經濟增長的灰色關聯[J].應用生態學報，2016，27（3）：920-926. [WANG Li， XI Fengming， WANG Jiaoyue. Analysis of grey between energy consumption and economic growth in Liaoning province， China [J]. Chinese journal of applied ecology， 2016，27（3）：920-926.]

[15]國家統計局.中國統計年鑒2015[M].北京：中國統計出版社，2015. [National Bureau of Statistics of the Peoples Republic of China. China statistics yearbook 2015 [M].Beijing： China Statistics Press，2015.]

[16]易丹輝.數據分析與EVIEWS應用[M].北京：中國統計出版社，2008.[YI Danhui. Data analysis and application of eviews [M]. Beijing： China Renmin University Press，2008.]

[17]ENGLE R， GRANGER C W J. Cointegration and error correction： representation， estimation and testing[J]. Econometrica， 1987，55：251-276.

[18]GRANGER C W J.Investigating causal relation by econometric and crosssectional method[J]. Econometrica， 1969，37：424-438.

[19]孔凡文，才旭，于淼.格蘭杰因果關系檢驗模型分析與應用[J].沈陽建筑大學學報（自然科學版），2010，26（2）：405-408.[KONG Fanjie， CAI Xu， YU Miao. Analysis and application of granger causality test mode[J]. Journal of Shenyang Jianzhu University（ natural science edition） 2010，26（2）：405-408.]

[20]孫敬水.計量經濟學[M].北京：清華大學出版社，2014：315-319.[SUN Jingshui. Econometrics[M].Beijing： Tsinghua University Press， 2014：315-319.]

[21]吳翔，劉漩，寧華光.吉林省能源消費與經濟增長：基于誤差修正模型的實證分析[J].東北電力大學學報，2013，33（3）：74-77.[WU Xiang， LIU Xuan， NING Huaguang. Jilin energy consumption and economic growth： empiricalbased analysis of error correction model[J].Journal of Northeast Dianli University，2013，33（3）：74-77.]

[22]錢鳴高.煤炭的科學開采[J].煤炭學報，2010，35（4）：529-534.[QIAN Minggao. On sustainable coal mining in China[J]. Journal of China coal society，2010，35（4）：529-534.]

Abstract The development of economic growth shows complex change in domestic and abroad， it is more difficult for economic transformation in Chinas resourcebased regions. The analysis on the relation between energy consumption and economic growth revealed the energy consumption change in resourcebased regions during the process of economic development，which had important and practical significance for optimizing economic transition. This paper took Chinas typical resourcebased regions as study areas including Shanxi Province， Heilongjiang Province， Jilin Province， and Liaoning Province， and by using historical data in 1985—2014， and used Granger Causality analysis， it analyzed dynamic relations between energy consumption and economic development in those provinces. The conclusions were as follows：①there was unidirectional causality from economic growth to energy consumption in Shanxi Provinces. There is unidirectional causality from energy consumption to economic growth in Heilongjiang Province and Liaoning Province. There is bidirectional causality between energy consumption and economic growth in Jilin province. ②There is unidirectional causality from coal consumption to economic growth in Shanxi Province， Heilongjiang Province and Liaoning Province. There is bidirectional causality between coal consumption from economic growth in Jilin Province. ③There is unidirectional causality from energy consumption to coal consumption in typical resourcebased regions. ④At last， according to the different study results， we proposed different strategies to solve the energy structure transformation and industrial transformation for different study areas. It is necessary for the resourcebased provinces to put the supplyside reform in the first place. Shanxi Province should choose the intensive， lowenergy carriers in emerging industries based on energy efficiency. Heilongjiang Province and Liaoning Province should increase the industrialization of new energy development； besides， the industrial upgrading should focus on highend equipment manufacturing and modern service industry. Jilin Province should replace coal resources by oil and gas resources in heavy industry， and reduce industrial energy consumption while supporting relatively more mature alternative industries to minimize the negative impact of industrial restructuring on the regional economy.

Key words energy consumption； economic growth； Granger causality analysis； typical resourcebased regions