對民事訴訟訴權保障的理解及現狀分析

譚天祥

(湘潭大學法學院知識產權學院 湖南 湘潭 411100)

?

對民事訴訟訴權保障的理解及現狀分析

譚天祥

(湘潭大學法學院知識產權學院 湖南 湘潭 411100)

無救濟就無權利，民事訴訟訴權是保障民事權利實現的權利，如果說既判力是民事訴訟的終點理論的話，那么訴權理論則是民事訴訟的起點理論。

一、對訴、訴權和訴訟權利的理解

1.訴權這個概念法律上無明確規定，理論上也有爭議。訴、訴權和訴訟權利三者到底如何下定義，如何揭示其本質特征，目前國內這方面的研究大都停留在理論上的探討，沒有將這種理論嚴格地表述為法律條文。我的理解，訴是一種請求；訴權是一種程序性權利，是發起訴訟的權利依據，有人說，訴權有憲法依據，我認為這種說法有點牽強，憲法是規定了公民有財產權、人格權等基本權利，還有規定了公民的批評、建議、檢舉和控告等監督性權利，但并沒有明確規定訴權，訴權只不過是我國順應世界潮流，建立司法制度后，為配合司法制度的落實所必須提出的一個概念，當然這個概念早就被發達國家所接受和應用。

2.對訴權學說的理解。訴權學說分私法訴權說和公法訴權說中，民事權利是私法上的權利，但并不是說民事訴權理論就采私法訴權說，因為整個訴訟程序，可以說由司法機關主導，最終判決的執行更依賴司法機關，雖然民事訴訟在訴訟過程中，當事人有部分的處分權，但這種處分權是受到限制的，所以，從權利最終怎么得以保護這個角度，本文傾向公法訴權說。

進一步對公法訴權學說的理解，本文較支持判決請求權說，或者叫糾紛解決請求權說，這種學說比較務實，符合普通人的心理，關鍵是能解決問題，法律制度(或學說)不能促進社會進步，不能解決問題，這樣的法律制度怎么會有生命力？理論的邏輯再周延，再有高度，離開了社會基礎，離開了人心，都是空中樓閣，霍姆斯說“法律的生命從來不是邏輯，而是經驗”，霍姆斯所言，從另一角度可解讀為“法律太抽象沒有生命力，實施中具體化的法律才有生命力”。

3.理清訴權與訴訟權利的關系。訴權作為當事人程序權利，如作狹義的理解，僅指起訴權，則不能涵攝訴訟過程中其它程序性權利，則不能包含立案后的審判過程，但太過于形式，則失去實際意義。如作廣義的理解，包含了委托代理人、申請回避、上訴、和解等權利，則與訴訟權利的內涵相混淆，訴權似乎是訴訟權利的概括和總稱，但由此則失去了訴權這一提法憲法上的意義，即人的基本權利中的訴權。一般來說，委托代理人、申請回避、上訴、和解、舉證、質證、答辯等權利都是訴訟權利。

二、我國目前訴權保障情況現狀分析

1.立案登記制保障了訴權，但同時要謹防有人因此濫用訴權。從當事人角度看，要啟動訴訟程序，就必須先立案，案件才能進入實體審查，立案是形式上的訴權，是訴權外在表現的主要形式，以前確實聽說過，很多人要起訴行政機關，但很難立案，法院總是找各種借口推脫，總是利用職權對立案相關法條作最狹義的解釋。民事訴訟、行政訴訟實行立案登記制以來，我們發現立案確實比以前容易了，起訴政府的案件，往往存在濫用訴權的現象，這種現象特別是當行政相對人是有實力的企業的時候表現尤其明顯。主要表現是對起訴條件要求不嚴，有時可以說對法定的起訴條件視而不見，如有個案子，相對人請求撤銷“規劃變更行為”，但行政相對人只是從小道消息聽說規劃變了，其原有的項目期待利益將不可能實現，因為土地用途變更了，也就是說他原來的意向用地上不可能再搞原來的項目，這一變動將會對他的投資造成重大損失，所以基于信賴利益提起行政訴訟。不可否認，行政機關會因避免訴訟的角度，在行政行為作出時遮遮掩掩，有時故意不給相關文書，如因此爆出的廣西律師因立案時，不給收據，引發撕扯，衣褲破損事件，該律師被評全國最潮律師。但從全面貫徹執行訴訟法律的角度來說，需要就事論事，必須尊重程序的獨立價值，法官如果從當事人的口氣、身體語言提前預判某件事情，犯了先入為主的錯誤，法律人依據的是法律，不是直覺，法律人要盡量中立，克制。

2.立案登記制實施后，立案難問題確實得到基本解決，但不能從根本上解決審判公正、效率等問題。立案登記制實施后，立案量有明顯的增加，辦案人員工作量增大，長此下去會把辦案人員搞疲了，一支沒有熱情的辦案隊伍辦不出好質量的案子，悲觀一點看，現在的立案量已經開始慢慢回落，因為當事人發現，立案容易了，但得到公正、效率的判決的當事人還是那些有門路的當事人，那些有錢請好律師的當事人，僥幸不會重復出現，天上不會掉餡餅。

3.如能建設一支好的司法隊伍，立案問題根本就不是問題。立案登記制總的來說是確實方便了當事人，即使當事人的材料存在這樣那樣的缺陷，在立案過程中，經釋明，當事人可以補充證據，提出新的觀點，在這個互動過程中，有時候確實促使案件事實越來越明朗，焦點越來越集中，有利于案件的解決。其實立案本不是問題，存在較大的彈性空間，《民事訴訟法》第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！睂υ摋l起訴條件規定中的“利害關系認定”，“訴訟請求和事實、理由什么算具體”和“受案范圍的把握”，都存在較大的裁量空間，尤其在立案，業務能力強的法官在立案階段就能洞穿其中的法律關系，找到爭議癥結所在，從中梳理出辦案思路。可以這么說，一個優秀的法官，從立案階段就能初步整理出辦案思路，進而把控整個案件的走向?！罢_的路線方針確定之后，干部是關鍵”，一個好的制度設計，沒有一批有素質的法官做保證，制度達不到它最初的設計目的，制度會被玩壞。

三、暢通訴訟渠道任重道遠，保障訴權是第一步

保障訴權有點高大上的感覺，現在社會糾紛多如牛毛，敢于起訴的，都是有訴權意識的，這種權利意識目前比較淡薄，無論國家機關，還是普通公民，在普通人心中，更多的是考慮“走法院這條路通不通”，習主席講“打通服務群眾最后一公里”，這話一針見血，洞察秋毫，但這話只講了一半，只看到了問題，沒有講怎么解決這些問題。

我們還是要承認“立案登記制”這些司法改革帶來的新變化，“訴權”這個名詞從提出到正式進入我國法律體系，我沒有考證到底走了多長的路，但能在《關于人民法院登記立案若干問題的規定》(法釋〔2015〕8號)中看到，確實是一件鼓舞人心的事情，因為雖然司法解釋的效力層級不明，但對審判來說具有很強的指導意義。我想，隨著公民權利意識的覺醒，下一步，訴權這個概念必將在正式的法律中出現，到那時，訴權才會真正得到保障！

譚天祥，男，漢族，湖南洞口人，學歷法律碩士，研究方向民事訴訟及行政訴訟。