歐洲專利局要求與任何一方的書面和口頭溝通必須公開

米開拉·莫迪亞羅

歐洲專利局（EPO）上訴委員會（BoA）最近作出一項決定，歐洲專利局與任何一方（例如提出異議方或專利持有人）之間有關某一特定雙方當事人案件的任何溝通必須通知各方，并且記錄在該案件文件的公開部分。

這一決定是在針對歐洲專利局異議局維持某一項專利的授權決定提起的上訴程序中作出的。在一審異議程序期間，異議方與歐洲專利局， 包括歐洲專利局的質量支持部門（DQS，該部門旨在處理歐洲專利局系統用戶的投訴），進行了各種電子郵件、信件和電話溝通。

歐洲專利局迄今為止的做法是，與質量支持部門進行的任何溝通都屬機密，不向公眾公開。

然而，在其決定中，上訴委員會認為，正如歐洲專利局官方公報上發布的通知所支持的《歐洲專利公約》的正確解讀，清楚地表明在歐洲異議程序（屬當事人之間雙方程序），與歐洲專利局的所有溝通必須通知所有各方。具體來說，上訴委員會認為該原則也必須適用于與質量支持部門進行的任何溝通。上訴委員會表示此處的情形非常適用，因為將該具體案件中的溝通公布于眾，可能會被視為損害某自然人或法人的合法個人或經濟利益的初步證據（無論是否是程序的一方），因此上訴委員會認為沒有必要將其排除在公開文件之外，并強調這種排除在任何情況下都需要存在特殊原因，而本案不存在特殊原因。

在上訴程序期間，專利持有人甚至要求上訴委員會將案件提交到擴大上訴委員會，即進入歐洲專利局的最高司法程序。事實上，專利持有人建議擴大上訴委員會回答：如果一方與歐洲專利局就當事人之間雙方程序進行單邊通信，歐洲專利局是否有義務將此次通信立即通知另一方，以遵循“歐洲人權公約”，保證對方享有公平和公正程序的權利。

但是，上訴委員會不同意向上提交該案件，表示它本身能夠回答此問題，因為上訴委員會與該特定案件的事實情況有關，并且能夠將完整的通信提供給來專利持有人以解決問題。

然而，在其決定中，上訴委員會還采用更加寬泛的措辭確立以下規則，“異議方和歐洲專利局間的溝通，如對異議程序中的案件具有實質性和/或程序性的影響，即使這種溝通在質量支持部門的投訴處理系統背景下進行，也應立即傳達給其他一方/當事方，異議程序中任何一方的溝通或與歐洲專利局的溝通也應提交。此類對案件具有實質性和/或程序性影響的溝通，應該按照定義在文件的公開部分說明。”

雖然此裁決可能導致一些當事人在在異議期向歐洲專利局的質量支持部門提出投訴之前三思而后行，但上述決定似乎為歐洲專利局將程序向完全透明化（不僅針對訴訟各方，也針對任何第三方）進行推進的努力增添了重要的一筆。