論文被撤稿涉及的科學倫理

簡巖

最近，國際權威學術期刊《國際肝臟雜志》決定，撤銷中國工程院院士鄭樹森教授等人2016年10月13日在線發表的一篇名為“肝臟移植脂肪變性安全限制可擴展至40%：中國的單一中心經驗”的論文，并可能終身禁發該論文作者的論文。

《國際肝臟雜志》主編馬里奧·孟德利對這一舉措的回應是，撤稿并非論文數據造假，而是缺少563例肝移植器官來源的證明。不過，鄭樹森等人在與孟德利溝通時表明，“所有的器官都來自心源性死亡的捐獻者，沒有移植是來源于死囚犯的”。

中國科學家進行器官移植的供體器官來源曾被懷疑有死囚器官，引發了器官來源是否合乎倫理的懷疑。由于死囚器官供移植被認為有違倫理原則，故涉此研究論文一般都會被拒。《國際出版物倫理委員會（COPE）撤稿指南》中明確規定，期刊編輯在四種情況下應該考慮撤稿，其中之一便是論文涉及不符合倫理的研究。

2010年3月，中國衛生部和紅十字會啟動心源性死亡后器官捐贈 （DCD）項目。根據鄭樹森等人的研究進行的時間，當時浙江大學第一附屬醫院有可能同時并存心源性死亡后器官捐贈和死囚犯器官捐贈兩個項目，因此懷疑這項研究使用了死囚器官。

不可否認，利用死囚器官供移植曾經是中國的做法。后來中國的器官移植改革步入深水區，2014年12月3日，黃潔夫代表中國政府宣布自2015年1月1日起停止死囚器官的使用，公民捐獻器官成為供體器官的唯一合法來源。從時間節點上看，在2014年之前，中國的器官移植都有可能利用過死囚的器官。由于存在過這樣一段歷史，要想消除他人的懷疑一是需要強有力的證據和事實，二是需要時間的檢驗，在現階段還沒有拿出事實和證據來證明過去所從事的研究并非完全是心源性死亡后捐贈的器官之前，當然不能強求取得他人的信任。

該項研究的被拒也從另一個角度說明，在有可能被懷疑違背倫理和原則之下做出的研究，結果即便再有學術價值，也應當是“寧可死亡也不發表”。原因無他，程序正義，才有可能保證結果正義。