百國(guó)仿效的瑞典“治官之術(shù)”

張達(dá)明

關(guān)于公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，目前世界上當(dāng)屬瑞典實(shí)施得最為徹底。早在250多年前，也就是1766年，瑞典就推出了世界上最早的政務(wù)公開(kāi)制度，并出臺(tái)了更多與之配套的信息公開(kāi)制度，讓每個(gè)政府公務(wù)員都晾曬于民眾的眼皮底下。凡在瑞典政府供職的公務(wù)員，每個(gè)人幾乎都會(huì)發(fā)出這樣的感觸：“作為政府公職人員，最可怕的不是冬季的漫漫長(zhǎng)夜，而是個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活的毫無(wú)隱私，要想在政府部門(mén)供職，就得過(guò)一種‘赤裸的生活。”

有許多人對(duì)瑞典當(dāng)年做出的如此決定甚為不解，因?yàn)椋?dāng)時(shí)瑞典還很貧窮，政府官員中還不會(huì)出現(xiàn)貪腐的既得利益者，可為什么要在全世界率先訂立政府公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度呢？理由簡(jiǎn)單得只有一個(gè)，他們擔(dān)心歐洲大陸正日益蔓延的貪腐之風(fēng)，會(huì)使瑞典這塊“凈土”受到連累，還是采取措施及早預(yù)防的好。所以，政府公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一經(jīng)出臺(tái)，便立即贏得了全國(guó)上下的一致?lián)碜o(hù)叫好聲。

既然法律賦予了公眾監(jiān)督政府公務(wù)員的大權(quán)，瑞典人則毫不客氣地“照單全收”。1995年10月，時(shí)任瑞典副首相的薩林，用公務(wù)信用卡購(gòu)買(mǎi)了30克朗（瑞典克朗和我國(guó)人民幣基本相當(dāng)）的巧克力，恰巧被一位記者獲悉，該記者認(rèn)為自己必須對(duì)此事追查到底。于是，他不惜辛勞奔波于多家銀行，終于查到了薩林所在的開(kāi)戶行，并理直氣壯地調(diào)出了他的全部刷卡消費(fèi)記錄，然后義正詞嚴(yán)地當(dāng)面指責(zé)薩林，說(shuō)他“挪用了公款，褻瀆了一個(gè)政府公務(wù)員的基本道德”。薩林表示已經(jīng)知道自己錯(cuò)了，并哀求這位記者能夠手下留情，但記者不但不留情，反而把他的“丑聞”報(bào)道了出去，一時(shí)間在全瑞典鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最終迫使薩林不得不引咎辭職，事情才算平息。

無(wú)獨(dú)有偶。2006年，瑞典新任首相佩爾松提名了幾位內(nèi)閣大臣，并按照法律規(guī)定向民眾進(jìn)行“公示”。幾天后，便有鄰居、記者等舉報(bào)出有3位官員未繳納電視收視費(fèi)、雇主費(fèi)等“惡行”，輿論頓時(shí)一片嘩然，雖然這幾人都以最快速度補(bǔ)交了所欠的費(fèi)用，但民眾仍不依不饒。最終，這3位官員還是無(wú)奈地向首相遞交了辭呈。

目前，在瑞典的政府部門(mén)或公共機(jī)關(guān)的書(shū)面公務(wù)資料、公函、財(cái)務(wù)報(bào)告中，只要不屬國(guó)家機(jī)密，都必須無(wú)條件地向公眾開(kāi)放。任何一個(gè)瑞典公民，只要對(duì)某個(gè)公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)存有疑義，都有權(quán)查閱他們所有的經(jīng)濟(jì)收支細(xì)目，甚至對(duì)于王室成員的資產(chǎn)和納稅情況，公民也可隨時(shí)查閱和詢問(wèn)。

為了限制政府一些官員利用職權(quán)擴(kuò)大信息的自由裁量權(quán)，瑞典適時(shí)制定了《保密法》，詳細(xì)列舉哪些信息屬于國(guó)家機(jī)密，從而讓公眾有了更多的知情權(quán)，最大限度避免了政府相關(guān)部門(mén)以“國(guó)家安全”為由而向公眾隱瞞信息。

瑞典人認(rèn)為，他們所有的人都可以原諒政府的無(wú)能，但絕不能容忍政府公務(wù)員以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象發(fā)生，哪怕他只多花了一個(gè)克朗，因?yàn)槟鞘羌{稅人的血汗錢(qián)。在瑞典人看來(lái)，政府公務(wù)員除了一些受到普遍尊重的生活隱私外，沒(méi)有其他隱私可以向公眾隱瞞，特別是經(jīng)濟(jì)隱私，更應(yīng)該對(duì)公眾毫不保留地全部予以公開(kāi)，這是每一個(gè)政府公務(wù)員都必須付出的代價(jià)。

瑞典人愛(ài)管閑事在世界上是出了名的，幾百年來(lái)，這種風(fēng)格不僅沒(méi)有絲毫的改變，而且還不斷推陳出新。他們已經(jīng)把監(jiān)督政府公務(wù)員作為自己生活中不可或缺的重要義務(wù)而樂(lè)此不疲，并非單純意義上的“愛(ài)管閑事”。

當(dāng)然，對(duì)于一些惡意舉報(bào)者，瑞典法律也有十分嚴(yán)格的規(guī)定，如果查出了惡意舉報(bào)者，便會(huì)給其最低的信用記錄，這樣就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)可怕的結(jié)果：惡意舉報(bào)者將會(huì)在以后不可能從銀行貸到款、也不可能找到理想的工作。這樣的人在瑞典和一些有劣跡的公務(wù)員一樣，同樣是不受歡迎的人。此外，瑞典在銀行、稅務(wù)局及公開(kāi)的互聯(lián)網(wǎng)之間還建立起了一套非常龐雜、科技含量極高的信息查詢系統(tǒng)，使得惡意舉報(bào)者沒(méi)有可乘之機(jī)。

時(shí)至今日，世界上雖然已有近百個(gè)國(guó)家仿效瑞典的“治官之術(shù)”，建立起了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，其中既包括美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也包括泰國(guó)、尼日利亞這樣的發(fā)展中國(guó)家，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠像瑞典那樣將對(duì)政府公務(wù)員的監(jiān)督進(jìn)行得如此徹底，使之成為民眾的“生活習(xí)性”。難怪瑞典人談起他們制度的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，總是露出驕傲的神色：“推行政府公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，表面上似乎很簡(jiǎn)單，但卻涉及法制建設(shè)、信息化發(fā)達(dá)程度等方方面面。所以，瑞典的成功范例不太會(huì)輕而易舉地被其他國(guó)家所復(fù)制。”